Решение от 28 февраля 2013 года №2-196/2013

    Дело 2- 196 / 2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    28 февраля 2013 года
 
    Саткинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    Председательствующего Тарасовой Л.Т.,
 
    С участием прокурора Нурмухаметова Н.В.,
 
    При секретаре Трапезниковой О.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Суровой В.К. к Гордиенко Е.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения,
 
    у с т а н о в и л :
 
    Сурова В.К. обратилась в суд с исковыми требованиями о выселении Гордиенко Е.В. из квартиры по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
 
    В обоснование исковых требований ссылаясь на то, что является собственником <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ Гордиенко Е.В. перестала проживать в квартире, оплату коммунальных платежей не производит. Адрес место жительства ответчика ей неизвестен. Регистрация Гордиенко Е.В. в квартире нарушает ее права.
 
    В судебном заседании истец на иске в части выселения из квартиры Гордиенко Е.В. настаивала по тем основаниям, что ее внучка Гордиенко Е.В. выбыла из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ, семейные отношения не поддерживает, проживает в другом месте, отплату коммунальных платежей не производит.
 
    Ответчик Гордиенко Е.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась по последнему известному месту жительства, судебную повестку не получила.
 
    Представитель ответчика Гордиенко Е.В. – адвокат ФИО4 (по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ) против удовлетворения иска возражал по тем основаниям, что мнение ответчика относительно выселения из квартиры ему неизвестно.
 
    3-е лицо – ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщила.
 
    3-е лицо – ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддерживала по тем основаниям, что ее дочь Гордиенко Е.В. в квартире не проживает длительное время, не общается с истцом, место жительство ее неизвестно.
 
    Заслушав истца, 3- е лицо, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, считавшего иск подлежащим удовлетворению, суд исковые требования находит подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
 
    Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
 
    Согласно ст.17 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ собственник должен использовать жилое помещение для проживания граждан.
 
    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Является установленным, что Сурова В.К. является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> :
 
    - в <данные изъяты> доле на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО7, реестр №. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ
 
    - в <данные изъяты> доле на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Собственником <данные изъяты> доли квартиры является ФИО8 на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Как пояснил истец в судебном заседании ответчик Гордиенко Е.В. является ее внучкой, родственные отношения они не поддерживают.
 
    Как усматривается из показаний свидетеля ФИО9, являющегося внуком истца, Гордиенко Е.В. не проживает в спорной квартире с 2000 года, около 2 лет она не навещает ФИО1, оплату коммунальных услуг не производит.
 
    Как усматривается из показаний свидетеля ФИО2, ФИО3 в квартире истца не проживает, в квартире нет ее вещей, с Суровой В.К. не общается. Ответчик приехала вместе с матерью в <адрес>, муж Суровой В.К. прописал их в эту квартиру, но в квартире они не проживали.
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
 
    3-е лицо - ФИО6, являющаяся матерью Гордиенко Е.В. и дочерью истца, в судебном заседании пояснила, что Гордиенко Е.В. в квартире не проживает длительное время - с ДД.ММ.ГГГГ, место жительство ее неизвестно, родственные отношения с бабушкой Суровой В.К. не поддерживает, оплату коммунальных платежей не производит.
 
    3 – е лицо – собственник <данные изъяты> доли квартиры ФИО8, извещенная надлежащим образом о месте, времени рассмотрения дела возражений против иска не предоставила.
 
    При таких обстоятельствах требование собственника <данные изъяты> долей квартиры о выселении Гордиенко Е.В. из спорной квартиры на основании решения суда является обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу ч.1ст.35 ЖК РФ. По требованию собственников ответчик спорную квартиру не освободила, использует ее для регистрации по месту жительства, чем нарушаются права истцов.
 
    На основании изложенного, ст.ст.288, 304 ГК РФ, 30,35 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ суд
 
    р е ш и л :
 
    Выселить Гордиенко Е.В. из квартиры по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского облсуда в течении месяца с подачей жалобы через Саткинский горсуд.
 
    Председательствующий: (подпись) Л.Т. Тарасова
 
    Верно.
 
    Судья: Л.Т. Тарасова
 
    Секретарь: О.А. Трапезникова
 
    Решение вступило в законную силу « »___________ 2013 года.
 
    Судья: Л.Т. Тарасова