Дата принятия: 03 апреля 2013г.
Номер документа: 2-196/2013
Дело № 2-196/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<адрес>
Варгашинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Столбова И.В.,
при секретаре Веретенниковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по иску Русина Т.Е. к Администрации Варгашинского поссовета <адрес> о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на квартиру,
у с т а н о в и л :
Русина Т.Е. обратилась в суд с иском к Администрации Варгашинского поссовета <адрес> о признании права собственности на реконструированный объект – квартиру, расположенную в четырехквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ году она произвела переустройство части жилого дома: холодный пристрой переоборудовала в теплый, установила газовый котел. Произведенная реконструкция жилого помещения соответствует требованиям строительных и санитарных норм, не нарушает права и законные интересы собственников другого жилья. Просила признать за ней право собственности на реконструированный объект.
Впоследствии истец Русина Т.Е. исковые требования уточнила, просила прекратить ее право общей долевой собственности на 1/4 долю жилого дома, признать за ней право собственности на <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Нагорнова Л.П., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что земельный участок, на котором расположена принадлежащая Русина Т.Е. на праве собственности 1/4 доля жилого дома, также принадлежит Русина Т.Е. на праве собственности. Кроме того, реконструированный объект фактически является отдельной квартирой. Русина Т.Е. в доме по <адрес>» принадлежит на праве собственности квартира №, в которой она проживает сама, и 1/4 доля дома, которая, по сути, является квартирой №. В квартире № Нагорнова Л.П. проживает со своей семьей, реконструкцию производила в ДД.ММ.ГГГГ году с разрешения собственника – Русина Т.Е. и с согласия соседей – Фогель З.С. и Фомина Л.И. Разрешения на реконструкцию квартиры не получала в связи с высокой стоимостью проектно-сметной документации, площадь квартиры увеличилась за счет теплого пристроя. В дальнейшем намерена данную квартиру купить у Русина Т.Е. При регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ была допущена ошибка и объектом сделки была указана не квартира, а доля в общем имуществе – жилом доме. В результате получилось, что объектом права является целый дом по <адрес>», находящийся в собственности нескольких лиц, где истцу принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности. При этом в свидетельствах о праве собственности на остальные 3 квартиры дома объектом права собственности указаны квартиры. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика - Администрации Варгашинского поссовета в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, по существу исковых требований мнения не выразил, рассмотрение спорного вопроса оставил на усмотрение суда.
Третье лицо Фомина Л.И. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Русина Т.Е. не возражала и пояснила, что является собственником <адрес> доме по <адрес>». Русина Т.Е. в указанном доме принадлежит две квартиры № и №. Каждая квартира имеет отдельный вход и свой земельный участок, 1/4 доля дома, в которой проживают Нагорновы, является отдельной квартирой под №. На реконструкцию данной квартиры она была согласна.
Третье лицо Фогель З.С. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований Русина Т.Е. не возражала и пояснила, что является собственником квартиры № в доме по <адрес>. Русина Т.Е. в указанном доме принадлежит две квартиры № №. На реконструкцию <адрес> она была согласна.
Представитель третьего лица - ГУП «Кургантехинвентаризация» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.
Заслушав истца, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования Русина Т.Е. подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что истцу Русина Т.Е. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежат 1/4 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>», и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Данные права зарегистрированы надлежащим образом, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ
Из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, площадью 151 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности, Русина Т.Е. принадлежит 1/4 доля дома.
Из материалов дела следует, что с целью улучшения жилищных условий истец Русина Т.Е. без получения разрешения произвела реконструкцию принадлежащей ей части жилого дома. Реконструкция производилась в ДД.ММ.ГГГГ году, в ходе которой холодный пристрой был переоборудован в теплый и является жилым помещением.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 настоящего Кодекса, согласно которой самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушениям градостроительных норм и строительных норм и правил.
Согласно п. 3 данной статьи Гражданского кодекса право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Земельный участок, на котором расположена квартира №, принадлежит истцу на праве собственности.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из сообщения специалиста управления по развитию территорий Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, экспертному заключению Управления Роспотребнадзора, при реконструкции жилого дома по адресу: <адрес>» градостроительные нормы не нарушены и не нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, спорное жилое помещение не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».
Согласно заключению акта обследования технического состояния дымоходов и вентиляционных каналов № от ДД.ММ.ГГГГ дымоходы от отводов и вентиляционные каналы в <адрес>» признаны пригодными.
В материалах дела имеются заявления Фомина Л.И., Фогель З.С., проживающих в спорном жилом доме, согласно которым, произведенная истцом реконструкция части жилого дома, принадлежащей Русина Т.Е., не нарушает их права и законные интересы.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что произведенная реконструкция 1/4 доли жилого дома, которая является квартирой №, соответствует требованиям градостроительных, санитарных и строительных норм, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № Русина Т.Е. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ также на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>
Согласно справке ГУП «Кургантехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес> расположена трехкомнатная квартира, общей площадью 46,4 кв.м., жилой – 31,3 кв.м., собственником которой является Русина Т.Е. Площадь квартиры изменились в связи со строительством жилого пристроя.
В материалах дела имеется технический паспорт, согласно которому спорное жилое помещение расположено по адресу: <адрес>
В судебном заседании получены достаточные доказательства того, что спорное реконструированное жилое помещение является отдельной квартирой № по <адрес>, соответствует санитарно-гигиеническим, противопожарным, строительным и другим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает их права.
Таким образом, изучив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Русина Т.Е. к Администрации Варгашинского поссовета <адрес> о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на квартиру удовлетворить полностью.
Прекратить право общей долевой собственности Русина Т.Е. на 1/4 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>».
Признать за Русина Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру №№ полезной площадью 46,4 кв.м., жилой – 31,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Варгашинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья И.В.Столбов
