Решение от 23 июля 2014 года №2-196/14

    Дело № 2-196/14
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    23 июля 2014 года                         с. Эрзин
 
    Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе:
 
    председательствующего Сат Л.Б.,
 
    с участием представителя ответчика - Калин-оол К.С, представившего удостоверение № 32, ордер № 905088,
 
    при секретаре Баранмаа А.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Дамба-Хоо А А о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета,
 
у с т а н о в и л:
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Дамба-Хоо А А о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета на общую сумму 413 093 рубля 23 копейки.
 
    В обоснование иска указало на то, что 15.08.2012 года между Банком и Дамба-Хоо А-К.А. заключен Договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № №, в соответствии с которым заемщику предоставлен потребительский кредит на сумму 206 392 рубля сроком на 48 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.
 
    Банк исполнил свои обязательства путем перечисления потребительского кредита в размере 150 000 рублей, страховых взносов на сумму 56392 рубля, всего 206 392 рубля на счет заемщика Дамба-Хоо. Однако, ответчик принятые обязательства по Договору исполняла не надлежащим образом.
 
    Согласно расчету задолженность заемщика Дамба-Хоо по состоянию на 17.04.2014 года составляет 413 093 рубля 23 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 202 693 рубля 78 копеек; проценты за пользование кредитом – 195686 рублей 29 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 14713 рублей 16 копеек.
 
    Просит суд взыскать с ответчика Дамба-Хоо А-К.А. сумму задолженности по Договору в размере 413 093 рубля 23 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7330 рублей 93 копейки и расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 665 рублей 47 копеек за вынесение судебного приказа.
 
    От представителя истца по доверенности Федорова А.Д., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия, иск поддерживает в полном объеме.
 
    Местожительство ответчика судом не установлено, извещена по последнему месту жительства.
 
    Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.
 
    В силу того, что место жительство ответчика Дамба-Хоо не известно, суд назначил ей адвоката, который в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска, с предоставлением возможности дальнейшего погашения суммы задолженности по графику.
 
    Суд, изучив ходатайство представителя истца и исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    15.08.2012 года между Банком и Дамба-Хоо А-К.А. заключен Договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № №, в соответствии с которым заемщику предоставлен потребительский кредит на сумму 206 392 рубля сроком на 48 месяцев под 39,9 % годовых с ежемесячным платежом в размере 8676 рублей 72 копейки, на основании заявления Дамба-Хоо, договор и график погашения кредита подписаны сторонами.
 
    Согласно п. 1.1 Договора заемщику перечисляется к выдаче 150 000 рублей, а пунктами 1.2 и 1.3 Договора предусмотрены страховые взносы на личное страхование и от потери работы на общую сумму 56392 рубля.
 
    Как установлено судом, условия Договора со стороны истца выполнены полностью путем перечисления кредита в размере 206 392 рубля на счет № №, открытый заемщиком.
 
    Пунктом 9 Договора предусмотрено, что ежемесячный платеж по кредиту составляет 8676 рублей 72 копейки, пунктом 1.1. Условий договора установлен, что процентным периодом является период времени, равный 30 календарным дням со следующего дня после даты предоставления кредита, а пунктом 8 Договора установлена дата перечисления первого ежемесячного платежа 04.09.2012 года.
 
    П. 1.2. Условий договора установлен, что размер ежемесячного кредита по Договору включает в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при их наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.
 
    Судом установлено, что ответчик Дамба-Хоо нарушила обязательства по договору, и по день подачи иска обязательство по погашению кредита ею неоднократно нарушалось, а именно, платежи своевременно ответчиком не вносились, заемщиком произведено последнее погашение кредита 14.11.2012 года на сумму 45 рублей 56 копеек, всего погашено за период с 14.09.2012 года по 13.11.2012 года на сумму 34753 рубля 44 копейки, в том числе: основного долга – 7396 рублей 44 копейки, процентов за пользование кредитом – 27357 рублей.
 
    На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Следуя положениям п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
 
        Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Пункт 2 раздела III Условий договора устанавливает, что за нарушение срока погашения задолженности по кредиту и/или кредитам в форме овердрафта Банк вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленным тарифами банка.
 
        Как установлено, заемщик Дамба-Хоо надлежаще не выполняла условия Договора о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № и сумма задолженности по основному долгу в размере 202693 рубля 78 копеек, процентов за пользование кредитом в размере 32950 рублей 36 копеек за период с 13.11.2012 года по 13.03.2013 года и штраф за возникновение просроченной задолженности подлежит досрочному возврату ответчиком Дамба-Хоо.
 
    Таким образом, у истца имеются законные основания для требования с ответчика Дамба-Хоо досрочного возврата суммы задолженности по Договору.
 
    Из расчета задолженности по Договору на 17.04.2014 года, представленного Банком, следует, что задолженность заемщика Дамба-Хоо составляет 413 093 рубля 23 копейки, в том числе убытки банка (неуплаченные проценты) -162735 рублей 93 копейки за период с 12.04.2013 года по 25.07.2016 года, отраженные как задолженность по оплате процентов за пользование кредитом.
 
    Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).
 
    Вместе с тем данные разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях. Поскольку положения Гражданского кодекса РФ о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).
 
    В статьи 809 и 810 части второй ГК РФ были внесены изменения, при этом ст. 809 ГК РФ была дополнена пунктом 4, согласно которому в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
 
    Абз. 2 п. 2 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
 
    Как видно из Договора о предоставлении кредита был заключен с Дамба-Хоо с целью удовлетворения ее личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Условия заключенного между сторонами договора не предусматривают безусловную обязанность по уплате процентов на будущий период в случае досрочного возврата заемных денежных средств.
 
    В свою очередь, за нарушение обязательств заемщика по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в установленные сроки договором предусмотрена выплата штрафа, который является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, и по своей природе носит компенсационный характер.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком в силу ч. 4 ст. 809 и ч. 2 ст. 810 ГК РФ не может рассматриваться как причинение убытков кредитору, суд, соглашаясь с доводами представителя ответчика, полагает, что истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в его взаимосвязи с ч. 4 ст. 809 и ч. 2 ст. 810 ГК РФ, вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.
 
    Взыскание убытков, в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до 25.07.2016 года, может привести в будущем к неосновательному обогащению банка, поскольку условиями договора (п. 3 раздел V Условий) предусмотрено полное досрочное погашение задолженности по кредиту. При этом пунктом 1.2 раздела II указанных Условий предусмотрено, что банк производит начисление процентов только на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил. Тем самым, в случае исполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме досрочно, начисление процентов на сумму кредита будет являться незаконным.
 
    Поскольку при вынесении судебного решения конечную дату возврата займа определить невозможно, суд удовлетворяет исковые требования Банка в части взыскания процентов за пользования кредитом по день вынесения решения суда.
 
    При этом Банк не лишен права обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом за последующий период вплоть до даты фактического возвращения ответчиком денежных средств.
 
    С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика Дамба-Хоо убытки, в виде неуплаченных процентов, за период с 12.04.2013 года и по день вынесения решения суда, согласно расчету банка, в размере 91 872 рубля 54 копейки.
 
    При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования Банка о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредиту на общую сумму 342 229 рублей 84 копейки, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере –202 693 рубля 78 копеек; неуплаченные проценты (убытки банка) – 124822 рублей 90 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 14713 рублей 16 копеек. Иск в остальной части не подлежит удовлетворению.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано, и с ответчика Дамба-Хоо подлежит взысканию государственная пошлина на сумму 6622 рубля 30 копеек пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований истца.
 
    Требование истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере 3665 рублей 47 копеек для выдачи судебного приказа не подлежит удовлетворению. Поскольку определением суда от 20.09.2013 года в вынесении судебного приказа о взыскании с должника Дамба-Хоо А-К.А. задолженности по договору было отказано, иных доказательств, подтверждающих требование в этой части суду не было представлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Дамба-Хоо А А в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита № от 15.08.2012 года в размере 342 229 (триста сорок две тысячи двести двадцать девять) рублей 84 копейки и государственную пошлину в размере 6622 (шесть тысяч шестьсот двадцать два) рубля 30 копеек.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Эрзинский районный суд.
 
    Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2014 года.
 
    Председательствующий      Л.Б. Сат