Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 2-1961/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 2-1961/2019
Бежицкий районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Моисеевой И.В.,
при секретаре Оськиной Д.С.,
с участием представителя истца по доверенности Синяевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" к Жигалиной Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ТКБ БАНК ПАО) обратилось в суд с настоящим иском к Жигалкиной (Сошиной) Е.Н., ссылаясь на то, что между ними был заключен договор N RUB-NGP от 23.08.2016 на основании акцептированного Банком заявления Клиента на получение банковской карты и установку лимита кредитования (овердрафта) ТКБ БАНК ПАО от 22.08.2016, согласно которому Банк открыл ответчику банковский счет N.
В соответствии с условиями указанного договора истец выдал ответчику банковскую карту Visa и в период действия договора предоставил ему лимит кредитования в общей сумме 100000 руб. под 23,9 % за пользование овердрафтным кредитом и 43,9 % по овердрафту, вынесенному на просрочку.
Жигалина Е.Н. не выполняет своих обязательств по погашению основной суммы долга и процентов за пользование денежными средствами, установленных условиями кредитного договора.
05.03.2019 ответчику было направлено требование о возврате кредита в срок до 05.04.2019, однако до настоящего времени оно не исполнено. Жигалина Е.Н. не восстановила сумму денежных средств, хранящихся на банковском счете до минимального размера, достаточного для погашения кредита в указанный срок.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с Жигалиной Е.Н. сумму задолженности по договору N N от 23.08.2016 в размере 127251 руб. 13 коп., в том числе: сумму основного долга - 99962 руб. 32 коп., сумму начисленных процентов за пользование денежными средствами - 27288 руб. 81 коп., взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3745 руб. 02 коп., расторгнуть кредитный договор N N от 23.08.2016, заключенный между ТКБ БАНК ПАО и Жигалиной (Сошиной) Е.Н. с 09.04.2019.
Представитель истца ТКБ БАНК ПАО по доверенности Синяева Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик Жигалина Е.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена надлежаще, в материалах дела имеется судебная повестка, возвращенная сотрудниками федеральной почтовой службы с отметкой "возврат по истечении срока". С учетом имеющихся сведений адресно-справочной службы УВМ УМВД России по Брянской области на имя Жигалиной Е.Н., согласно которым ответчица находится по указанному в иске адресу, суд рассматривает данные обстоятельства как отказ адресата от получения судебного вызова, на основании ст. 117 ГПК РФ суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Частью 2 ст.811 ГК предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор N N от 23.08.2016 на основании акцептированного Банком заявления Клиента на получение банковской карты и установку лимита кредитования (овердрафта) ТКБ БАНК ПАО от 22.08.2016, согласно которому Банк открыл ответчику банковский счет N.
В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику банковскую карту Visa с лимитом кредитования в период действия договора в общей сумме 100000 руб., о получении которой в материалах дела имеется расписка от ответчика.
Согласно п.5.1 Тарифного плана размер процентной ставки составляет 23,9 % за пользование овердрафтным кредитом и 43,9 % по овердрафту, вынесенному на просрочку.
Порядок возврата кредита и уплаты начисленных процентов определен п. 5 Договора и предусматривает погашение клиентом общей суммы задолженности перед Банком.
Согласно п. 5.1 договора Банк согласен предоставлять клиенту кредиты (транши) при недостаточности или отсутствии на текущем счете денежных средств, необходимых для проведения расчетов при совершении операций и устанавливает для этого клиента лимит кредитования, а клиент обязуется возвращать полученные денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке и сроки, установленные договором.
Если в течение платежного периода клиент не обеспечил наличия на текущем счете суммы минимального платежа, то Банк в последний календарный день платежного периода относит не погашенный минимальный платеж в части суммы задолженности по основному долгу на счет просроченной задолженности по предоставленным кредитам, а в части суммы непогашенных процентов за пользование кредитом, включенных в состав такого минимального платежа на счет просроченных процентов.
На сумму просроченной задолженности по кредитам проценты начисляются в повышенном размере в соответствии с тарифным планом программы кредитования со дня, следующего за днем, когда задолженность клиента перед банком по договору должна быть погашена, по день фактического погашения просроченной задолженности включительно.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, предусмотренного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.
Как видно, банк предоставил ответчику кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету N.
Таким образом, обязательство по кредитному договору ТКБ БАНК ПАО исполнено надлежаще, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере. В тоже время ответчик не выполняет своих обязательств по погашению основной суммы долга и процентов за пользование денежными средствами.
В соответствии с п.6.2.7 договора являются основанием для истребования истцом всей суммы кредита и начисленных процентов.
Как видно, 05.03.2019 истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате кредита в срок до 05.04.2019, однако до настоящего времени оно не исполнено.
Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 08.04.2019 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 127251 руб. 13 коп., в том числе:
- сумма основного долга - 99962 руб. 32 коп.;
- сумма начисленных процентов за пользование денежными средствами - 27288 руб. 81 коп.
Представленный расчет задолженности, суд признает правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не опровергнут, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего размер кредитной задолженности.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при его существенном нарушении другой стороной.
В соответствии п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Согласно п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
В судебном заседании установлено, что Жигалиной Е.Н. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, в связи с чем имеются достаточные правовые основания для расторжения кредитного договора N N от 23.08.2016, заключенного между сторонами.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежному поручению N N от 11.04.2019 ТКБ БАНК ПАО уплачена государственная пошлина в размере 3745 руб. 02 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 235 ГПК РФ ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск публичного акционерного общества "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" к Жигалиной Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" с Жигалиной Елены Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 127251 (сто двадцать семь тысяч двести пятьдесят один) рубль 13 копеек, в том числе: сумму основного долга - 99962 рубля 32 копейки; сумму начисленных процентов за пользование денежными средствами - 27288 рублей 81 копейку.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" с Жигалиной Елены Николаевны расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3745 (три тысячи семьсот сорок пять) рублей 02 копейки.
Расторгнуть кредитный договор N N от 23.08.2016, заключенный между публичным акционерным обществом "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" и Жигалиной (Сошиной) Еленой Николаевной, с 09 апреля 2019 года.
Копию заочного решения выслать ответчику не позднее, чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий по делу, судья
Бежицкого районного суда г. Брянска Моисеева И.В.
Мотивированное решение изготовлено 05. 07.2019.
Председательствующий по делу, судья
Бежицкого районного суда г. Брянска Моисеева И.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
