Решение от 09 июня 2014 года №2-1960/2014

    Дело № 2-1960/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    Город Белово Кемеровской области         09 июня 2014 года
 
    Беловский городской суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Логвиненко О.А.
 
    при секретаре ФИО4,
 
    при участии:
 
    - представителя истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5;
 
    - ответчика ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности.
 
    Свои исковые требования мотивирует тем, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО2 договор займа № со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. По условиям договора, заемщик обязан заплатить компенсацию за пользование займом по ставкам, предусмотренным договором. На данном основании ФИО2 обязан был оплатить окончательную сумму в установленный договором срок, в размере <данные изъяты>. Данный займ был выдан ФИО2 под поручительство. В данном случае поручителем выступил ФИО3, который в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ несет солидарную ответственность с основным заемщиком.
 
    ФИО2, получив деньги по договору займа, не произвел ни одного платежа.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в размере <данные изъяты>, состоящую из суммы займа <данные изъяты> руб., компенсации за займ – <данные изъяты> руб., повышенной компенсации – <данные изъяты> руб., предусмотренной п.2.6 договора займа.
 
        Просит: 1. Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 задолженность в размере <данные изъяты> руб. (согласно прилагаемого расчета).
 
    2. Взыскать расходы по уплаченной госпошлине в сумме <данные изъяты> коп.
 
    Представитель истца ФИО1 - ФИО5, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на три года), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал суду объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик-заемщик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что в связи с финансовыми проблемами у него не было возможности производить выплаты в погашение долга по займу.
 
    Ответчик-поручитель ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством телефонограммы, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений относительно исковых требований не представил.
 
    Согласно ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Суд, выслушав представителя истца ФИО5, ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    На основании ст. ст. 314 и 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия заимодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа №, на сумму <данные изъяты> руб. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг., т.е. на <данные изъяты>
 
    Согласно условиям данного договора, заемщик обеспечивает возврат займа в срок, обусловленный настоящим договором, путем внесения средств в кассу.
 
    В п. 1.2 договора предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом из расчета <данные изъяты> % с суммы займа за каждый день пользования.
 
    Согласно графику гашения и при условии своевременных платежей заемщик должен вернуть заимодавцу денежную общую сумму в размере <данные изъяты> руб.
 
    Как следует из п. 5.3 договора займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов, при нарушении срока, установленного для возврата согласно графику гашения более чем на <данные изъяты> календарных дней.
 
    Согласно п.4.1 договора займа, заемщик гарантирует своевременный возврат займа и процентов по нему.
 
    В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно ч.1 ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; соглашение о неустойки должно быть совершено в письменной форме. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Соглашение между сторонами о неустойке (повышенной компенсации) включено в договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). Из пункта 2.6. договора займа следует, что если заемщик не обеспечил возврат части займа в срок, процентная ставка, указанная в п. 1.2 договора, увеличивается на <данные изъяты>% кратно количеству просроченных частей займа по графику.
 
    Факт получения ФИО2 денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Ответчик ФИО2 свои обязательства по погашению займа, установленные договором займа и графиком гашения сроки, не выполнял, что в судебном заседании не оспорено.
 
    В результате неисполнения обязательства, согласно расчету задолженности истца, у заемщика ФИО2 образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму основного долга в размере – <данные изъяты> руб.; компенсацию за пользование займом в размере – <данные изъяты> руб.; повышенную компенсацию в размере – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.
 
    Суд согласен с предоставленным истцом расчетом суммы задолженности, поскольку он отражает все начисленные суммы по заемному обязательству, доказательств иного суду не представлено.
 
    Таким образом, судом установлено, что обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 надлежащим образом не исполнены, сумма займа не погашена, компенсация за его пользование не уплачена.
 
    В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников истец вправе требовать исполнения обязательств по погашению задолженности от всех должников совместно.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В обеспечение обязательств ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ответчиком ФИО3 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно п. 1.1. и п. 1.2. вышеуказанного договора поручитель обязуется перед займодавцем отвечать за исполнение ФИО3 всех обязательств по договору займа, действующего до ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей с внесением процентов из расчета <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день пользования, исходя из фактического срока пользования займом. Поручитель ознакомлен с договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., а также ознакомлен и согласен с графиком гашения займа.
 
    Таким образом, судом установлено, что обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками надлежащим образом не исполнены, сумма долга не возвращена, компенсация за пользование займом не уплачена.
 
    На основании изложенного, в пользу ФИО1 подлежит взысканию солидарно с ФИО2, ФИО3 сумма задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб.; компенсация за пользование займом в размере – <данные изъяты> руб.; повышенная компенсация в размере – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей.
 
    В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    За рассмотрение дела истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Таким образом, в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию в равных долях с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> копеек.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности удовлетворить.
 
        Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рубля.
 
    Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1» в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> копеек.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца.
 
    Судья        О.А. Логвиненко