Решение от 04 июня 2013 года №2-1960/13

2-1960/13
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    4 июня 2013 года. г. Уфа
 
    Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Салимзяновой Г.М.,
 
    при секретаре Гузаировой Э.И.,
 
    с участием представителя истцов Клеменовой Е.А..,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еникеева Р.Р., Ахтямовой М.А. к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Истцы обратились в суд с иском к Администрации ГО <адрес> РБ о признании права общей долевой собственности, по ? доле за каждым на земельный участок в порядке приватизации, указывая в обоснование иска, что им принадлежит на праве общей долевой собственности индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данное право возникло у Истцов на основании Решения Ленинского районного суда <адрес> РБ № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серия № выданных ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ. Спорный земельный участок, расположенный по <адрес>, прошел кадастровый учет, имеет площадь 285 кв.м., ему присвоен кадастровый номер №
 
    Решив воспользоваться своим законным правом на однократную бесплатную приватизацию приусадебного земельного участка, Истцы ДД.ММ.ГГГГ направили письменное обращение, в соответствии со с пунктом 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в орган местного самоуправления, в Администрацию городского округа <адрес> Республики Башкортостан, с просьбой предоставить им в собственность земельный участок в <адрес>. Ответчик на письменное обращение Истцов не отреагировал, какого-либо письменного ответа в их адрес не направил, тем самым проявил бездействие.
 
    В соответствии со ст. 254, 255 ГПК РФ любой гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Истцы считают, что своим бездействием Администрация ГО <адрес> РБ нарушает предоставленное Истцам федеральным законом право на приватизацию земельного участка, на котором находится домовладение, принадлежащее Истцам на праве общей долевой собственности
 
    В судебном заседании, представитель истцов Клеменова Е.А., действующая по доверенностям представленным в материалы дела исковые требования поддержала. Просила удовлетворить их по изложенным в исковом заявлении основаниям. Сами истцы были надлежащим образом извещены о рассмотрении гражданского дела по их иску, направили в адрес суда заявление, в котором просили исковые требования удовлетворить и рассмотреть дело без их участия.
 
    Представитель ответчика Администрации ГО <адрес> РБ в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был о нем извещен. О причинах неявки не сообщил. На основании ст. 167 ГПК РФ суд с учетом мнения присутствующих в судебном заседании лиц, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя истцов, суд находит исковые требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    <данные изъяты>
 
    Согласно архивной выписке №/т от ДД.ММ.ГГГГ из протокола № заседания исполкома <адрес> Совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение по адресу: <адрес> прошло правовую регистрацию в соответствии с инструкцией НККХ РСФСР «О порядке проведения правовой регистрации строений от ДД.ММ.ГГГГ № и решением исполкома Уфимского горсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ. Первоначальным владельцем домовладения с обслуживающим его земельным участком является бабушка и свекровь Истцов Бахтизина Р.Р. В документах архивного фонда Министерства коммунального хозяйства БАССР имеется приказ № Народного комиссара Коммунального хозяйства РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно этому приказу заведующие обл(край) комхозами и начальниками инвентаризационных бюро городов республиканского (РСФСР) подчинения должны организовать и провести в ДД.ММ.ГГГГ учет и регистрацию строений за их владельцами в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР в соответствии с Инструкцией РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 5 вышеуказанной Инструкции «…объектом регистрации является домовладение в целом самостоятельным земельным участком, под отдельным порядковым номером по улице, переулку, площади независимо от числа совладельцев данного домовладения». А в соответствии с пунктом 6 той же инструкции «…регистрации подлежат те строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находятся в эксплуатации. Право пользования земельным участком, обслуживающим строение, в порядке настоящей инструкции отдельно не регистрируется». Анализируя смысл данной инструкции, суд приходит к выводу, что при проведении правовой регистрации руководствовались принципом единства судьбы земельных участком и прочно связанных с ними объектов, данный принцип сохранился и в настоящее время и является одним из основополагающих принципов современного земельного законодательства.
 
    В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
 
    В силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.
 
    Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 552 ГК РФ, согласно которого при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
 
    Земельным кодексом РСФСР, утвержденным постановлением ВЦИК от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривалось предоставление земельных участков только в пользование граждан.
 
    Согласно ст.ст. 10 и 11 Земельного кодекса РСФСР, действующего с ДД.ММ.ГГГГ, гражданам СССР земля предоставляется в бесплатное пользование. Земля предоставляется в бессрочное или временное пользование. Бессрочным (постоянным) признается землепользование без заранее установленного срока.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что земельный участок по <адрес> был предоставлен первому пользователю Бахтизиной Р.Г. в постоянное (бессрочное) пользование, поскольку жилой дом прежнего собственника был зарегистрирован в соответствии с действующим в то время порядком.
 
    А согласно параграфу 6 Инструкции Народного комиссариата коммунального хозяйства РСФСР «О порядке проведения регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ народным комиссаром коммунального хозяйства РСФСР Макаровым, право пользования земельным участком, обслуживающим строение, в порядке настоящей инструкции отдельно не регистрируется.
 
    Сведениями о том, что соответствующие органы оспаривали право первых пользователей на данный земельный участок, суд не располагает.
 
    Следовательно, в силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ одновременно с приобретением права собственности на жилой дом к истцам в порядке правопреемства от прежних собственников жилого дома перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Поскольку земельный участок не оформлялся в собственность его прежними владельцами, то право на однократное бесплатное приобретение в собственность данного земельного участка также перешло к истцам и третьим лицам, как лицам, обладающим правом постоянного (бессрочного) пользования.
 
    Согласно п. 9.1. статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
 
    Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать право собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
 
    Таким образом, нормы Земельного кодекса РФ и Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» закрепляют право лица на получение в собственность земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении этого лица, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости.
 
    Пунктом 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:
 
    - изъятия земельных участков из оборота;
 
    - установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;
 
    - резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной истцами в материалы дела, каких-либо обременений, ограничений в отношении спорного земельного участка по адресу: <адрес> не имеется.
 
    Ответчиком суду не было представлено ни одного доказательства невозможности предоставления спорного земельного участка в собственность по основаниям, предусмотренным федеральным земельным законодательством.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истцов Еникеева Р.Р. и Ахтямовой М.А. подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194,197,198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Еникеева Р.Р., Ахтямовой М.А. к Администрации городского округа <адрес> РБ удовлетворить.
 
    Признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 285 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> за Еникеевым Р.Р. на 1/2 долю, Ахтямовой М.А. на ? долю.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г. Уфы в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Федеральный судья Салимзянова Решение не вступило в законную силу