Дата принятия: 28 мая 2014г.
Номер документа: 2-1959/2014
Дело № 2- 1959/2014 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Миасс, Челябинская область, 28 мая 2014 года
Миасский городской суд Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи Тороповой Л.В.,
при секретаре Ярославцевой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антропова Владимира Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов,
УСТАНОВИЛ:
Антропов В.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов.
Обосновав исковые требования тем, что ДАТА между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») заключен кредитный договор .... По условиям договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» открыл текущий счет НОМЕР в рублях и обязался осуществлять его обслуживание. Истец в свою очередь обязалась возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре. ДАТА в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика: приложения к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период, ввиду их отсутствия у истца. Ответ на претензию не получен. Недостаточность информации о кредите и порядке его возврата, списание средств с лицевого счета является нарушением Закона «О защите прав потребителей», указанная информация должна предоставляться бесплатно. Истец просит обязать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Антропова В.В.: приложение к кредитному договору НОМЕР от ДАТА, расширенную выписку по лицевому счету НОМЕР за период с ДАТА по день подачи искового заявления в суд.
В судебное заседание истец Антропов В.В. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 4, 14,15)
Ответчик ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны (л.д. 17-18).
Исследовав все материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Согласно ст. ст. 9, 10 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.
Заявляя требования о возложении на ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обязанности по предоставлению документов из кредитного дела, истец ссылается на нарушение ответчиком ст.ст. 10,12,17 Закона «О защите прав потребителей», ст. 857 Гражданского кодекса РФ, а также на направление ДАТА претензии о предоставлении документов в адрес ответчика.
Пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено в том числе, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Как установлено пунктом 4 статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
Истцом не представлены доказательства заключения ДАТА кредитного договора НОМЕР с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
В соответствии с п. 1 ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
В силу пункта 2 статьи 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
Согласно ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитные организации, ЦБ РФ, организации, осуществляющие функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют сохранение тайны об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.
Указанной нормой определен объем предоставляемой информации и установлен круг лиц, которым кредитные организации и банки могут предоставлять информацию по счетам и вкладам физических лиц.
При этом законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу статьи 857 Гражданского кодекса РФ банковскую тайну.
В соответствии с принципом состязательности в гражданском судопроизводстве истец обязан доказать свое требование и уже в заявлении должен сослаться на обстоятельства, на которых его основывает, а также сослаться и привести доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В силу положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Истцу было предложено представить суду сведения о вручении претензии Банку (л.д.13). Однако такие сведения суду представлены не были, истец в судебное заседание не явился.
Судом исследована копия претензии, копия списка об отправлении претензии и копия квитанции об оплате товаров (почтовых марок) (л.д.5,6,7,8), которые не принимаются судом в качестве доказательства направления претензии Банку и получения им претензии, поскольку не являются относимыми и допустимыми доказательствами (ст.ст. 59,60 ГПК РФ).
Так, список отправлений не содержит наименование документа (реестр), отсутствует подпись почтового работника, печать почтового отделения смазана, что не позволяет определить почтовое отделение связи, не содержит номера договора и даты его заключения. Квитанция от ДАТА об оплате марок не является доказательством оплаты заказного письма с уведомлением о вручении и описью о вложении, а также доказательством вручения претензии ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств досудебного урегулирования спора, а также того что истец лично обращался в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», с которым у него заключен соответствующий договор.
Соответственно, судом не установлена вина ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в не удовлетворении требований потребителя.
Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что при заключении договора, если таковой заключался, ему не была предоставлена полная и достоверная информация, которая должна быть до него доведена в силу закона.
Истец не лишен возможности получения расширенной выписки по его лицевому счету при обращении в любое отделение ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Однако, истцом Антроповым В.В. не представлено доказательств того, что действиями ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» были нарушены какие-либо его права, свободы или законные интересы.
Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Антропову Владимиру Викторовичу в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья
