Дата принятия: 27 июня 2014г.
Номер документа: 2-1959/2014
дело № 2-1959/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 июня 2014 года город Нефтеюганска
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Ефремовой И.Б.
при секретаре Поповой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» в лице филиала в Тюменской области, к М. о взыскании в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты, возмещении понесенных судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты в размере (иные данные) рублей 54 копейки, возмещении понесенных судебных расходов в сумме (иные данные) рубль 57 копеек.
Свои исковые требования истец мотивировал тем, что (дата) на 703 километре автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск, по вине ответчика, управлявшего автомобилем КИА государственный регистрационный номер № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля автомобилем КИА государственный регистрационный номер № была застрахована в ООО «Росгосстрах». В связи с наступлением страхового случая, истцом выплачено страховое возмещение ФИО в размере (иные данные) рубля 46 копеек на основании заявления. Указанная сумма в порядке регресса взыскана с М. на основании решения мирового судьи судебного участка №1 города Нефтеюганска от (дата). Однако, на основании решения Пыть-Яхского городского суда от (дата) с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО было довзыскано страховое возмещение в размере (иные данные) рублей 54 копейки, а также в счет возмещения расходов по оплате стоянки и эвакуатора, общая сумма выплаты составила (иные данные) рублей 54 копейки. Указанная сумма выплачена на основании исполнительного листа. Ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо в момент дорожно-транспортного происшествия находилось в состоянии алкогольного опьянения.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5,39).
В судебное заседание ответчик не явился. Направленные ему извещения о времени и месте судебных заседаний по месту регистрации не вручены, поскольку он за извещениями не является (л.д. 36,40, 42-44).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, признавая неявку ответчика в судебное заседание неуважительной, поскольку не получая направленные ему извещения, ответчик тем самым воспользовался своим правом в той мере, в которой счел необходимым.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В соответствии со ст. 14 ФЗ №40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
а) в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;
б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
В судебном заседании установлено, что (дата) в 19.00 часов на 703 километре автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск, по вине ответчика, управлявшего автомобилем КИА государственный регистрационный номер № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль ВАЗ 21102 государственный регистрационный номер № принадлежащий ФИО На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля КИА государственный регистрационный номер № М. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д.7-10,38).
Виновным лицом в данном дорожно-транспортном происшествии признан ответчик.
В связи с наступлением страхового случая, истцом выплачено страховое возмещение ФИО в размере (иные данные) рубля 46 копеек на основании заявления. Указанная сумма в порядке регресса взыскана с М. на основании решения мирового судьи судебного участка №1 города Нефтеюганска от (дата) (л.д.16-18).
Кроме того, на основании решения Пыть-Яхского городского суда от (дата) с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО было довзыскано страховое возмещение в размере (иные данные) рублей 54 копейки, а также в счет возмещения расходов по оплате стоянки и эвакуатора денежные средства в сумме (иные данные) рублей, общая сумма выплаты составила (иные данные) рублей 54 копейки (л.д.20-25).
Денежные средства истцом в указанном размере выплачены ФИО по инкассовому поручению № от (дата) (л.д.26).
Ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №1 Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от (дата) (л.д.13-15).
В соответствии с п. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении», на основании ч.4 ст.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступивших в законную силу постановления и решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление ( решение).
Таким образом, факт управления М. (дата) в 19.00 часов на 703 километре автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск, по вине ответчика, управлявшего автомобилем КИА государственный регистрационный номер № установлен и вновь доказыванию не подлежит.
Поскольку (дата) в 19.00 часов на 703 километре автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей КИА государственный регистрационный номер № под управлением ответчика и ВАЗ 21102 государственный регистрационный номер № произошло по вине ответчика, который находился состоянии опьянения, истец имеет право требовать с ответчика в порядке регресса по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств выплаченное потерпевшему ФИО страховое возмещение в сумме (иные данные) рублей 54 копейки.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В судебном заседании установлено, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме (иные данные) рубль 57 копеек (л.д.6), которые подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала в Тюменской области удовлетворить.
Взыскать с М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере (иные данные) рублей 54 копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в сумме (иные данные) рубль 57 копеек, а всего (иные данные) рублей 11 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца.
Судья Нефтеюганского
районного суда И.Б. Ефремова
