Приговор от 08 мая 2014 года №2-1959/2014

    Дело N2-1959/2014
 
    P Е Ш Е H И Е
 
    Именем Pоссийской Федеpации
 
    08 мая 2014 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Казаковой Л.Ю.,
 
    при секретаре Полосухиной А.Н.,
 
    с участием истца Беловой ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беловой ФИО5 к Крестьянскому хозяйству «Флора» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Белова Н.В. обратилась в суд с иском к Крестьянскому хозяйству «Флора» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в связи с задержкой выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>..
 
    В настоящем судебном заседании истец Белова Н.В. уточнила размер задолженности по заработной плате – <данные изъяты>. и пояснила, что о взыскании данной суммы в настоящее время имеется судебный приказ, в связи, с чем она поддерживает исковые требования только в части взыскания компенсации морального вреда и судебных расходов за составление искового заявления в сумме <данные изъяты>., в остальной части истец представила заявление об отказе от исковых требований.
 
    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>. было прекращено.
 
    При этом по существу заявленных требований о компенсации морального вреда истец Белова Н.В. пояснила, что требования о взыскании компенсации морального вреда заявлены в связи с нарушением ответчиком, как работодателем, ее трудовых прав. В частности, работодателем были нарушены сроки выплаты заработной платы, как в период ее работы на предприятии, а именно, задолженность по заработной плате образовалась в связи с тем, что ей не была выплачена в полном объеме заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ, так и при увольнении, поскольку в день увольнения причитающиеся ей суммы заработной платы также выплачены не были. Из-за несвоевременной выплаты заработной платы истец на протяжении длительного времени испытывала и испытывает существенные финансовые трудности, выразившиеся в нехватке денежных средств для обеспечения своих жизненных потребностей.
 
    Представитель ответчика - Крестьянское хозяйство «Флора» - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил отзыв на иск, в котором просит отказать истцу во взыскании компенсации морального вреда и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    С учетом мнения истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    В соответствии со ст.129 Трудового Кодекса РФ, заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиационному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    Согласно ст.136 ТК РФ работнику выплачивается заработная плата в месте выполнения им работы, либо перечисляется на указанный работником счет в банке, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    В соответствии со ст.84-1, ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
 
    Таким образом, работодатель обязан выплачивать работникам ежемесячную заработную плату в полном объеме и не реже, чем каждые полмесяца. В случае увольнения работника, работодатель обязан произвести с ним полный расчет в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    В данном случае установлено, что истец Белова Н.В. состояла в трудовых отношениях с Крестьянским хозяйством «Флора» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года, копией трудовой книжки истца /л.д<данные изъяты>/.
 
    Из имеющихся по делу доказательств, в том числе, справок ответчика о наличии задолженности перед истцом по заработной плате следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составляла <данные изъяты>
 
    Из текста искового заявления усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения заработная плата истцу выплачивалась нерегулярно и не в полном объеме, в связи, с чем перед истцом образовалась указанная задолженность.
 
    Также из пояснений истца и материалов дела установлено, что в день увольнения Беловой Н.В. не была выплачена задолженность по заработной плате, и не выплачена по настоящее время, поскольку ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка № <адрес> Беловой Н.В. был выдан судебный приказ на взыскание с Крестьянского хозяйства «Флора» в пользу истца задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>.
 
    Указанные обстоятельства не оспаривались стороной ответчика и свидетельствует о несоблюдении ответчиком требований действующего законодательства по своевременной и в полном объеме выплате заработной платы истцу.
 
    Таким образом, факт нарушения трудовых прав истца нашел полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, что свидетельствует о возможности возложения на ответчика ответственности, предусмотренной действующим законодательством, в частности, обязанности по выплате истцу денежной компенсации причиненного морального вреда.
 
    В соответствии со ст.151 ГК РФ, под моральным вредом, подлежащим возмещению путем выплаты денежной компенсации, понимаются физические и нравственные страдания, причиненные лицу в результате действий, нарушающих его личные неимущественные права, либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
 
    То есть, моральный вред может выражаться в физических и нравственных страданиях лица по поводу нарушения его личных неимущественных или, в случаях, предусмотренных законом, имущественных прав.
 
    В силу требований ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Как указано в п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 28 декабря 2006 года №63), действующее законодательство не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, причиненного работнику любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав, например при задержке выплаты заработной платы.
 
    Таким образом, право работника на получение от работодателя денежной компенсации морального вреда, причиненного задержкой выплаты заработной платы, предусмотрено действующим законодательством.
 
    В соответствии с п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    В данном случае суд учитывает, что право работника на своевременное и в полном объеме получение заработной платы является основным имущественным правом работника в трудовых отношениях. Умаление этого права влечет для работника лишение его законных имущественных ценностей и возможностей, в том числе, возможности приобретения жизненно важных предметов – продуктов питания, других вещей, необходимых для обеспечения жизнедеятельности человека и удовлетворения его бытовых потребностей, что, в свою очередь, свидетельствует о причинении работнику определенных нравственных переживаний.
 
    Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая период невыплаты заработной платы, степень вины работодателя, характер и объем причиненных истцу Беловой Н.В. нравственных страданий, выразившихся в переживаниях истца, связанных с нарушением ее трудовых прав, нехваткой материальных средств для проживания, исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    Как следует из представленных документов /расписки/, истец понесла расхода на составление указанного искового заявления и направлению его в суд в сумме <данные изъяты>
 
    Вместе с тем, в силу требований ст.100 ГПК РФ, законодатель предоставил право суду определять размер суммы расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с учетом критерия разумности.
 
    Учитывая требования закона о разумности пределов, в которых подлежат возмещению расходы на представителя, суд при определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на представителя, учитывает количество времени, затраченного представителем на ведение дела, характер выполненной им работы (подготовка искового заявления), частичное удовлетворение судом заявленных требований.
 
    С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные последним на оплату услуг представителя, в сумме <данные изъяты>.
 
    Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В силу действующего законодательства, истцы по трудовым спорам освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.
 
    Соответственно с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Крестьянского хозяйства «Флора» в пользу Беловой ФИО6 компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.. судебные расходы в сумме <данные изъяты>
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Беловой ФИО7 отказать в связи с необоснованностью исковых требований.
 
    Взыскать с Крестьянского хозяйства «Флора» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.
 
    Судья                                 Л.Ю. Казакова