Решение от 11 сентября 2014 года №2-1959/14

Гр. дело № 2-1959/14
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
11 сентября 2014 года г.ИСТРА, МО
 
    Истринский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,
 
    при секретаре Яновской С.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Готовцева Д.И. к Самохину А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Готовцев Д.И. обратился с вышеуказанными исковыми требованиями к Самохину А.В., указывая, что 15 декабря 2010 года заключен договор займа денежных средств на сумму 122000 рублей, который подтверждается распиской. Указанную сумму ответчик должен был возвратить по истечении шести месяцев, однако в указанный срок денежные средства не возращены.
 
    31 марта 2011 года также между Готовцевым Д.И. и Самохиным А.В. был заключен договор займа денежных средств на сумму 242000 рублей. Получение денег ответчиком в указанном размере подтверждается распиской. Указанную сумму ответчик должен был возвратить до конца 2011 года. От возврата полученных в долг денег, ответчик уклоняется.
 
    Просит взыскать 364000 рублей полученные ответчиком по договорам займа, а также взыскать проценты за пользование денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в сумме 73130,75,00 рублей, понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины.
 
    В судебном заседании представитель истца К. заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснив, что на момент разрешения судом дела денежные средства ответчиком не возвращены.
 
    Ответчик Самохин А.В. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела надлежаще извещен.
 
    Поданное ответчиком Самохиным А.В. ходатайство об отложении судебного заседания судом оставлено без удовлетворения, как направленное на затягивание рассмотрения дела. Ответчик неоднократно подавал ходатайства об отложении судебного заседания, но в последующее судебное заседание также не являлся, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, суду не представлял. Сведений о том, что неявка ответчика вызвана уважительными причинами, суду не представлено.
 
    С учетом надлежащего извещения ответчика, отсутствия сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, подтвержденных соответствующими доказательствами, суд счел возможным с учетом мнения представителя истца рассмотрение дела в отсутствие ответчика Самохина А.В..
 
    Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению. К такому выводу суд приходит на основании следующего.
 
    В соответствии со ст. ст. 807, 810,811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Судом установлено, Самохин А.В. 15 декабря 2010 года взял в долг у Готовцева Д.И. денежную сумму в размере 122000 рублей на срок шесть месяцев.
 
    В подтверждение заключенного договора займа, Готовцевым Д.И. представлена расписка, датированная 15.12.2010 года, в которой содержатся сведения о получении Самохиным А.В. займа в сумме 122000 рублей со сроком возврата по истечении шести месяцев.
 
    Таким образом, денежная сумма, полученная в долг Самохиным А.В. должна быть возвращена Готовцеву Д.И. не позднее 15 июня 2011 года.
 
    31 марта 2011 года между Готовцевым Д.И. и Самохиным А.В. был заключен договор займа денежных средств на сумму 242000 рублей. Получение денег ответчиком в указанном размере подтверждается распиской, из которой следует, что долг должен быть возвращен до конца 2011 года.
 
    Установлено, что на день разрешения спора, денежные средства, полученные в долг Самохиным А.В. не возращены. Доказательств обратного, суду не представлено.
 
    Факт выдачи расписки и получение денег, Самохиным А.В. не оспаривался. Доказательств в подтверждение того, что расписки о получении денег он не писал, подпись в расписках ему не принадлежит, ответчиком суду не представлено. Доказательств в подтверждение возврата денежных средств полностью или в части также не представлено.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Поскольку факт получения денежных средств Самохиным А.В. нашел свое подтверждение представленными доказательствами, а также подтверждено неисполнение обязательств по возврату долга, суд приходит к выводу о взыскании с Самохина А.В. суммы долга в заявленном истцом размере 364000 рублей.
 
    Разрешая заявленные Готовцевым Д.И. требования о взыскании с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.
 
    С учетом того, что денежные средства Самохиным А.В. в установленный срок не возвращены, суд находит, что ответчик неправомерно удерживает у себя денежные средства, уклоняясь от их возврата, в связи с чем суд находит, что истец имеет право на взыскание процентов.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Стороной истца предоставлен расчет взыскиваемой с ответчика суммы процентов, произведенной в соответствии со ст. 395 ГК РФ по договору от 15.12.2010 года за период с 15.06.2011 года по 01.04.2014 года, в соответствии с которым проценты за указанный период составляют 28154,04 рубля.
 
    Суд, проверив представленный истцом расчет процентов, не соглашается с ним, поскольку расчет произведен не верно, истцом не верно определен период просрочки платежа. Истец производит расчет с 15.06.2011 года, установив, что период просрочки составляет 1007 дней.
 
    Но при этом истцом не учтено, что обязательства по возврату долга возникают у ответчика с 16.06.2011 года и период просрочки по состоянию на 01.04.2014 года составит 1005 дней.
 
    Таким образом, проценты за указанный период на сумму 122000 рублей составят 28098,12 рублей.
 
    122000 рублей х 1005 дней х 8,25 % ( процентная ставка, которая действовала на день предъявления иска и на день принятия решения) : 360 = 28098,12 рублей.
 
    По договору от 31 марта 2011 года за период с 01.01.2012 года по 01.04.2014 года, проценты составят 44976,71 руб..
 
    Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов, расчет произведен верно. ( 242000 рублей х 811 х 8,25% : 360).
 
    Ответчиком расчет процентов не оспорен.
 
    Таким образом, с Самохина А.В. подлежит взысканию сумма основного долга в размере 364000 рублей, проценты в сумме 73074,83 руб.
 
    При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению.
 
    Кроме сумы долга и процентов, с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Иск Готовцева Д.И. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Самохина А.В. в пользу Готовцева Д.И. 364000 рублей в счет долга по договору займа от 15.12.2010 года, от 31.03.2011 года, проценты за пользование денежными средствами в сумме 73074,83 руб, судебные расходы в сумме 7570,74 рублей, а всего 444645 ( четыреста сорок четыре тысячи шестьсот сорок пять рублей) 57 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Истринский городской суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий
 
    Решение принято в окончательной форме (Дата обезличена) г.