Решение от 23 мая 2013 года №2-1959/13

    Дело №2-1959/13
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 мая 2013 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Андреевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вешнякова Ю.С. к ОАО «<данные изъяты>», Дмитровскому отделению ОАО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец просит суд взыскать с ответчиков ОАО «<данные изъяты>», Дмитровского отделения ОАО «<данные изъяты>» незаконно списанные со счета денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что им получена дебетовая карта <данные изъяты> – Maestro «Социальная» № в Дмитровском отделении «<данные изъяты>», к данной карте им была подключена дополнительная услуга «Мобильный банк» и указан номер мобильного телефона; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица воспользовались номером телефона, ранее принадлежащего истцу, и совершили хищение с расчетного счета принадлежащих истцу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей; на основании поданного истцом заявления дебетовая карта <данные изъяты> – Maestro«Социальная» № ДД.ММ.ГГГГ была заблокирована, взамен заблокированной выдана карта №, но, несмотря на это, списание денежных средств продолжилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей; обращение в банк с претензионным письмом о возвращении незаконно списанных денежных средств были оставлены ответчиком без удовлетворения.
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, а также пояснил, что с заявлением об отключении услуги «Мобильный банк» он в ОАО «<данные изъяты>» не обращался.
 
    Представитель ответчиков – ОАО «<данные изъяты>», Дмитровского отделения ОАО «<данные изъяты>» в судебном заседании исковые требования не признал, в возражение по иску пояснил, что в заявлении на получение международной дебетовой карты истец просил подключить выпущенную на его имя карту к услуге «Мобильный банк», указав номер телефона сотовой связи; при этом истец был ознакомлен под роспись с условиями использования карт, памяткой держателя, кроме того, в заявлении, подписанном истцом, указывалось, что информация, которую указал истец, будет действовать для всех карт, выпущенных на его имя <данные изъяты>; истец не обращался в банк с заявлением об отключении услуги «Мобильный банк» или об изменении номера сотового телефона для переподключения услуги «Мобильный банк», в связи с чем у банка не имелось оснований в одностороннем порядке произвести отключение или изменение номера для предоставления услуги «Мобильный банк», как и не выполнять запросы с указанного истцом номера мобильного телефона о списании денежных средств со счёта банковской карты.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что между Вешняковым Ю.С. и Дмитровским отделением «<данные изъяты>» был заключен договор о выпуске и обслуживании дебетовой банковской карты <данные изъяты> – Maestro «Социальная» №, открыт счет № для получения пенсии. В заявлении истец также просил <данные изъяты> предоставить ему услугу «Мобильный Банк» на телефонный номер № (сотовый оператор MTS) компании ОАО «МТС». В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по SMS-запросам, поступившим через систему «Мобильный банк», со счета Вешнякова Ю.С. банком были переведены денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей на расчетный счет компании ОАО «МТС» в оплату услуг абонента сотовой связи.
 
    ДД.ММ.ГГГГ на основании поданного Вешняковым Ю.С. в Дмитровское отделение «<данные изъяты>» заявления приостановлено действие дебетовой банковской карты <данные изъяты> – Maestro «Социальная» №, и истцу по его заявлению перевыпустили данную карту; истцу выдана новая карта № (л.д.70).
 
    ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Вешняковым Ю.С. в Дмитровское отделение «<данные изъяты>» поданы заявления с просьбой разобраться с произведенным списанием денежных средств с использованием мобильного телефона №; на данные заявления Дмитровским отделением «<данные изъяты>» Вешнякову Ю.С. дан ответ ДД.ММ.ГГГГ с указанием всех произведенных операций и разъяснением, что ДД.ММ.ГГГГ к банковской карте, выпущенной на его имя, подключена услуга «Мобильный банк» на телефон № при этом согласно Условиям использования международных карт ОАО «<данные изъяты>», отключение от услуги «Мобильный банк» производится на основании заявления клиента в течение 3 рабочих дней, однако по информации базы данных заявление в Банк держателем подано не было.
 
    Истец в своих доводах ссылается на то, что поскольку после поданного им заявления ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении действия дебетовой банковской карты <данные изъяты> – Maestro «Социальная» № с его счета производилось списание денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с этим с ответчика подлежат взысканию денежные средства, списанные со счета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, так как, по мнению истца, ответчиком была оказана ненадлежащая услуга по договору о банковском вкладе, выразившаяся в несохранении на его счете денежных средств, их списании без согласия клиента.
 
    Согласно п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
 
    В силу ст.847 ГК РФ договором банковского вклада может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным, на это лицом.
 
    Согласно ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
 
    В соответствии со ст.857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.
 
    Согласно ч.1 ст.10, ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Закона, в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).
 
    Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную Законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.
 
    Судом установлено, что при получении дебетовой карты <данные изъяты> Вешняков Ю.С. был ознакомлен с Условиями использования карт, Памяткой Держателя и Тарифами <данные изъяты>, согласился с ними, при этом получил на руки Руководство по использованию «Мобильного банка», а также был уведомлен о том, что Условия использования карт, Тарифы <данные изъяты> и Памятка Держателя размещены на интернет-сайте <данные изъяты> и в подразделении <данные изъяты>, что следует непосредственно из заявления истца о получении банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверяется его подписью (л.д.29). В указанном заявлении истец также просил о подключении ему услуги «Мобильный банк» и согласился, что информация о номере телефона будет действовать для всех карт, выпущенных <данные изъяты> его имя.
 
    Таким образом, при заключении договора, истцу была представлена полная и достоверная информация о порядке использования банковской карты, в том числе и услуге «Мобильный банк».
 
    Согласно п. 1.8, 3.1, 3.1.1, 3.1.6 Условий использования дебетовых карт <данные изъяты> – Maestro «Социальная» банк не несет ответственность в случаях невыполнения держателем настоящих Условий или правил, изложенных в Памятке Держателя; держатель карты обязан выполнять условия и правила, изложенные в Памятке Держателя, а также при наличии дополнительных карт обеспечить выполнение условий и правил держателя дополнительных карт, письменно информировать банк по месту выдачи карты об изменении данных, указанных в заявлении на получение карты, в течение семи рабочих дней с даты их изменений.
 
    Из п.10, 10.3, 10.12 Условий использования международных карт <данные изъяты> (ОАО) следует, что банк предоставляет клиенту услуги дистанционного доступа к счетам карт с использованием мобильной связи (услуга «мобильный банк»); списание/перечисление денежных средств со счетов международных банковских карт Банка, указанных в заявлении, на счет организаций или на счет банка осуществляется на основании полученного банком сообщения, направленного с использованием средств мобильной связи и содержащего номер телефона, указанный в заявлении; клиент подтверждает, что полученное банком сообщение является распоряжением клиента на проведение операций по счету; услуга «мобильный банк» по карте предоставляется до их блокировки в соответствии с Руководством пользователя, отключения от «мобильного банка» на основании заявления на отключение от «мобильного банка» (отключение производится банком в течение трех рабочих дней с даты оформления заявления), отказа держателя от дальнейшего использования карты (отключение производится банком в течение 3 рабочих дней с даты получения банком заявления клиента о закрытии карты или сдачи карты в банк, либо, если держатель отказался от очередного перевыпуска карты, в течение 15 рабочих дней с даты окончания срока действия карты), их блокировки банком в случае прекращения действия карты по инициативе банка.
 
    Таким образом, судом установлено, что истец добровольно воспользовался услугой «Мобильный банк», при этом ему было известно, что при подключении такой услуги списание денежных средств со счета его карты осуществляется на основании полученного банком сообщения, направленного с использованием средств мобильной связи и содержащего номер телефона, указанный истцом в заявлении, и получение банком такого сообщения является распоряжением клиента, то есть в данном случае истца, на проведение операций по счету.
 
    Из представленных в суд документов следует, что с заявлением об отключении услуги «Мобильный банк» истец обратился в ОАО «<данные изъяты>» только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как, по утверждению истца, указанный в заявлении на подключение услуги «Мобильный банк» номер мобильного телефона не используется им с июня 2011 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ истец не воспользовался своим правом на отключение указанной услуги и не совершил действия в соответствии с Условиями использования банковских карт и Руководством по использованию «Мобильного банка», препятствующие использованию принадлежащих ему денежных средств с использованием номера мобильного телефона.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит установленным, что у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в проведении операций по счёту банковской карты истца с использованием услуги «Мобильный банк» при поступлении соответствующих сообщений с телефонного номера, ранее указанного истцом в заявлении о подключении услуги «Мобильный банк».
 
    В части доводов истца о том, что все действия им совершались под диктовку сотрудников банка, то они чем либо не подтверждены, при этом данное обстоятельство не может являться основанием для удовлетворения иска, так как истец самостоятельно, в соответствии с условиями и правилами использования банковской карты, вправе был совершить действия, отвечающие его интересам и предотвращающие использование принадлежащих ему денежных средств с использованием услуги «Мобильный банк».
 
    В части доводов истца о том, что ответчик обязан был прекратить списание денежных средств со счёта с ДД.ММ.ГГГГ – даты подачи им заявления на приостановку действия карты, то судом они не принимаются, так как сам по себе факт подачи заявления на приостановление действия карты и её перевыпуск (л.д.30) не повлияли на существующие между ОАО «<данные изъяты>» и истцом правоотношения по предоставлению услуги «Мобильный банк», так как истцом при её подключении оговорено, что она будет действовать на все банковские карты, выпущенные на его имя ОАО «<данные изъяты>». Таким образом, после перевыпуска банковской карты, ОАО «<данные изъяты>» не имел правовых оснований для отказа в проведении операция по запросам с указанного истцом ранее номера мобильного телефона.
 
    Таким образом, истец в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком допущено нарушение его прав и законных интересов, как и того, что ему ответчиком оказана некачественная услуга.
 
    При таких обстоятельствах, не имеется законных оснований для возложения на ответчика обязанности возвратить истцу денежные средства, списанные со счёта его банковской карты с использованием услуги «Мобильный банк», в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,15,845,847,854,857 ГК РФ, ст.10,12,13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.56,194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении иска Вешнякова Ю.С. к ОАО «<данные изъяты>», Дмитровскому отделению ОАО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств, – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.
 
    Судья
 
    Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв