Решение от 10 июля 2013 года №2-1959/13

    Дело № 2-1959/13                                        
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    10 июля 2013 года Дзержинский районный суд города Перми в составе:
 
    председательствующего судьи Варакшиной Т.Е.,
 
    при секретаре Бабушкиной Т.Л.,
 
    с участием представителей истца Свизева О.В., Якимовой К.С., Красных М.А., действующих на основании доверенностей, ответчика Паршакова А.Е., его представителя Погарцевой А.Ю., действующей на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Пермский государственный профессионально-педагогический колледж» к Паршакову А. Е. о сносе самовольной постройки; по встречному иску Паршакова А. Е. к государственному бюджетному учреждению среднего профессионального образования «Пермский государственный профессионально-педагогический колледж» о признании права собственности в силу приобретательной давности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        ГБОУСПО «Пермский государственный профессионально-педагогический колледж» обратилось в суд с иском к Паршакову А.Е. об обязании снести самовольную постройку – гаражный бокс (с условным номером 2), расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... рядом с нежилым зданием (кадастровый номер ...).
 
        В обоснование заявленных требований указало, что земельный участок с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенный по адресу: Адрес принадлежит учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования. Ответчиком на указанном участке возведено строение – гаражный бокс (с условным номером 2), которое является самовольным, в силу положений ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
        В ходе судебного разбирательства Паршаков А.Е. предъявил встречный иск к ГБОУСПО «Пермский государственный профессионально-педагогический колледж», просит признать право собственности Паршакова А.Е. на объект недвижимого имущества, расположенном на земельном участке с кадастровым номером ... рядом с нежилым зданием (...) в силу приобретательной давности.
 
        В обоснование заявленных требований указал, что земельный участок для постройки спорного гаражного бокса был добровольно предоставлен директором ответчика. Гаражный бокс был возведен на его личные денежные средства, разрешение на строительство не требуется, поэтому полагает, что данный гаражный бокс не может являться самовольной постройкой. Ссылаясь на положения ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает, что приобрел права собственности, поскольку с 1997 года владеет гаражом, расположенным на земельном участке ответчика, открыто, добросовестно и непрерывно.
 
        Представители истца Свизев О.В., Якимова К.С., Красных М.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали по доводам, изложенным в иске, встречный иск не признали.
 
        Ответчик Паршаков А.Е. и его представитель Погарцева А.Ю. исковые требования учреждения не признали, на удовлетворении встречных исковых требований настаивали по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении.
 
        Определением суда от Дата, в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края.
 
        Третье лицо Министерство по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края в судебное заседание своих представителей не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представителем направлен отзыв на исковое заявление, согласно которому, министерство поддерживает требования истца.
 
        Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, пришел к следующим выводам.
 
        Из материалов дела следует, что земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под колледж, общая площадь ... кв.м., расположенный по адресу:Адрес принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ГБОУСПО «Пермский государственный профессионально-педагогический колледж», на основании постановления Главы города Перми от Дата №, приказа Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от Дата № №.
 
        Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, в настоящее время ему присвоен кадастровый номер ..., что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от Дата №.
 
        Дата на территории ГБОУСПО «Пермский государственный профессионально-педагогический колледж» по адресу: Адрес края проведена проверка использования и сохранности недвижимого имущества и земельных участков. По результатам проверки выявлено нарушение использования и сохранности краевого имущества, в связи с чем предписано освободить территорию колледжа от строений, не находящихся в краевой собственности.
 
        Дата истцом организовано общее собрание владельцев гаражных боксов, расположенных на территории колледжа, в ходе которого ответчику передано уведомление о добровольном освобождении земельного участка и сносе самовольной постройки.
 
    Ссылаясь на то, что Паршаков А.Е. произвел постройку объекта недвижимости – гаражного бокса (с условным номером 2) рядом с нежилым зданием – зданием хозяйственного корпуса (кадастровый номер ...) на земельном участке с кадастровым номером ..., находящемся в постоянном (бессрочном) пользовании ГБОУСПО «Пермский государственный профессионально-педагогический колледж», истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.
 
    В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 29 указанного Постановления, лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением самовольной постройки, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Такое право принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе путем сноса незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.
 
    В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой. Наличия одного из перечисленных признаков достаточно для признания возведенного объекта самовольной постройкой.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Такая постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 этой же статьи Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
 
    Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
 
    В силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектами капитального строительства являются здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
 
        Как следует из технического паспорта на гараж-бокс (инвентарный номер ...), объект возведен в 1997 году и представляет собой строение площадью ... кв.м., с бетонным столбчатым фундаментом и имеет стены в виде железобетонных плит, мягкую рулонную крышу, дощатый пол.
 
    Следовательно, гараж-бокс прочно связан с землей, и перемещение гаража-бокса без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, поэтому строение отвечает признакам недвижимого имущества.
 
    В силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
 
    Поскольку с требованием о сносе самовольной постройки обратилось лицо, которому на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, а действиями ответчика по возведению на данном земельном участке объекта недвижимости без получения согласия нарушается его право и законное владение, на данное требование исковая давность не распространяется.
 
    При таких обстоятельствах, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и наличии в связи с этим оснований для отказа в удовлетворении требований истца являются несостоятельными.
 
    Учитывая нахождение спорного объекта на земельном участке, принадлежащем истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, отсутствие у ответчика необходимых документов, подтверждающих законность возведенного строения, требования истца о сносе самовольной постройки законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
 
    Доводы ответчика о предоставлении истцом земельного участка для целей постройки спорного гаражного бокса являются несостоятельными, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.
 
    Более того, судом отмечается, что в соответствии с пунктом 2 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому земельный участок предоставлен в постоянное пользование, вправе, если иное не предусмотрено законом, самостоятельно использовать участок в целях, для которых он предоставлен, включая возведение для этих целей на участке зданий, сооружений и другого недвижимого имущества.
 
    В силу приведенной нормы права суд приходит к выводу о том, что образовательное учреждение вправе использовать земельный участок только для целей, которые указаны собственником при наделении данного лица ограниченным вещным правом. В иных целях (в рассматриваемом случае не связанных с эксплуатацией колледжа) земельный участок использоваться не может.
 
        Следовательно, в случае если бы соглашение о предоставлении ответчику истцом земельного участка было бы достигнуто, то данное соглашение не могло бы считаться законным основанием для использования спорного земельного участка, в случае выявленных противоречий целевого использования земельного участка и подписано без какого-либо участия собственника земли.
 
    В свою очередь, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Паршакова А.Е. к ГБУСПО «Пермский государственный профессионально-педагогический колледж» о признании за ним права собственности в силу приобретательной давности, поскольку по правилам п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка не является объектом гражданских прав, в отношении нее не возникает право собственности вне зависимости от оснований, на которые ссылается Паршаков А.Е. То обстоятельство, что истец по встречным требованиям пользуется спорными объектами открыто на протяжении длительного времени, не порождает у него права на указанный объект недвижимости.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Пермский государственный профессионально-педагогический колледж» удовлетворить.
 
    Возложить обязанность на Паршакова А. Е. снести за свой счет самовольную постройку - гаражный бокс (с условным номером 2), расположенный на земельном участке с кадастровым номером ... рядом с нежилым зданием (кадастровый номер ...) в течение ... календарных дней с момента вступления решения в законную силу.
 
    В случае неисполнения решения суда в течение установленного срока, истец вправе совершить действия по сносу самовольной постройки за свой счет с взысканием с Паршакова А. Е. понесенных расходов.
 
        В удовлетворении исковых требований Паршакова А. Е. к государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Пермский государственный профессионально-педагогический колледж» о признании за ним права собственности на объект недвижимого имущества, расположенном на земельном участке с кадастровым номером ... рядом с нежилым зданием (...) в силу приобретательной давности – отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья:                         Т.Е. Варакшина