Решение от 17 сентября 2014 года №2-1958/2014

    Дело № 2-1958/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
Юргинский городской суд Кемеровской области
 
в составе:
 
    Председательствующего судьи Красиевой С.А.
 
    при секретаре Чиковой Е.А.
 
    с участием пом.прокурора Афонина А.В.
 
    истца Астаховой А.С.
 
    представителя ответчика адвоката Макаровой Л.И.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Юрга
 
17 сентября 2014 года
 
    гражданское дело по иску Астаховой А.С. к Морозовой С.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Астахова А.С. обратилась в суд с иском к Морозовой С.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении.
 
    Астахова А.С.Т в суде требования уточнила, мотивировала тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, приобретенной у Зибницкой И.Н. и Морозовой С.С. на основании договора купли-продажи квартиры. Согласно п.9 данного договора продавец квартиры Морозова С.С. обязалась в срок до 10.06.2014г. выписаться, но так этого и не сделала. Истица несет дополнительные расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру с учетом ответчицы. Где проживает ответчица, ей не известно, членом ее семьи Морозова С.С. не является, соглашений о проживании ответчицы в квартире истице между ними не заключалось, расходов на содержание жилья ответчица не несет, вещей в квартире не имеет, вселиться не пыталась. Иск просила удовлетворить.
 
    Ответчица Морозова С.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства (адресу регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении) *** судебные повестки не получены.
 
    Адвокат Макарова Л.И., назначенная для представления интересов ответчицы определением Юргинского городского суда от 10.09.2014 г., в судебном заседании не признала исковые требования.
 
    Заслушав пояснения истца, представителя ответчика – адвоката Макарову Л.И., допросив свидетелей З., К., Е., исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Афонина А.В., полагавшего удовлетворить исковые требования, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходя из следующего.
 
    В судебном заседании установлено, что Астахова А.С. является собственником квартиры по адресу: ***, общей площадью 30 кв.м. на основании договора купли-продажи квартиры от 12.06.2014г. (л.д.7-8). Право собственности Астаховой А.С. подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 42 АД 660492 от 30.06.2014 года (л.д.9)
 
    При заключении договора купли-продажи спорной квартиры интересы собственника квартиры Морозовой С.С. представляла на основании доверенности ее мать Зибницкая И.Н.
 
    Согласно п.9 данного договора продавец квартиры Морозова С.С. обязалась в срок до 10.06.2014г. выписаться, но в указанный срок этого и не сделала.
 
    Из справки ООО «РСУ РЭУ 6/1» от 14.08.2014 года (л.д.6) и справки УФМС России по Кемеровской области от 01.09.2014 года (л.д.15) установлено, что в *** в *** зарегистрирована Морозова С.С. с 04.05.2007г. по настоящее время.
 
    Свидетели З., К., Е. в своих пояснениях подтвердили доводы и обстоятельства, изложенные истицей.
 
    Согласно позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно высказываемой им в своих решениях, регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
 
    Ст. 288 ГК РФ предусматривает права собственника жилого помещения по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением в соответствии с его назначением и использование его для собственного проживания и проживания членов его семьи. Аналогичная норма содержится в ст. 30 ЖК РФ.
 
    В соответствии ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения нарушений его прав, хотя бы и не связанных с лишением права владения.
 
    Суд учитывает и то обстоятельство, что квартира по адресу: *** не является местом фактического жительства ответчицы, поскольку она добровольно выехала на другое постоянное место жительства. Доказательств наличия соглашения между истцом как собственником указанной квартиры и ответчицей о сохранении за ней права пользования спорным жилым помещением, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ответчицы Морозовой С.С. утрачено право пользования вышеуказанным жилым помещением по адресу: ***, так как она распорядилась своим правом собственности на спорную квартиру, продав ее истице, не является членом семьи собственника жилого помещения, договоренностей о сохранении права пользования спорным жилым помещением с его собственником не заключала. Поэтому ответчица обязана освободить вышеуказанное жилое помещение.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника, на основании решения суда.
 
    Поскольку суд пришел к выводу о прекращении у ответчицы Морозовой С.С. права пользования жилым помещением по адресу: ***, то имеются все основания для ее выселения без предоставления другого жилого помещения.
 
    На основании изложенного иск Астаховой А.С. подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Истицей заявлено о взыскании с ответчицы судебных расходов, понесенных при обращении в суд с настоящими требованиями.
 
    Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 ГПК РФ.
 
    Суд взыскивает с ответчицы в пользу истицы судебные расходы в сумме *** рублей госпошлины, оплаченной ею за подачу искового заявления, что подтверждено чеком- ордером (л.д.4), а также *** руб., оплаченных НО «Коллегия адвокатов №63 г.Юрги КО» за составление искового заявления в суд, что подтверждается квитанцией от 21.08.2014г. (л.д.5).
 
    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Астаховой А.С. к Морозовой С.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить в полном объеме.
 
    Признать Морозову С.С., *** года рождения, уроженку ***, утратившей право пользования жилым помещением: квартирой *** в *** и выселить ее из указанного жилого помещения.
 
    Взыскать с Морозовой С.С., *** года рождения, уроженки ***, в пользу Астаховой А.С. судебные расходы в размере *** рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца.
 
    Председательствующий С.А. Красиева