Дата принятия: 06 августа 2014г.
Номер документа: 2-1958/2014
Дело № 2-1958/2014
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ступино Московской области 06 августа 2014 года
Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Романенко Л.Л., при секретаре Наумовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кондратовой ФИО7 о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Кондратова Ю.И. обратилась в Ступинский городской суд Московской области с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Прониной Ю.А. от 24.07.2014 года об окончании исполнительного производства № 10186/14/41/50, полагая постановление преждевременным, так как Правлением СНТ не рассмотрены вопросы отсутствия уборной на участке № ее соседа, об открытом отхожем месте.
В судебном заседании заявитель просила заявление удовлетворить.
Судебный пристав- исполнитель Пронина Ю.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.
Суд, выслушав объяснения заявителя, проверив и исследовав материалы дела, а также гражданского дела № 2-3086/2013, не находит правовых оснований для удовлетворения заявления.
В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления об оспаривании действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц, если установит, что оспариваемое действие совершено в соответствии с законом и в пределах полномочий государственного органа или соответствующего должностного лица, и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Как следует из материалов дела № 2-3086/2013 по иску Кондратовой Ю.И. к СНТ «Москворецкий садовод» об обязании рассмотреть ее заявление от 16.08.2013 года, определением суда от 27.11.2013 года утверждено мировое соглашение между сторонами по делу, на СНТ «Москворецкий садовод» возложены обязанности по рассмотрению заявления Кондратовой Ю.И. от 16.08.2013 года на заседании Правления СНТ и в случае выявления нарушения ее права, принятию к нарушителю мер в пределах компетенции, предусмотренной ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Устава СНТ.
Согласно представленной отделом судебных приставов копи исполнительного производства, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Прониной Ю.А. окончено исполнительное производство № в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.
Должником были представлены протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания Правления СНТ по исполнению условий мирового соглашения, владельцу участка № Шепелеву ФИО8. Правлением СНТ указано о переносе временного навеса на 1 метр от границы с участком Кондратовой Ю.И., а также представлена выписка из протокола №6 заседания Правления СНТ «Москворецкий садовод» от 13.07.2014 года, из текста протокола следует, что по результатам осмотра участков комиссией СНТ на заседании Правления СНТ в присутствии заявителя Кондратовой ФИО9 и Шепелева ФИО10. было рассмотрено ее заявление о принятии мер к Шепелеву ФИО11 и признано необоснованным.
Таким образом, у судебного пристава-исполнителя Прониной ФИО12. имелись основания для окончания исполнительного производства, так как возложенные определением суда об утверждении мирового соглашения обязанности СНТ «Москворецкий садовод» исполнило, проверка обоснованности и правомерности принятого Правлением СНТ решения не относится к компетенции судебного пристава. Оспариваемым постановлением об окончании исполнительного производства права заявителя не нарушаются, ее спор с Шепелевым ФИО13 может быть рассмотрен в порядке искового производства.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Кондратовой ФИО14 о признании незаконным постановления судебного пристава- исполнителя об окончании исполнительного производства - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Федеральный судья Л.Л.Романенко.
В окончательной форме решение суда изготовлено 07.08.2014 года.
Федеральный судья Л.Л.Романенко.
