Дата принятия: 25 июня 2014г.
Номер документа: 2-1958/2014
дело № 2-1958/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 июня 2014 года город Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области в составе:
председательствующего судьи Ефремовой И.Б.
при секретаре Поповой И.А.
с участием представителя ответчика Матрохиной Т.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к П. о взыскании двойной суммы задатка, возмещении судебных расходов
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задатка в двойном размере в сумме (иные данные) рублей, возмещении расходов в связи с уплатой государственной пошлины в сумме (иные данные) рублей.
Свои исковые требования истец мотивировал тем, что (дата) между им и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу - Ханты-мансийский автономный округ-Югра, пгт. Пойковский, (адрес), по условиям которого в срок до (дата) должен был быть заключен основной договор купли-продажи квартиры. Во исполнение условий договора, между им и ответчиком заключено соглашение о задатке, согласно которого он передал ответчику сумму задатка в размере (иные данные) рублей. В соответствии с п. 3.3 предварительного договора, если основной договор не будет заключен по вине продавца, которым является ответчик, он должен был вернуть ему внесенный задаток в двойном размере в течение трех банковских дней с момента истечения срока, указанного для заключения основного договора купли-продажи квартиры. Указанное в предварительном договоре купли-продажи жилое помещение принадлежит ответчику на праве собственности. В квартире помимо ответчика зарегистрированы женщина и ребенок, которые к установленному сроку не снялись с регистрационного учета, а ответчик указанных лиц не снял с регистрационного учета. В связи с этим ответчик предложил ему расторгнуть предварительный договор купли-продажи и вернуть ему денежные средства, после чего пропал. Он считает, что ответственность за неисполнение обязательств по предварительному договору лежит на ответчике.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает (л.д.15).
Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя Матрохиной Т.Р. (л.д.16).
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Представитель ответчика - адвокат Матрохина Т.Р., действующая на основании доверенности, удостоверенной 24 апреля 2014 года нотариусом города Нефтеюганска Черниковой Л.Г. (л.д.18) и ордера №566 от 25 июня 2014 года (л.д.17), исковые требования не признала и пояснила, что в спорном жилом помещении зарегистрирована ФИО с несовершеннолетним ребенком ФИО (дата) Нефтеюганским районным судом вынесено решение о признании ФИО с несовершеннолетним ребенком ФИО прекратившими право пользования спорным жилым помещением. Однако определением Нефтеюганского районного суда от (дата) ФИО предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до (дата). Основной договор купли-продажи квартиры между сторонами не был заключен, так как в спорном жилом помещении были зарегистрированы ФИО с несовершеннолетним ребенком, то есть вины ответчика в том, что сторонами основной договор купли-продажи квартиры не был заключен не имеется.
Выслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договорившихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В соответствии со ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
В судебном заседании установлено, что ответчик является собственником (адрес) пгт. Пойковкий Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (л.д.19).
(дата) сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. В соответствии с п. 1.1 предварительного договора стороны обязались заключить в срок до (дата) основной договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. В соответствии с п. 1.3.3 предварительного договора ответчик подтвердил, что спорная квартира свободна от прав третьих лиц в соответствии. Согласно п.п. 2.1, 2.2 предварительного договора стороны договорились заключить договор купли-продажи указанной квартиры по цене (иные данные) рублей. В счет причитающихся платежей, покупатель выплачивает продавцу задаток в размере (иные данные) рублей. В соответствии с п. 3.2, 3.3 предварительного договора стороны договорились, что если основной договор не будет заключен по вине покупателя, задаток продавцом не возвращается. Если основной договор не будет заключен по вине продавца, он возвращает покупателю внесенный задаток в двойном размере, в течение трех банковских дней с момента истечения срока подписания основного договора купли-продажи (л.д.7-9).
В этот же день между сторонами составлена расписка, в которой ответчик подтвердил факт получения от истца задатка в размере (иные данные) рублей по предварительному договору купли-продажи квартиры от (дата) (л.д.10).
В судебном заседании установлено, что договор купли-продажи (адрес) в пгт. Пойковский Нефтеюганского района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры не был сторонами заключен, поскольку в указанной квартире зарегистрированы третьи лица - ФИО с несовершеннолетним ребенком ФИО, что подтверждается объяснениями представителя ответчика, а также решением Нефтеюганского районного суда от (дата), которым ФИО и несовершеннолетняя ФИО выселены из спорного жилого помещения и их право пользования жилым помещением прекращено (л.д. 20-22), а также определением Нефтеюганского районного суда от (дата), которым ФИО и несовершеннолетней ФИО предоставлена отсрочка в прекращении права пользования спорным жилым помещением в срок до (дата) (л.д.23-24).
Суд приходит к выводу, что договор купли-продажи спорного жилого помещения между сторонами не был заключен по вине ответчика, который, участвуя в судебном заседании Нефтеюганского районного суда 14 марта 2014 года и достоверно зная, что ФИО и несовершеннолетней ФИО предоставлена отсрочка исполнения решения Нефтеюганского районного суда от (дата) на срок до (дата), в этот же день, (дата) заключил с истцом предварительный договор купли-продажи квартиры, подтвердив, что квартира свободна от прав третьих лиц м обязавшись заключить основной договор купли-продажи квартиры не позднее (дата), поэтому ответчик обязан возвратить истцу задаток в двойном размере, в сумме (иные данные) рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме (иные данные) рублей (л.д.6), которые подлежат возмещению ответчиком.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Г. удовлетворить.
Взыскать с П. в пользу Г. двойную сумму задатка в размере (иные данные) рублей, в возмещение понесенных судебных расходов денежные средства в сумме (иные данные) рублей, а всего (иные данные) рублей.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Нефтеюганского
районного суда И.Б. Ефремова
Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2014 года.
