Решение от 28 марта 2014 года №2-1958/14

Дело № 2-1958/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    28 марта 2014 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Хильчук Н.А.,
 
    при секретаре Попове В.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Саблина А,Д. о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Саблин А.Д. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований заявитель указал, что им в очередной раз был направлен для исполнения исполнительный лист ***, выданный судебным участком №*** г. Рубцовска Алтайского края о взыскании с Дедова А.А. в пользу Саблина А.Д. денежных средств. *** почтовой корреспонденцией им было получено постановление из Рубцовского МОСП от *** об отказе в возбуждении исполнительного производства. Согласно текста постановления ему было отказано в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на п.п. 8 п. 1 ст. 31 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», а именно: исполнительный документ в соответствии с законодательством РФ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. Полагает, что у Рубцовского МОСП по исполнению актов судов и иных органов в отношении физических лиц не имелось оснований для вынесения указанного постановления. Решением мирового судьи судебного участка №*** г. Рубцовска Алтайского края, вступившим в законную силу *** по делу № *** были удовлетворены исковые требования Саблина А.Д. к Дедову А.А. о взыскании денежных средств. Для принудительного исполнения решения суда ему был выдан исполнительный лист, который неоднократно предъявлялся к исполнению в Рубцовский МОСП по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц, и по которому производились взыскания, о чем имеются соответствующие отметки. Заявитель просил: 1. Признать незаконными (недействительными) действия Рубцовского МОСП по исполнению актов судов и иных органов в отношении - физических лиц по вынесению постановления от *** об отказе в возбуждении исполнительного производства. 2. Признать незаконным (недействительным) и отменить постановление Рубцовского МОСП по исполнению актов судов и иных органов в отношении - физических лиц от *** об отказе в возбуждении исполнительного производства. 3. Обязать Рубцовский МОСП по исполнению актов судов и иных органов в отношении - физических лиц устранить допущенные нарушения законных прав Саблина А.Д.
 
    В судебное заседание заявитель Саблин А.Д. не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении заявления в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.
 
    Заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц Белоусова Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что исполнительный лист *** был возвращен взыскателю Саблину А.Д. на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Следовательно, в соответствии с ч. 2.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании данного исполнительного листа заявитель мог обратиться не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявитель обратился с заявлением до истечения указанного срока, следовательно, основания для возбуждения исполнительного производства отсутствовали, оспариваемое постановление вынесено в соответствии с законом. Просила в удовлетворении жалобы Саблина А.Д. отказать в полном объеме.
 
    Заинтересованное лицо Шулятьева Е.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела надлежаще извещена.
 
    Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в порядке части 2 статьи 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность рассмотрения дела по существу в случае неявки в судебное заседание заявителя, заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
 
    Суд, выслушав пояснения заместителя начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц Белоусовой Н.А., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Согласно ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
 
    Согласно ч. 2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в течение десяти дней со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю или должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действием (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    В силу ч. 3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    Согласно ч. 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены. В связи с чем, для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо доказать факт нарушения ими прав и свобод заявителя, создание препятствий к их осуществлению.
 
    В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    При поступлении к судебному приставу-исполнителю исполнительного документа он в трехдневный срок выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
 
    В соответствии с ч. 2.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.
 
    Судом установлено, что *** исполнительный лист *** от ***, выданный судебным участком №*** г. Рубцовска Алтайского края по делу № ***, был возвращен взыскателю Саблину А.Д. на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
 
    *** судебным приставом-исполнителем Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц Шулятьевой Е.С. на основании исполнительного документа исполнительного листа № *** от ***, выданного судебным участком №*** г. Рубцовска Алтайского края по делу № ***, вступившего в законную силу ***, предмет исполнения которого: задолженность в размере *** руб., в отношении должника Дедова А.А., *** года рождения, вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании пп. 8 п. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Заявителем оспаривается постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, однако при решении вопроса об отказе в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя Рубцовского межрайонного отдела судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - физических лиц Шулятьевой Е.С. не имелось законных оснований, предусмотренных ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для возбуждения исполнительного производства в отношении должника Дедова А.А., поскольку шесть месяцев после дня окончания исполнительного производства не истекло, информация об изменении имущественного положения должника, на основании которой заявление могло быть подано ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства, заявителем не представлена.
 
    Указание в постановлении об отказе в возбуждении исполнительного производства как на основание отказа на пп. 8 п. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не свидетельствует о нарушении прав заявителя.
 
    При этом часть 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающая основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, Федеральным законом от 12.03.2014 №34-ФЗ дополнена пунктом 9, согласно которому, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона.
 
    Суд, с учетом установленных вышеизложенных обстоятельств дела, представленных доказательств, приходит к выводу, что оспариваемое заявителем постановление от *** вынесено в соответствии с законом, в пределах полномочий должностного лица, основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 254-258, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении требований Саблина А,Д. отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Председательствующий        Н.А. Хильчук