Решение от 25 февраля 2014 года №2-1958/14

    Дело № 2-1958/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    25 февраля 2014 года                              г. Стерлитамак
 
    Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шагиевой З.Х., с участием представителя истца Губайдуллиной Р.И., при секретаре Ягафаровой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губайдуллиной Р.И. к ОАО «<данные изъяты>» о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Истец Губайдуллина Р.И. обратилась в суд с иском, в котором просит признать недействительным п. 3.9 условия договора комплексного банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между Губайдуллиной Р.И. и ОАО «<данные изъяты>», взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Губайдуллиной Р.И. сумму единовременной комиссии в размере <данные изъяты>, сумму ежемесячных комиссий, уплаченных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в сумме <данные изъяты> коп., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> моральный вред в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной в пользу потребителя.
 
    Свои требования мотивирует тем, что между Губайдуллиной Р.И. и ОАО «<данные изъяты>» заключено кредитное соглашение на сумму <данные изъяты>, сроком на 84 мес. под <данные изъяты>% годовых с условием открытия карточного счета № и транзитного счета №. Предоставление кредита обусловлено заключением договора комплексного банковского обслуживания, предметом которого является: открытие и обслуживание текущего счета для расчетов с использованием банковской карты, выпуск и обслуживание банковской карты, открытие и обслуживание депозитов, открытие и ведение текущих счетов физических лиц, предоставление кредитов по текущему счету для расчетов с использованием банковской карты, предоставление потребительских кредитов, предоставление доступа к системам дистанционного банковского обслуживания «<данные изъяты>».
 
    Пунктом 3.9 данного договора предусмотрена обязанность клиента уплачивать банку комиссию и иные платежи, установленные банком за банковское обслуживание в рамках договора, а также в соответствии с тарифами Банка. Во исполнение указанного условия истец уплатила единовременно в день получения кредита единовременную комиссию за предоставление услуг в рамках пакета «<данные изъяты>» в рамках договора в сумме <данные изъяты>., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в соответствии с графиком погашения кредитной задолженности подлежит взысканию ежемесячная комиссия в размере <данные изъяты> руб., которая составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. Итого, общая сумма незаконно удержанных комиссий составила <данные изъяты>. с целью досудебного урегулирования спора в адрес Банка была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.
 
    В обосновании своих требований, истец указала, что при заключении кредитного договора, услуга по выпуску банковской карты ответчика для получения суммы кредита и производства платежей по кредиту была ей навязана, поскольку она лично не нуждалась в предоставлении данной услуги, так как возврат полученного кредита возможен и через кассу допофиса в г. Стерлитамак. Поскольку договор обслуживания счета с использованием банковских карт заключен в результате включения в кредитное соглашение условий, нарушающих действующее законодательство, данный договор является ничтожным и не подлежит дальнейшему исполнению.
 
    Истец Губайдуллина Р.Н. на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
 
    Представитель ОАО «<данные изъяты>» на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело без участия представителя. Направил суду ходатайство, согласно которого иск не признал, расчет неустойки считает неверным, просит снизить неустойку в виду ее несоразмерности, согласно ст. 333 ГК РФ.
 
    Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковое заявление удовлетворить частично, по следующим основаниям.
 
    Согласно, ч.ч.1,4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом. Законом или добровольно принятым обязательством.
 
    В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    В судебном заседании установлено, что между Губайдуллиной Р.И. и ОАО «<данные изъяты>» было заключено кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого, истец обязуется предоставить кредит в сумме <данные изъяты>, под <данные изъяты> % годовых.
 
    Также ДД.ММ.ГГГГ заключен договор комплексного банковского обслуживания счета с использованием банковских карт № согласно которому Банк осуществляет банковское обслуживание клиента в виде предоставления следующих банковских услуг: открытие и обслуживание текущего счета для расчетов с использованием банковской карты, выпуск и обслуживание банковской карты, открытие и обслуживание депозитов, открытие и ведение текущих счетов физических лиц, предоставление кредитов по текущему счету для расчетов с использованием банковской карты, предоставление потребительских кредитов, предоставление доступа к системам дистанционного банковского обслуживания «<данные изъяты>».
 
    Выдача кредита осуществлена путем зачисления денежных средств на счет Клиента № открытый заемщику для осуществления расчетов с использованием карты, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Пунктом 3.9 данного договора предусмотрена обязанность клиента уплачивать банку комиссию и иные платежи, установленные банком за банковское обслуживание в рамках договора, а также в соответствии с тарифами Банка. Во исполнение указанного условия истец уплатила единовременную комиссию за предоставление услуг в рамках пакета «<данные изъяты>» в рамках договора в сумме <данные изъяты>, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Кроме того, в соответствии с выпиской по счету, со счета истца удерживалась ежемесячная комиссия в размере <данные изъяты> руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Согласно ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области зашиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.
 
    Из условий кредитного соглашения № следует, что выдача кредита Губайдуллиной Р.И. обуславливалась открытием карточного счета, а также уплатой единовременной комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере <данные изъяты> и ежемесячной комиссии в размере <данные изъяты> руб., в то время как договор является возмездным, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, как это предусмотрено п.1 ст. 819 ГК РФ.
 
    Согласно п.2 ч.1 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет.
 
    Постановление Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 г. №4-П «по делу о проверке конституционности положения части 2 статьи 29 ФЗ от 3.02.1996 г. «О банках и банковской деятельности» разъяснено правовое регулирование споров между банками и гражданами, где указано что граждане-вкладчики, как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотношениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т.е. для банков.
 
    Поскольку кредитное соглашение № в части выплаты заемщиком в пользу банка единовременной комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» и ежемесячной комиссии за ведение карточного счета, при наличии кредита ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, суд считает возможным признать данные условия недействительными.
 
    Суд, удовлетворяя требование о признании недействительным условий кредитного соглашения в части взимания комиссии за предоставление услуг в рамках пакета, исходит из следующего.
 
    Из ст.8 Закона о защите прав потребителей следует, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых изготовителем товарах (работах, услуг). Информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договора о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.
 
    Согласно ч. 1, 2 ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
 
    Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита в размере кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем и график погашения этой суммы.
 
    Как усматривается из материалов дела, Губайдуллина Р.И. обратилась в ОАО «<данные изъяты>» с заявлением о предоставлении кредита, на основании чего были заключены кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ с подключением к пакету банковских услуг «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты>
 
    При этом, какова стоимость банковских услуг, входящих в пакет «Универсальный», не указано.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о признании недействительным условия кредитных договоров за присоединение услуг в рамках пакета и за открытие и ведение карточного счета подлежащими удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика в его пользу причиненных убытков подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно выписке по счету истцом по кредитному соглашению № уплачена ежемесячная комиссия в размере <данные изъяты> руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и комиссия за предоставление услуг в рамках пакета в размере <данные изъяты> по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Указанные суммы подлежат возврату истцу.
 
    Направленная истцом претензия от ДД.ММ.ГГГГ г., полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., оставлена без удовлетворения (л.д.11).
 
    В соответствии ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
 
    В соответствии ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
 
    За невыполнение законных требований потребителя о возврате незаконно удержанной комиссии неустойка в размере <данные изъяты> % за период с ДД.ММ.ГГГГ (через десять дней после получения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления в количестве 31 дней составляет: <данные изъяты>
 
    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителе» предусмотрено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
 
    Ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки в виду ее несоразмерности.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Таким образом, размер неустойки подлежит уменьшению до <данные изъяты>., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Статья 15 ФЗ «О защите прав потребителей» предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    С учетом обстоятельства происшедшего, иных заслуживающих внимания обстоятельств, принципов разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    С учетом положения нормы этой статьи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>
 
        В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы в виду почтовых услуг при направлении в адрес ответчика претензии в размере <данные изъяты>. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ.
 
    В соответствии ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты>., от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».
 
    Руководствуясь ст. 819, 196, 421 ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 98, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск Губайдуллиной Р.И. - удовлетворить частично.
 
    Признать недействительным п. 3.9 условия договора комплексного банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Губайдуллиной Р.И. и ОАО «<данные изъяты>».
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Губайдуллиной Р.И. сумму единовременной комиссии в размере <данные изъяты> сумму ежемесячных комиссий, уплаченных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойку за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в сумме <данные изъяты>., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» госпошлину в доход городского бюджета г. Стерлитамак в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.
 
    Председательствующий судья:             подпись            З.Х. Шагиева
 
    Копия верна:                                        З.Х. Шагиева