Решение от 22 мая 2013 года №2-1958/13

    Дело №2-1958/13
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    22 мая 2013 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Андреевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой И.Б., Иванова Е.В. к ФГУП «<данные изъяты>», Ивановой В.К., Иванову С.В. о признании права собственности на часть жилого дома в порядке приватизации,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истцы обратились в суд с иском о признании права собственности, за каждым по 1/2 доли, на часть жилого дома в составе помещений № лит.А площадью 12,6 кв.м., № площадью 12,3 кв.м. лит.А, № площадью 17,6 кв.м. лит.А, а также на жилую пристройку в стадии строительства лит.А4 по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований ссылаются на то, что указанная часть жилого дома предоставлена Ивановой И.Б. ответчиком по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, как работнику <данные изъяты> (сейчас ФГУП «<данные изъяты>»); в настоящее время истцы желают приватизировать часть дома, однако ответчик уклоняется от предоставления необходимых документов; в жилом доме истцы произвели перепланировку.
 
    В судебном заседании представитель истцов заявленные требования поддержала.
 
    Ответчики Иванова В.К. и Иванов С.В. в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований, от участия в приватизации отказываются.
 
    Представитель ответчика – ФГУП «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ Ивановой И.Б. на семью в составе Ивановой В.К., Иванова Е.В., Иванова С.В., как работнику <данные изъяты> (в настоящее время ФГУП «<данные изъяты>»), предоставлено жилое помещение в <адрес>, состоящее из одной комнаты общей площадью 29,3 кв.м., в том числе жилой площадью 17,6 кв.м.; в квартире на настоящее время зарегистрированы по месту жительства Иванова И.Б., Иванов Е.В., а также Иванова В.К., Иванов С.В., которые от участия в приватизации отказались.
 
    Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
 
    На основании ст.4 Закона РФ «О ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В РФ» собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
 
    Согласно ст. 11 Закона РФ «О ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
 
    Статья 218 п.2 ГК РФ указывает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    В соответствии со ст. 296 ГК РФ казенное предприятие, а также учреждение в отношении закрепленного за ними имущества осуществляется в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им. В силу предоставленных полномочий ФГУП «Мослес» фактически владеет, пользуется и распоряжается имуществом на праве оперативного управления: предоставляет жилые помещения для проживания, содержит жилой фонд, осуществляет капитальный и текущий ремонт, начисляет и получает плату за коммунальные услуги.
 
    Учитывая, что вышеуказанные лица занимают спорное жилое помещение на основании договора социального найма и ответчик не возражает в передаче жилого помещения им в собственность, они вправе приобрести указанное жилое помещение в собственность в порядке приватизации.
 
    Судом установлено, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> произведена перепланировка и переустройство комнат, на жилой дом ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен техпаспорт ГУП МО «МОБТИ» ( л.д. 9-17).
 
    В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов приобретается этим лицом.
 
    Из технического заключения ИП по обследованию технического состояния зданий и сооружений ФИО следует, что жилой <адрес> одноэтажный 4-х квартирный, в каждую квартиру имеется отдельный вход; реконструкция части жилого дома (квартира № вызванная необходимостью увеличения жилой площади, выполнена за счет 2-х этажной пристройки к жилому дому лит.А4, в пространственном отношении здание жесткое и устойчивое, в настоящее время в жилом доме не завершены ремонтные работы. Несущие ограждения и конструкция жилого дома находятся в работоспособном состоянии; произведенная реконструкция части жилого дома – возведение пристройки, не повлияло на несущую способность конструктивных элементов жилого дома; выполненная каркасно-щитовая пристройка лит.А4 гармонично вписалась в общий фасад жилого дома. Выполненная двухэтажная пристройка к части жилого дома (квартира №) соответствует строительным, градостроительным нормам и правилам, не противоречит ст.222 ГК РФ – не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; использование помещения пристройки, как жилое и сдача объекта в эксплуатацию возможно (л.д.31-36).
 
    Суд, исследовав представленные доказательства, находит техническое заключение отвечающим требованиям закона, последовательным и непротиворечивым, в связи с чем принимает его в качестве доказательства по настоящему гражданскому делу.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности сохранения дома в переустроенном и перепланированном состоянии, так как этим не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни и здоровью.
 
    В данном случае судом не установлено оснований для отказа в удовлетворении иска, так как из представленных в суд документов достоверно установлено, что стороны ранее не реализовали право на приватизацию жилого помещения, а ответчики Иванова В.К., Иванов С.В., занимающие спорную часть жилого дома на правах соцнайма, желания принять участие в приватизации спорного жилого помещения не выразили.
 
    На основании вышеизложенного, суд полагает, что у истцов имеется право получить занимаемое спорное жилое помещения в собственность бесплатно на основании Закона РФ «О ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В РФ».
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.12,218,222 ГК РФ, ст.ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Ивановой И.Б. и Иванова Е.В. удовлетворить.
 
    Признать за Ивановой И.Б. и Ивановым Е.В. право общей долевой собственности, по 1/2 доли за каждым, в порядке приватизации, на часть жилого дома в составе помещений № лит.А площадью 12,6 кв.м., № площадью 12,3 кв.м. лит.А, № площадью 17,6 кв.м. лит.А, а также на жилую пристройку в стадии строительства лит.А4 по адресу: <адрес>.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.
 
    Судья
 
    Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв