Определение от 15 мая 2014 года №2-1957/2014

    Дело № 2-1957/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
Красноармейский районный суд г. Волгограда
 
    в составе председательствующего судьи           Артемчука В.И.
 
    при секретаре                              Ляшенко А.Н.,
 
    с участием истца Палаткиной Н.В., представителя ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области по доверенности Сердюковой О.Н.,
 
    рассмотрев 15 мая 2014 года в городе Волгограде в открытом судебном заседании исковое заявление Палаткиной Н.В. к Вишнякову С.В., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области о вынесении решения о государственной регистрации соглашения,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Палаткина Н.В. обратилась в суд с иском к Вишнякову С.В., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Министерству по управлению государственным имуществом Волгоградской области о вынесении решения о государственной регистрации соглашения.
 
    В обосновании иска указала, что она и ответчик Вишняков С.В. являются собственниками по ? доли жилого <адрес>.
 
    Одноэтажный жилой дом с надворными постройками, общей площадью 41,6 кв.м. расположен на земельном участке, площадью 594 кв.м., который был предоставлен наследодателю – её матери Семеновой М.Г. в аренду на 49 лет по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Поскольку истец и ответчик Вишняков С.В. являются сособственниками <адрес> <адрес>, то права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка переходят не только к истцу, но и ответчику.
 
    02.10.2012г. ею было подано заявление в Мингосимущество Волгоградской области на внесение изменений в договор аренды земельного участка в связи с переходом права собственности на дом.
 
    27 декабря 2012г. Мингосимущество Волгоградской области с ней и ответчиком Вишняковым С.В. заключило дополнительные соглашения к договору аренды земельного участка, которые подлежат государственной регистрации в Росреестре.
 
    ДД.ММ.ГГГГ она сдала в Росреестр на регистрацию дополнительное соглашение, однако ответчик Вишняков С.В. от государственной регистрации дополнительного соглашения уклоняется.
 
    В связи с тем, что она не представила в Росреестр к дополнительному соглашению согласие супруга на регистрацию, а также то, что ответчик Вишняков С.В. не обратился вместе с ней на регистрацию, Росреестр приостановил регистрацию сроком на один месяц и так как ответчик не явился на регистрацию, в регистрации ей было отказано.
 
    Считает данный отказ незаконным и просит вынести решение о государственной регистрации дополнительного соглашения №1 от 27.12.2012г. к договору аренды земельного участка от 13.11.2006г. №8/88/2006 в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.
 
    <данные изъяты>
 
    Представитель ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области по доверенности Сердюкова О.Н. не возражала о прекращении дела в связи с отказом истца от иска.
 
    Ответчик Вишняков С.В. будучи надлежаще извещённым о времени, месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не известил суд о причинах своей неявки.
 
    Министерство по управлению государственным имуществом Волгоградской области, будучи надлежаще извещённым, в судебное заседание своего представителя не направило, не известило суд о причинах неявки.
 
    В соответствии ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд признал неявку ответчиков неуважительной и считает возможным рассмотреть дело без их участия.
 
    Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что отказ истца от иска может быть принят судом, поскольку право на отказ от иска закреплено ст. 39 ч.1 ГПК РФ и относится к распорядительным правам истца.
 
    В силу ст. 220 -221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    Одновременно в соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу последствия отказа от иска, что повторно он не может обратиться в суд к тем же сторонам, по тем же основаниям и по тому же предмету спора в случае принятия судом отказа от иска.
 
    На основания изложенного, руководствуясь ст. 173, абз.3 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд,
 
о п р е д е л и л :
 
    Производство по делу по иску Палаткиной Н.В. к Вишнякову С.В., Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, Министерству по управлению государственным имуществом <адрес> о вынесении решения о государственной регистрации дополнительного соглашения №1 от 27.12.2012г. к договору аренды земельного участка от <данные изъяты> № в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области – прекратить.
 
    Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда.
 
    Председательствующий. подпись. В.И. Артемчук
 
    Копия верна: Судья В.И. Артемчук
 
        Секретарь Ляшенко А.Н.