Определение от 28 апреля 2014 года №2-1957/14

    №2-1957/14
 
ОП Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    28 апреля 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Пензы
 
    в составе председательствующего судьи Копыловой Н.В.
 
    при секретаре Буланкиной Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Некрасова А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Некрасов А.В. обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
 
        В обоснование заявленных требований указал, что Дата в г. Пензе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины АВТО1 под управлением водителя Г.А., принадлежащей ООО «Ж» и автомашины марки АВТО2 под его управлением, в результате которого его автомашине причинены механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан водитель Г.А. Гражданская ответственность ООО «Ж», как владельца транспортного средства, застрахована в ООО «Росгосстрах». После обращения в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, признав событие страховым, ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 47125,58 руб. Не соглашаясь с указанной суммой, поскольку ремонт поврежденного автомобиля на сертифицированной станции стоит дороже, он обратился в ООО «Э» по определению размера ущерба. Согласно отчету Номер стоимость восстановительного ремонта автомашины АВТО2 с учетом износа составила 126310,21 руб. Поскольку страховщик несет ответственность в пределах установленного лимита, составляющего 120000 руб., размер страхового возмещения, составляющего разницу между указанной суммой и фактически выплаченной составляет 72874,42 руб.
 
        В связи с чем просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 72874,42 руб., штраф в размере 50% от присужденной в его пользу суммы, расходы на оплату экспертизы в размере 7210 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 3090 руб., расходы по оплате доверенности – 1000 руб.
 
        В судебном заседании представитель Некрасова А.В. – Добычина Ю.В. заявила об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований. При этом, представитель истца настаивала на возмещении судебных расходов согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ связанных с оплатой экспертизы в сумме 7210 руб., оплатой услуг представителя в сумме 3090 руб., оплатой доверенности – 1000 руб.
 
        Судом представителю истца разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220,221 ГПК РФ. Данные последствия представителю истца понятны, о чем она расписалась в протоколе судебного заседания.
 
        В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
 
        В судебном заседании установлено, что ответчиком в добровольном порядке удовлетворены требования истца, платежным поручением Номер от Дата произведена выплата на сумму 72874,42 руб.
 
        В этой связи суд считает возможным отказ от иска принять, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
        В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
        В соответствии в ч.1 ст.101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
 
        В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте и другие признанные судом необходимыми расходы.
 
        Так как требования истца удовлетворены страховщиком в добровольном порядке после предъявления иска в суд и представитель истца в связи с данным обстоятельством просит производство по делу прекратить, суд считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Некрасова А.В. расходы, связанные с оплатой экспертизы в сумме 7210 руб., расходы по оплате доверенности - 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., поскольку суд находит данную сумму разумной и соразмерной оказанной представителем услуге.
 
        Руководствуясь ст.39, ст.220, 221, 225 ГПК РФ, суд
 
                                                             ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Производство по делу по иску Некрасова А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения прекратить в связи с отказом от иска.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Некрасова А.В. в возмещение судебных расходов 11210 (одиннадцать тысяч двести десять) руб.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение 15 дней.
 
    Судья:                                                                                       Н.В. Копылова