Решение от 09 июля 2014 года №2-1956/2014

    Дело № 2-1956/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Кирово-Чепецк                    09 июля 2014 г.
 
    Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:
 
    председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Плешковой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Балясникову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,
 
    при участии
 
    от истца: ОАО «АК БАРС» БАНК - не явился,
 
    ответчика Балясникова Ю.А. - не явился,
 
установил:
 
    ОАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском к Балясникову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от <дата>.
 
    В обоснование заявленных исковых требований указано, что <дата> между ОАО «АК БАРС» БАНК и Балясниковым Ю.А. заключен кредитный договор № *** на сумму *** руб. сроком до <дата>. Договор, заключенный между истцом и ответчиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору в залог было предоставлено имущество - транспортное средство ***, залоговой стоимостью *** руб. С сентября *** года ответчик Балясников Ю.А. ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушая условия о сроках платежа. С <дата> обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи не производит. Ответчику неоднократно направлялись требования о погашении задолженности по кредитному договору, однако ответчик до настоящего времени мер к ее погашению не предпринимает.
 
    Просит суд, ссылаясь на ст.ст. 11, 12, 309, 310, 313, 323, 363, 395, 809-811, 819 ГК РФ, взыскать с ответчика Балясникова Ю.А. в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в сумме *** руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., и обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ***, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены *** руб.
 
    Представитель ОАО «АК БАРС» БАНК в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя истца (лд.5).
 
    Ответчик Балясников А.Ю. в судебное заседание не явился. Суд приходит к выводу о возможности признания извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела надлежащим по следующим основаниям.
 
    Ответчику Балясникову А.Ю. направлялась телеграмма по адресу его регистрации согласно адресной справке: г<адрес>. Телеграмма вручена 07.07.2014 жене ответчика Балясникова А.Ю. Кроме того ответчик лично извещен посредством телефонограммы секретарем судебного заседания, пояснил, что требования истца признает.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Балясников А.Ю. не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, уклоняется от явки в суд, злоупотребляет своим правом на участие в судебном заседании, и на основании ч.1 ст. 237 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Балясникова А.Ю. в порядке заочного производства.
 
    Истец ОАО «АК БАРС» БАНК согласно на рассмотрение дела в порядке заочного производства (лд.5).
 
    Суд, исследовав и оценив представленные материалы дела, находит заявленные исковые требования ОАО «АК БАРС» БАНК обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ
 
    обязательствадолжны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно ст.310 Гражданского кодекса РФ
 
    односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ
 
    по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ
 
    заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ
 
    если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ
 
    взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.
 
    В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «АК БАРС» БАНК и Балясниковым А.Ю. заключен кредитный договор № *** на сумму *** руб. сроком до <дата> включительно на приобретение транспортного средства (лд.15-18).
 
    Договор, заключенный между истцом и ответчиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит).
 
    Согласно п.1.5 кредитного договора ответчик Балясников А.Ю. в обеспечение исполнения в полном объеме своих обязательств по предоставленному кредиту передал Банку в залог приобретаемое транспортное средство ***.
 
    С сентября *** года ответчик Балясников Ю.А. ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору № *** от <дата>, нарушая условия о сроках платежа. С <дата> обязательства по кредитному договору не исполняет, платежи не производит (лд.27-28).
 
    <дата>, <дата> ответчику Балясникову А.Ю. направлялись требования о погашении суммы задолженности по кредитному договору (лд.25,26).
 
    Несмотря на направленные требования о досрочном погашении суммы задолженности по кредитному договору, ответчик Балясников А.Ю. свои обязательства по кредитному договору не выполняет, задолженность не погашает, мер к ее погашению не предпринимает.
 
    Сумма задолженности ответчика Балясникова А.Ю. по кредитному договору № *** от <дата> по состоянию на <дата> составляет *** руб. (лд.9,10,11-12,13,14)
 
    Представленный истцом расчет задолженности Балясникова А.Ю. по кредитному договору № *** от <дата> в сумме *** руб. суд признает, а ответчик в период возбуждения гражданского дела его не оспаривает.
 
    Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик Балясников А.Ю. надлежащим образом не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, им нарушены условия кредитного договора № *** от <дата>, что согласно п. 2 ст. 811, п.1 ст. 348 ГК РФ предоставляет истцу право требовать от ответчика возврата всей оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов и обращения взыскания на заложенное имущество.
 
    Согласно п.3 ст.340 Гражданского кодекса РФ
 
    если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
 
    Согласно п.1.6 кредитного договора № *** от <дата> стоимость предмета залога определена сторонами по взаимному согласию и составляет *** руб.
 
    Согласно п.3.2.4 данного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту Банк вправе обратить взыскание на транспортное средство, являющееся предметом залога. При обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена устанавливается с учетом цен, установленных за аналогичный товар в данной местности.
 
    В соответствии п.3.2.10 кредитного договора в случае предъявления искового заявления о взыскании задолженности по настоящему договору и (или) обращения взыскания на предмет залога указать в исковом заявлении иную (в том числе рыночную) цену, отличную от предусмотренной в п.1.6 настоящего договора стоимости предмета залога, для определении начальной продажной цены, с которой начинаются торги.
 
    Следовательно, договором предусмотрено условие об изменении стоимости предмета залога. Согласно служебной записке ликвидационная стоимость автомобиля ответчика *** года выпуска на дату подачу иска согласно проведенному анализу рынка продаж транспортных средств на вторичном рынке составила *** руб. (лд.29).
 
    При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что в нарушение условий договора займа ответчик Балясников А.Ю. обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет надлежащим образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Балясникова А.Ю. в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № *** от <дата> по состоянию на <дата> в сумме *** руб., и обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ***, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере *** рублей.
 
    Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче иска на требование о взыскании задолженности по договору займа, составляет *** руб. (лд.7,8).
 
    Суд считает необходимым взыскать с ответчика Балясникова А.Ю. в пользу ОАО «АК БАРС» БАНК понесенные при подаче иска в суд расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) к Балясникову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
 
    Взыскать с Балясникова Ю.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № *** от <дата> по состоянию на <дата> в сумме *** руб., в т.ч.: задолженность по основной суме кредита - *** руб.; проценты за пользование кредитом - *** руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами - *** руб.; штрафы за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов - *** руб., а также судебные издержки в виде понесенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере *** руб., а всего ***.
 
    Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № *** от <дата> имущество - транспортное средство ***, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере *** рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий судья                  Л.А. Тимкина