Решение от 03 июля 2014 года №2-1956/2014

    Дело № 2-1956/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    03 июля 2014 г.      г. Биробиджан
 
    Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Гаврикова И.В., с участием:
 
    представителя ответчика Байрамова В.Х.,
 
    при секретаре Церифман И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) к Лебедеву И.О. о взыскании задолженности по кредиту,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    «Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) (далее - ОАО «АТБ») обратилось в суд с иском к Лебедеву И.О. о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, ссылаясь на то, что 07.10.2013 между ОАО «АТБ» и Лебедевым И.О. было заключено кредитное соглашение №, по которому Лебедев И.О. получил <данные изъяты> на 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты> % в год. Заемщик Лебедев И.О. свои обязанности по возврату кредита не выполняет. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты> и пеню в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без участия представителя истца.
 
    Ответчик Лебедев И.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался всеми доступными способами. Из материалов дела следует, что ответчик регистрации на территории ЕАО не имеет, почтовую корреспонденцию не получает, в квартире по указанному в материалах дела адресу не проживает, место его жительства неизвестно.
 
    Представитель ответчика адвокат Байрамов В.Х., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, также пояснила, что при получении кредита с Лебедева И.О. незаконно удержана комиссия за выдачу кредита наличными средствами через кассу банка в размере <данные изъяты>.
 
    Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ в отношении договора займа.
 
    В судебном заседании установлено, что 07.10.2013 между ОАО «АТБ» и Лебедевым И.О. заключено кредитное соглашение №, согласно которому Кредитор (ОАО «АТБ») обязуется предоставить заемщику (Лебедеву И.О.) кредит в сумме <данные изъяты>, целевое использование – ремонт, на срок 60 месяцев под <данные изъяты> % в год, дата окончательного гашения кредита – 07.10.2018, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит, уплатить проценты за него согласно графику и при нарушении срока его возврата уплатить неустойку в виде пени.
 
    Согласно условиям кредитного соглашения за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, в размере определенном в параметрах кредита настоящего документа (п. 2.2.1.); годовая процентная ставка по кредиту с учетом всех расходов, произведенных за время пользования кредитом; по договору составляет тридцать шесть целых девяносто восемь сотых процентов годовых (п. 2.2.2); неустойка подлежит начислению из расчета <данные изъяты> (<данные изъяты> процента (ов)) от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен настоящим договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (п. 2.2.4.).
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.
 
    ОАО «АТБ» свои обязательства по предоставлению кредита ответчику Лебедеву И.О. исполнило в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от 07.10.2013.
 
    Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по своевременному погашению кредита были нарушены, платежи в счет исполнения обязательств производились нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, 04.06.2014 ответчику направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.
 
    Согласно расчету истца и материалам дела задолженность по основному долгу по кредитному договору составила <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно расчету истца сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно расчету ОАО «АТБ» за неисполнение ответчиком Лебедевым И.О. обязанности по своевременному внесению денежных средств начислена пеня, задолженность по уплате которой составляет <данные изъяты>. При подаче иска ОАО «АТБ» в добровольном порядке уменьшило размер пени до <данные изъяты>.
 
    Суд принимает за основу расчеты истца, поскольку они произведены в соответствии с кредитным соглашением, а также с учетом сумм внесенных ответчиком в счет погашения долга по кредиту. Доказательств того, что расчеты истца не соответствуют действительности, суду не представлено.
 
    Вместе с тем, п. 1.1.4 кредитного соглашения установлено, что заемщик уплачивает банку платеж за расчетно-кассовое обслуживание, связанное с совершением заемщиком первой расходной операции с текущего банковского счета заемщика через кассу банка, в размере <данные изъяты> % от суммы кредита. В случае, если заемщик выразит волеизъявление на оказание ему данной услуги банком, он обязан уплатить указанный в настоящем пункте платеж банку в момент совершения данной расходной операции.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение банком привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется кредитной организацией от своего имени и за свой счет.
 
    Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договора, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).
 
    Частью 2 ст. 30 указанного Закона предусмотрено, что в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
 
    По своей правовой природе, установленная в кредитном договоре процентная ставка, представляет собой плату за пользование заемными средствами.
 
    Тем самым, возложение на заемщика обязанности по оплате комиссии за выдачу кредита, взимаемой банком для возможности пользования кредитом, наряду с процентами, взимаемыми банком за пользование кредитом, указывает на двойную оплату заемщиком одной услуги банка – предоставление кредита.
 
    Ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни другими федеральными законами и нормативными правовыми актами не предусмотрена обязанность заемщика дополнительно уплачивать банку единовременный платеж за выдачу кредита.
 
    Учитывая изложенное, исходя из содержания п. 3.3 Обзора судебной практики по гражданским дела, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, а также п. 4 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о кредитном договоре (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.09.2011 № 147), суд считает, что уплаченная Лебедевым И.О. комиссия за выдачу кредита наличными средствами через кассу банка в размере <данные изъяты> предусмотрена условиями договора за стандартные действия банка, без совершения которых он не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.
 
    Поскольку такое условие договора признается ничтожным в силу ст. 168 ГК РФ, а денежные средства, уплаченные банку в его исполнение, подлежат возврату (п. 2 ст. 167 ГК РФ), размер взыскиваемых с ответчика денежных средств подлежит уменьшению на <данные изъяты>.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, взысканию с ответчика подлежит сумма в размере <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления ОАО «АТБ» была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (платежное поручение № от 02.06.2014).
 
    Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 121 рубль 26 копеек.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) к Лебедеву И.О. о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Лебедева И.О. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья      И.В. Гавриков