Решение от 30 мая 2014 года №2-1956/2014

2-1956/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    30 мая 2014 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
 
    председательствующего     Г.Ю. Ждановой,
 
    при секретаре                       А.С. Мостовщиковой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по заявлению Мандрик Н.Ф., заинтересованные лица –судебный пристав исполнитель ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Шпехт Н.Е., взыскатель – ОАО АКБ «РОСБАНК», о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя по требованию об оплате долга,
 
установил:
 
    Мандрик Н.Ф. обратилась в суд с указанным заявлением В обоснование требований указала, что в производстве судебного пристава- исполнителя ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области находится исполнительный лист, выданный на основании решения Кировского районного суда г.Томска от 10.05.2012, которым с нее, М. солидарно в пользу АКБ «РОСБАНК» взысканы /________/ рублей, из которых /________/ рублей – задолженность по уплате основного долга, /________/ – проценты за пользование кредитом/________/ рублей – пени на проценты, /________/ рублей – неустойка за кредит и проценты за пользование кредитом из расчета /________/% годовых, начиная с /________/и до дня возврата суммы кредита, государственная пошлина в сумме /________/ рублей. Пояснила, что оплатила в счет задолженности по кредиту сумму /________/ рублей, полагая при этом, что задолженность погашена. Вместе с тем, Банк предъявил исполнительный лист судебному приставу, /________/судебным приставом-исполнителем Шпехт Н.Е. по телефону ей было сообщено о наличии задолженности в размере /________/ рублей. Считала, что судебный пристав- исполнитель неправомерно не потребовала от банка обоснованный расчет начисленных процентов и не проверила представленный ею вариант расчета. Просила признать незаконными действия судебного пристава- исполнителя Шпехт Н.Е. о требовании перечисления ею в адрес ОАО АКБ «РОСБАНК» суммы /________/ рублей.
 
    В судебном заседании заявитель Мандрик Н.Ф. заявление поддержала. Пояснила, что исполнительный лист, выданный на основании решения Кировского районного суда г.Томска от /________/2012, истцом изначально не был предъявлен судебному приставу- исполнителю, поскольку ею, а также М. добровольно вносились денежные средства в счет погашения задолженности непосредственно банку. После того, как вновь стали допускаться просрочки платежей, ОАО АКБ «РОСБАНК» в /________/ года был предъявлен исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство. Она полагает, что денежные средства, уплаченные ею непосредственно в Банк, неверно распределялись Банком по видам задолженности, и в том случае, если бы все вносимые средства направлялись Банком на погашение основного долга, и лишь после его полного погашения на остальные виды задолженности, то задолженность уже была бы погашена. В связи с чем полагает требования судебного пристава –исполнителя о погашении остатка задолженности незаконными. Кроме того, пояснила, что какие-либо претензии в Банк не предъявляла.
 
    В судебном заседании судебный пристав- исполнитель ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Шпехт Н.Е. считала заявление не подлежащим удовлетворению. Пояснила, что исполнительный лист поступил в службу судебных приставов /________/, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере /________/. В связи с получением от Мандрик Н.Ф. информации о частичном гашении кредитной задолженности путем внесения денежных средств непосредственно в банк до возбуждения исполнительного производства, ею в течении трех дней был направлен запрос взыскателю об остатке задолженности в отношении Мандрик Н.Ф. Согласно полученному ответу от взыскателя задолженность Мандрик Н.Ф. составила /________/ рублей, указанная информация была передана последней. Пояснила, что сама она не имеет возможности произвести расчет остатка долга, поскольку денежные расчеты стороны производили самостоятельно, она может проконтролировать лишь то погашение задолженности, которое происходит в процессе исполнительного производства.
 
    В судебном заседании представитель взыскателя ОАО АКБ «РОСБАНК» Винк Е.В., действующий на основании доверенности от /________/сроком до /________/, считал заявление не подлежащим удовлетворению. Пояснил, что полученный истцом исполнительный лист по решению Кировского районного суда г.Томска от /________/не был предъявлен к исполнению ввиду добровольного внесения должниками денежных средств в банк. После допущенных просрочек внесения денежных средств со стороны должников, Банк в /________/ года предъявил исполнительный лист в службу судебных приставов. Отвечая на запрос судебного пристава- исполнителя, Банк предоставил информацию об остатке задолженности должников с учетом всех внесенных платежей непосредственно в банк. Пояснил, что уплаченные должниками денежные средства первоначально пошли на погашение взысканных судебных расходов по уплате госпошлины, затем на погашение основного долга и просроченных процентов, взысканных в твердой сумме, в последнюю очередь – на текущие проценты, взысканные судом и неустойку. Указал, что в настоящее время задолженность должников перед Банком составила /________/ рублей. Пояснил, что заявитель не учитывает, что все то время, пока шел процесс погашения основного долга, т.е. в течение /________/х лет, на его остаток Банк начислял текущие проценты, в соответствии с решением суда. Поэтому и сумма задолженности подлежащая фактической оплате, больше, чем та, которая указана в решении суда.
 
    Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства в их совокупности, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению.
 
    Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.
 
    В соответствии со ст.441 ч.1-3 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ лицо вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, если считает, что права и свободы его нарушены.
 
    Основанием для принятия решения суда о признании данных решения, действий (бездействия) незаконным является одновременное несоответствие этого действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
 
    В судебном заседании установлено, следует из пояснений участников судебного разбирательства, материалов исполнительного производства № /________/, что на исполнении в отделе судебных приставов по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области находится исполнительное производство о взыскании с Мандрик Н.Ф. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК». суммы задолженности в размере /________/ рублей.
 
    Так, решением Кировского районного суда г.Томска от /________/иск ОАО АКБ «РОСБАНК» к М., Мандрик Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворен. Постановлено: «Взыскать с М., Мандрик Н.Ф. солидарно в пользу открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» /________/ руб., из которых /________/ руб. - задолженность по уплате основного долга, /________/ руб. - проценты за пользование кредитом, /________/ руб. - пени на проценты, /________/ руб. неустойка на кредит; проценты за пользование кредитом из расчета /________/% годовых, начиная с /________/и до дня возврата суммы кредита. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с М., Мандрик Н.Ф. в пользу открытого акционерного общества Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в возмещение расходов на уплату госпошлины /________/ руб. в равных долях (по 1/2), т.е. по /________/ руб. с каждого».
 
    Заявитель, обращаясь с заявленными требованиями, ссылается на незаконность действий судебного пристава-исполнителя в части требования оплаты остатка задолженности по кредитному договору в размере /________/ рублей, однако фактически не согласна с распределением Банком денежных средств, внесенных ею самостоятельно, между видами задолженности. В своем расчете задолженности, представленном в суд, заявитель первый платеж направляет полностью на погашение основного долга, а Банк в своем расчете из данного платежа производит погашение долга по судебным расходам (гос.пошлина), а остаток направляет на погашение основного долга. Дальнейшие платежи заявитель в своем расчете направляет полностью на погашение основного долга, а Банк направляет денежные средства из каждого платежа на погашение основного долга и просроченных процентов, взысканных решением суда. Таким образом, по расчету должника основной долг гасится быстрее, чем по расчету Банка, следовательно, и размер текущих процентов в расчете заявителя меньше, чем в расчетах Банка.
 
    Однако данные действия по погашению задолженности между заявителем и Банком происходили в добровольном порядке и не могут регулироваться ни ФЗ «Об исполнительном производстве» ни судебным приставом –исполнителем, поскольку судебный пристав –исполнитель производит исполнительные действия только в рамках исполнительного производства.
 
    Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
 
    Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
 
    В силу положений ч.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Из пояснений участников процесса следует, что исполнительный лист, выданный по делу /________/от /________/, был предъявлен к исполнению в службу судебных приставов лишь /________/ввиду добровольного внесения должниками Мандрик Н.Ф., М. денежных средств непосредственно в АКБ «РОСБАНК (ОАО) (взыскателю), что также подтверждается исполнительным листом, выданным по делу № 2/________/, приходно-кассовыми ордерами, заявлением Винк Е.В. от /________/.
 
    /________/судебным приставом- исполнителем в отношении Мандрик Н.Ф. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере /________/ рублей.
 
    Судом также установлено, что судебным приставом- исполнителем в адрес взыскателя АКБ «РОСБАНК» (ОАО) направлен запрос о предоставлении сведений оплаты задолженности, остатке задолженности в отношении Мандрик Н.Ф., М.
 
    Из справок АКБ «РОСБАНК» (ОАО) от 23.04.2014, от /________/следует, что задолженность по кредитному договору № /________/ от /________/перед Банком как по состоянию на 22.04.2014, так и на /________/составляет /________/ рублей.
 
    /________/Мандрик Н.В. судебному приставу- исполнителю Шпехт Н.Е. подано заявление о предоставлении справки, содержащей информацию об остатке суммы долга по исполнительному листу от /________/по состоянию на /________/.
 
    Данная справка судебным приставом –исполнителем Н Е.Ш. заявителю выдана в тот же день, с указанием размера задолженности Мандрик Н.Ф. перед АКБ «РОСБАНК» (ОАО), по состоянию на /________/, составляющая сумму /________/.
 
    При этом в чем именно незаконность данного действия судебного пристава –исполнителя заявитель суду пояснить не смогла.
 
    Таким образом, суд находит, что по исполнительному производству, возбужденному на основании вышеуказанного исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем нарушений требований Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" не допущено, поскольку судебным приставом –исполнителем приняты меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.
 
    Следовательно, требования заявителя о незаконности действий судебного пристава- исполнителя в части требования уплаты остатка долга необоснованны и не подлежат удовлетворению.
 
    Доводы заявителя о неверном исчислении задолженности Банком и неверном распределении денежных средств Банком в период до возбуждения исполнительного производства в рамках данного спора правового значения не имеют и потому судом не принимаются и не оцениваются.
 
    Согласно ст.258 ч.4 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    В удовлетворении заявления Мандрик Н.Ф., заинтересованные лица –судебный пристав исполнитель ОСП по Кировскому району г.Томска УФССП России по Томской области Шпехт Н.Е., взыскатель – ОАО АКБ «РОСБАНК», о признании незаконными действий судебного пристава- исполнителя по требованию об оплате долга, отказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья -подпись- Г.Ю. Жданова
 
    Копия верна судья Г.Ю. Жданова
 
    Секретарь А С.М.