Решение от 07 мая 2014 года №2-1956/2014

    Дело № 2-1956/2014

 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    07 мая 2014 года                                     город Омск
 
    Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Бондаренко Е.В., при секретаре Литовкиной     Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Степановой М.А. об оспаривании постановления старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска УФССП России по Омской области, возложении обязанности вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о расчете задолженности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Степанова М.А. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, в обоснование своих доводов указав, что на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 38 муниципального образования г. Сургута ХМАО-Югры по делу № №, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО – Югре вынесено и отправлено ДД.ММ.ГГГГ постановление о передаче исполнительного производства в Октябрьский отдел судебных приставов по <адрес> по месту жительства должника с приложением расчета задолженности. ДД.ММ.ГГГГ Степанова М.А. обратилась в УФССП России по <адрес> с просьбой принудительно взыскать с должника и перечислить взыскателю сумму задолженности по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ввиду того, что судебный пристав-исполнитель ОСП по ОАО г. Омска Васильева Т.Б. по истечении трех месяцев не вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства или отказа в его возбуждении на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист не был возвращен взыскателю, не направлен в адрес взыскателя расчет задолженности, ДД.ММ.ГГГГ Степанова М.А. обратилась в ОСП по ОАО <адрес> УФССП России по <адрес> с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного листа. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела старшим судебным приставом ОСП по ОАО <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, в котором указано, что исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ признан утратившим силу и подлежит возврату в суд. Полагает постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы незаконным и подлежащим отмене, поскольку в постановлении отсутствует перечень действий судебного пристава, которые признаны правомерными; отсутствует информация о месте нахождения полученного исполнительного листа, о перечне совершенных исполнительных действий или отсутствии таковых, о возврате исполнительного листа суду выдавшему документ или взыскателю, принятию листа в производство; задолженность по алиментам образовавшаяся ранее подлежит взысканию судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО <адрес>; споры о месте совершения исполнительных действий между территориальными органами ФССП не допускаются. Просит восстановить десятидневный срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, признать постановление старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Октябрьского административного округа <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы о бездействии судебного пристава-исполнителя незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о возбуждении исполнительного производства на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> УФССП по ХМАО-Югре о передаче исполнительного производства в ОСП по ОАО <адрес> и исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ
 
    В судебном заседании заявитель Степанова М.А. участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
 
    Судебный пристав-исполнитель Васильева Т.Б. в судебном заседании пояснила, что в отделе судебных приставов по Октябрьскому АО <адрес> находится на исполнении исполнительный лист выданный мировым судьей судебного участка № 4 <адрес> ХМАО-Югры о взыскании с Титова С.К. в пользу Степановой М.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 0,5 величины прожиточного минимума для детей в ХМАО– Югре, что на день принятия решения составляет 4 428 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, подлежащих индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленного в ХМАО-Югре. ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ОАО <адрес> поступило исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 38 муниципального образования <адрес> ХМАО-<адрес> о взыскании с Титова С.К. в пользу Степановой М.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Титовой А.С. в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода начиная с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с исполнительным листом мирового судьи судебного участка № 4 <адрес> ХМАО-Югры, исполнительный лист, выданный на основании решения мирового судьи судебного участка № 38 муниципального образования <адрес> ХМАО-<адрес>, признано считать утратившим силу и отозвать. По поступлению в ОСП по ОАО <адрес> исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 38 муниципального образования <адрес> ХМАО-<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и направлено сторонам. Исполнительный лист, выданный ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 38 муниципального образования <адрес> ХМАО-<адрес>, возвращен в суд. Поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ алименты Титовым С.К. не выплачивались, произведен расчет задолженности, постановление о расчете задолженности приобщено к материалам исполнительного производства. В связи с тем, что при поступлении исполнительного листа своевременно и в соответствии с требованиями действующего законодательства было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, постановление о расчете задолженности, копии которых были направлены взыскателю, оспариваемое постановление считает правомерным, просит требования оставить без удовлетворения.
 
    Представитель Управления ФССП России по <адрес>, должник Титов С.К. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
 
    Выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему выводу.
 
    В силу правил ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Соответствующее заявление рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит удовлетворению при наличии совокупности двух необходимых условий: несоответствия оспариваемого постановления или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим постановлением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.
 
    Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. (ч. 2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Степановой М.А. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об оспаривании постановления старшего судебного пристава-исполнителя, в связи с наличием уважительных причин.
 
    Согласно ст. 112 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
 
    Суд полагает, что поскольку оспариваемое постановление старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, соответственно о нарушении своих прав заявитель узнала непосредственно в дату получения оспариваемого постановления, жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд полагает что срок для подачи заявления об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, заявителем Степановой М.А. не пропущен.
 
    В судебном заседании установлено, что согласно решению мирового судьи судебного участка № 4 города окружного значения Сургута ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, с Титова С.К. на содержание несовершеннолетнего ребенка Титовой А.С. в пользу Степановой М.А. взысканы алименты в размере 0,5 величины прожиточного минимума для детей в ХМАО – Югре, что на день принятия решения составляет 4 428 рублей, подлежащих индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленного для детей в ХМАО-Югре. Взыскание алиментов с Титова С.К. во вновь установленном размере производить ежемесячно, начиная со дня вступления в законную силу решения суда и до совершеннолетия ребенка. Исполнительный лист, выданный на основании решения мирового судьи судебного участка № 38 муниципального образования Сургут от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Титова С.К. в пользу Степановой М.А. на содержание дочери Анастасии алиментов в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода, считать утратившим силу и отозвать.
 
    На основании исполнительного листа мирового судьи судебного участка № 4 города окружного значения Сургута ХМАО – Югры, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому АО <адрес> УФССП России по <адрес> Васильевой Т.Б. возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с Титова С.К. в пользу Степановой М.А. алиментов в сумме 4 428 руб. ежемесячно.
 
    Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства№ № внесены изменения в части предмета исполнения, а именно «0,5 величины прожиточного минимума для детей в ХМАО-Югре, что на день принятия решения составляет 4 428 рублей, подлежащих индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума, установленного в ХМАО-Югре».
 
    ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> в ОСП по ОАО <адрес> поступило исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 38 МО <адрес> ХМАО-Югры, предмет исполнения алименты в размере 1/6 доли доходов ежемесячно в отношении должника Титова С.К. в пользу взыскателя Степановой М.А.
 
    Согласно п. 1 ст. 126 Федерального Закона «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
 
    В силу п. п. 1, 6 ст. 127 Закона решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; краткое изложение жалобы по существу; обоснование принятого решения; принятое по жалобе решение; сведения о порядке обжалования принятого решения.
 
    Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
 
    Ввиду того, что заявителем не было получено постановление о возбуждении исполнительного производства или отказа в его возбуждении на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, а также расчет задолженности, исполнительный лист не был возвращен взыскателю, Степанова М.А., не согласившись с бездействием судебного пристава-исполнителя Васильевой Т.Б., обжаловал их в порядке подчиненности старшему судебному приставу ОСП по ОАО <адрес> УФССП России по <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ направила соответствующую жалобу.
 
    Согласно постановлению старшего судебного пристава ОСП по ОАО <адрес> УФССП России по <адрес> Э.С. Степанова от ДД.ММ.ГГГГ, по рассмотрению жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ОАО <адрес> УФССП России по <адрес> Васильевой Т.Б., выразившееся в неисполнении исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № 38 МО <адрес> ХМАО-<адрес>, в удовлетворении жалобы Степановой М.А. на бездействие СПИ ОСП по ОАО <адрес> Т.Б. отказано, действия СПИ ОСП по ОАО <адрес> Т.Б. признаны правомерными.
 
    Считая постановление старшего судебного пристава - исполнителя ОСП по ОАО <адрес> УФССП России по <адрес> Э.С. Степанова об отказе в удовлетворении жалобы незаконными, Степанова М.А. обратилась за судебной защитой своих прав.
 
    Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов в размере 1/6 части от всех видов заработка и (или) иного дохода в отношении должника Титова С.К. в пользу взыскателя Степановой М.А. алиментов, в соответствии с п. п. 8 п. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 14 ФЗ «О судебных приставах», в связи с тем, что исполнительный документ отозван судом, как утративший силу. Исполнительный документ направлен мировому судье судебного участка № 38 МО <адрес> ХМАО-<адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление о расчете задолженности по алиментным обязательствам, согласно которому произведен расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указанное постановление приобщено для исполнения к материалам исполнительного производства № №.
 
    Копии постановлений об отказе в возбуждении исполнительного производства, о расчете задолженности направлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленной судебным приставом-исполнителем выписки из журнала регистрации исходящей почтовой корреспонденции.
 
    Разрешая требования заявителя, суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа судебного участка № 38 МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с Титова С.К. в пользу Степановой М.А. на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода, ввиду того, что данный исполнительный документ утратил силу и был отозван судом его выдавшим, направив при этом как копию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, так и постановление о расчете задолженности, в том числе и взыскателю. Постановление о расчете задолженности для исполнения приобщено судебным приставом-исполнителем к материалам исполнительного производства №. В связи с изложенными обстоятельствами и отсутствием оснований для удовлетворения жалобы, старшим судебным приставом-исполнителем обоснованно вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, которое по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Таким образом, установив, что оспариваемое заявителем постановление принято в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, при принятии оспариваемого постановления нарушения прав взыскателя не допущено, суд полагает отказать Степановой М.А. в удовлетворении заявленных требований.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Заявленные Степановой М.А. требования об оспаривании постановления старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому административному округу города Омска УФССП России по Омской области, возложении обязанности вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, постановление о расчете задолженности, оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Судья Е.В.Бондаренко


Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2014 года.