Дата принятия: 06 июня 2014г.
Номер документа: 2-1956/2014
Дело № 2-1956/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2014 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Бромберг Ю.В.,
при секретаре Руденко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Станакин А.С. о взыскании убытков,
У С Т А Н О В И Л:
СОАО «ВСК» обратилось в суд исковым заявлением и просит взыскать с ответчика Станакин А.С. в свою пользу убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере ... Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.
В обоснование иска ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего хх.хх.хх, застрахованное в их организации по договору добровольного страхования по риску «Полное Каско» транспортное средство автомобиль марки ... принадлежащий ИП Вингерт Е.Е. , получил повреждения. ДТП произошло по вине водителя Станакин А.С. , находившегося за управлением автомобиля марки Nissan, который нарушил пункт 6.13 ПДД РФ. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ОАО СГ «МСК». ИП Вингерт Е.Е. обратился в их страховую компания с заявлением о выплате страхового возмещения, размер ущерба, причинённого его автомобилю составил ...., указанная сумма страхового возмещения была перечислена страхователю в полном объёме. Износ транспортного средства ... составляет 12,74 %. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на основании акта выполненных работ составляет .... В порядке суброгации страховая компания виновника ДТП – ОАО СГ «МСК» перечислило им .... Поскольку убытки подлежат возмещению в полном объёме, у них возникло право требования к ответчику о возмещении убытков, понесённых компанией, в полном объёме.
Представитель истца СОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик Станакин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Третьи лица Вингерт О.А. , Казанцев С.М. , представители ОАО СГ «МСК», ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьёй 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от хх.хх.хх «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что хх.хх.хх в 07-40 часов на перекрестке ... и ... водитель Станакин А.С. , находясь за управлением транспортного средства автомобиля марки Nissan государственный регистрационный знак ..., в нарушение пункта 6.13 ПДД РФ проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., за управлением которого находился водитель Вингерт О.А. , после чего автомобиль ... совершил наезд на автомобиль ФИО1 государственный регистрационный знак Т 700 РТ 174, за управлением которого находился водитель Казанцев С.М. (л. д. 8-9).
Согласно справке о ДТП в действиях водителя Станакин А.С. установлено нарушение пункта 6.13 ПДД РФ, в действиях других участников ДТП нарушений ПДД РФ не установлено (оборот л.д. 9).
В соответствии со статьей 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от хх.хх.хх № –ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
На основании договора добровольного страхования транспортного средства ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» произвело выплату страхового возмещения собственнику автомобиль ФИО1 А.В. в сумме ... коп., что подтверждается копией платежного поручения.
В судебном заседании также установлено, что ИП Вингерт Е.Е. – собственник автомобиля марки ..., хх.хх.хх обратился в страховую компанию истца с заявлением о выплате страхового возмещения на основании договора страхования транспортных средств по риску «Полное Каско», заключённого хх.хх.хх (л.д. 6).
Страховая компания истца признала данное событие страховым случаем и произвела ИП Вингерт Е.Е. выплату страхового возмещения в размере .... (оборот л.д. 16).
Стоимость восстановительного ремонта составила ...., размер восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составил .... (л.д. 12-16).
Поскольку риск гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП был застрахован в ОАО СГ «МСК», то страховая компания перечислила на счёт страховой компании истца страховое возмещение в пределах страхового лимита 120 000 руб.
Согласно статьи 56 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств иного размера ущерба стороной ответчика не представлено, а судом не добыто.
Согласно пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Поскольку ДТП произошло по вине ответчика, то у истца в силу закону возникло право требования к Станакин А.С. как к лицу ответственному за убытки, возмещённые страховой компанией истца ИП Вингерт Е.Е. в результате страхования и повреждения застрахованного имущества. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по возмещению истцу убытков, связанных с выплатой страхового возмещения в полном объёме.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что предъявленные истцом требования о взыскании с Станакин А.С. суммы в размере ....) подлежат удовлетворению.
Поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Поскольку предъявленные истцом требования подлежат удовлетворению, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ...
Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового открытого акционерного общества «ВСК» удовлетворить.
Взыскать с Станакин А.С. , хх.хх.хх года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., в пользу страхового открытого акционерного общества «ВСК», находящегося по адресу: ..., 121552 (..., зарегистрировано хх.хх.хх, филиал в ..., офис 119, 454080), убытки, связанные с выплатой страхового возмещения, в размере ... расходы по оплате госпошлины в размере ...., а всего взыскать ...
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения судом путем подачи жалобы через Металлургический районный суд ....
Ответчик вправе подать в Металлургический районный суд ... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд ....
Председательствующий Ю.В. Бромберг
