Решение от 27 августа 2014 года №2-1955/2014

Дело №2-1955/2014г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Норильск Красноярский край 27 августа 2014 года
 
    Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Лубенец Е.В.
 
    при секретаре Нестеровой Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусихина В.Л. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Норильску о взыскании расходов, связанных с переездом к новому месту жительства в связи с увольнением со службы из органов внутренних дел и выездом из районов Крайнего Севера к новому месту жительства,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Истец Мусихин В.Л. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов, связанных с переездом к новому месту жительства в связи с увольнением, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в Отделе МВД России по г. Норильску. ДД.ММ.ГГГГ истец ушел в очередной отпуск, а так как он планировал после отпуска уволиться в связи с уходом на пенсию, то получив разъяснения специалиста бухгалтерии ОМВД о порядке оплаты отправки личных вещей к новому месту жительства, ДД.ММ.ГГГГ отправил вещи коммерческим грузом с помощью ООО «ТаймырСкладЛоджистик» по новому месту жительства: <адрес>. Расходы, связанные с отправкой вещей, составили в общей сумме <данные изъяты> рубля, из которых <данные изъяты> рублей составила авиаперевозка, остальная сумма <данные изъяты> рубля затраты на железнодорожный, авто- транспорт. Все необходимые для оплаты документы истец сдал в бухгалтерию. В последующем ему было отказано в оплате провоза личных вещей в связи с переездом на новое место жительства, мотивируя тем, что он отправил вещи не контейнером, а коммерческим грузом, кроме того, воздушным транспортом, оплата которого не производится сотрудникам МВД при перевозке личного имущества. До настоящего времени оплата понесенных расходов ответчиком не произведена. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию расходов по провозу багажа с личными вещами к новому месту жительства в связи с увольнением со службы из органов внутренних дел в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. и оплате услуг за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> руб.
 
    В судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно, судебной повесткой, врученной ему лично (л.д.34).
 
    В судебном заседании представитель ответчика – Андреева Г.М., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что истцу было отказано в оплате провоза багажа, поскольку в нарушение пп. «а» п.1 Правил возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам органов внутренних дел, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N1229, а также пункта 2 Приказа от 22.08.2003 №667 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозками, а также оформления, использования, хранения и обращения с воинскими перевозочными документами в системе МВД России», предусматривающими, что возмещению подлежат расходы, связанные с провозом личного имущества весом до 20 тонн в универсальных контейнерах железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, другими видами транспорта (за исключением воздушного), Мусихиным В.Л. личное имущество к месту постоянного проживания было отправлено воздушным транспортом. Просила в удовлетворении исковых требований, в том числе взыскании судебных расходов, отказать в полном объеме.
 
    Представитель третьего лица- ООО «ТаймырСкладЛоджистик» в судебное заседание не явился, судом были предприняты исчерпывающие меры по уведомлению представителя юридического лица о дате, времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое отправление на имя третьего лица, возвращенное в суд с отметкой "истек срок хранения" (л.д.31-33).
 
    Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Судом установлено, что истец более <данные изъяты> лет проходил службу в органах внутренних дел. Приказом начальника Отдела МВД России по г. Норильску от ДД.ММ.ГГГГ N № истец уволен со службы в органах внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30.11.2011 N 342-ФЗ, т.е. по выслуге лет, дающей право на получение пенсии (л.д.40).
 
    Отдел МВД России по г. Норильску является самостоятельным юридическим лицом, может выступать истцом и ответчиком в суде (п.19 Положения об Отделе).
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец снялся с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался по новому месту жительства по адресу: <адрес> Фактическое место жительства истца: <адрес> <адрес>, о чем указано собственноручно истцом в исковом заявлении (л.д.3).
 
    Согласно представленным истцом документам: Акту № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12); Отчету агента № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11); Акту об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13); счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14); экспедиторской расписке № ООО «ТаймырСкладЛоджистик» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15); товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17); транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20); Акту приема-передачи грузобагажа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19); квитанции в приеме груза к перевозке Авто № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18); справкам ООО «ТаймырСкладЛоджистик» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21;22), истцом осуществлена отправка из гор. Норильска негабаритного грузобагажа для личных (бытовых, семейных, домашних) нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью весом 556 кг, до станции <адрес>), а также внесена плата за данную перевозку в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком (л.д.10).
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении расходов на перевозку личного имущества к новому месту жительства, с приложением документов, подтверждающих понесенные расходы (л.д.40).
 
    Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № ответчик, со ссылкой на утвержденные Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1229 «Правила возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам органов внутренних дел, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные или оздоровительные учреждения гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, и членам их семей, а также проезда членов семьи и родителей погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации», возвратил без оплаты документы по провозу личного имущества к избранному месту жительства на сумму <данные изъяты> рублей, указывая на то, что оплата перевозки личного имущества воздушным транспортом данными Правилами не предусмотрена (л.д.24).
 
    Аналогичные разъяснения на обращение истца по вопросу оплаты данных расходов направлено Мусихину В.Л. Федеральным казенным учреждением "Главный центр специальных перевозок МВД России" (л.д.43).
 
    Суд полагает данный отказ работодателя в компенсации истцу расходов, связанных с выездом из районов Крайнего Севера в связи с переездом к новому месту жительства в связи с увольнением со службы из органов внутренних дел, необоснованным, исходя из следующего.
 
    Так, положения части 12 статьи 3 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривают, что расходы на проезд сотрудников к избранному месту жительства и перевозку до 20 тонн личного имущества в контейнерах железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, другими видами транспорта (за исключением воздушного при перевозке личного имущества) либо расходы на перевозку личного имущества в отдельном вагоне, багажом или мелкой отправкой, но не выше стоимости перевозки в контейнере возмещаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
 
    Приведенная норма предусматривает возможность возмещения указанных расходов, как сотрудникам, переезжающим на иное место жительства в связи с переводом на новое место службы в другой населенный пункт (п. 1 ч. 12 ст. 3 ФЗ N 247-ФЗ), так и сотрудникам, проходившим службу в районах Крайнего Севера и переезжающим на избранное место жительства в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел, и членам их семей (п. 2 ч. 12 ст. 3 ФЗ N 247-ФЗ).
 
    Порядок выплаты компенсации расходов на проезд и провоз багажа к новому месту жительства для лиц, уволенных со службы из органов внутренних дел регулируется Правилами возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам органов внутренних дел, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные или оздоровительные учреждения гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, и членам их семей, а также проезда членов семьи и родителей погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1229 (далее по тексту- Правила N 1229).
 
    Согласно подпункту "а" пункта 1, пункту 5 Правил N 1229 возмещение расходов на проезд железнодорожным, воздушным, водным, автомобильным, в том числе личным (за исключением такси), транспортом к избранному месту жительства и перевозку до 20 тонн личного имущества в контейнерах железнодорожным транспортом, а при отсутствии железнодорожного транспорта - другими видами транспорта (за исключением воздушного при перевозке личного имущества) сотрудникам, проходившим службу в районах Крайнего Севера и переезжающим на избранное место жительства в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел, и членам их семей, осуществляется по последнему месту службы.
 
    Указанная социальная гарантия носит компенсаторный характер, т.е. предусматривает возмещение фактических расходов, понесенных сотрудником органов внутренних дел, уволенным со службы в органах внутренних дел, в связи с его переездом и перевозкой личного имущества к новому месту жительства.
 
    Аналогичные положения содержатся в пункте 2 Приказа МВД Российской Федерации от 22.08.2003 №667 «О порядке возмещения расходов, связанных с перевозками, а также оформления, использования, хранения и обращения с воинскими перевозочными документами в системе МВД России»,
 
    В судебном заседании установлено, что истец по ДД.ММ.ГГГГ включительно являлся сотрудником, проходившим службу в районах Крайнего Севера, уволился со службы в органах внутренних дел по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 2 статьи 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, т.е. по выслуге лет, дающей право на получение пенсии, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отпуске накануне увольнения со службы, отправил личное имущество негабаритным грузобагажом к новому месту жительства - <адрес>.
 
    Таким образом, истец в полном объеме отвечает требованиям, установленным пунктом 2 части 12 статьи 3 ФЗ N 247-ФЗ, как следствие право на компенсацию понесенных расходов за ним закреплено законодательно.
 
    Вместе с тем, суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, регулируется специальными нормами права, в том числе, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации в сфере внутренних дел.
 
    В связи с чем, принимая во внимание положения подпункта "а" пункта 1 Правил N1229 возмещению истцу подлежат только расходы на перевозку личного имущества железнодорожным и другими видами транспорта, кроме воздушного.
 
    В деле имеются надлежащие доказательства, подтверждающие расходы, понесенные истцом по отправке багажа с личным имуществом в сумме <данные изъяты> рубля посредством автотранспортной перевозки груза в количестве 5 мест весом 556 кг (по последней товарно-транспортной накладной- весом 541 кг) по маршруту <адрес> (л.д.15;17;18;22). Расчет: <данные изъяты>
 
    Данные расходы не превышают стоимость перевозки контейнера до 20 тонн при отправке домашних вещей морским и железнодорожным транспортом до станции назначения <адрес>), что составило бы <данные изъяты>
 
    Одним из условий оплаты провоза багажа с личным имуществом сотруднику органов внутренних дел в случае переезда к новому месту жительства в другую местность закон называет переезд к новому месту жительства и работника и членов его семьи, отправляющих в связи с этим свои личные домашние вещи в багаже к новому месту жительства.
 
    Данные обстоятельства нашли полное подтверждение в судебном заседании, что подтверждается вышеуказанными материалами дела, в связи с чем, отказ ответчика оплатить истцу указанные расходы по провозу багажа неправомерен.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения расходов, связанных с отправкой вещей, в размере <данные изъяты>.
 
    На основании вышеизложенного, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
 
    Выводы суда, кроме пояснений представителя ответчика, подтверждаются вышеуказанными материалами дела.
 
    Руководствуясь положениями ст. 94 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>., полагая данную сумму разумной и справедливой с учетом фактического объема оказанных истцу юридических услуг, в частности частичное удовлетворение исковых требований, степени сложности дела и отсутствия необходимости в сборе большого объема доказательств по делу при его составлении.
 
    Данные расходы связаны с рассмотрением дела и подтверждаются документально (л.д.23).
 
    Отдел МВД по г. Норильску освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона (пункт 19 части 1 статьи 333.36 НК РФ), в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковые требования Мусихина В.Л. удовлетворить частично.
 
    Взыскать в пользу Мусихина В.Л. с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Норильску в счет возмещения расходов по провозу багажа с личными вещами, связанных с его переездом к новому месту жительства в связи с увольнением со службы из органов внутренних дел и выездом из районов Крайнего Севера, в размере <данные изъяты> и расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, а всего взыскать: <данные изъяты>
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать за необоснованностью.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Судья: Е.В. Лубенец
 
    Решение принято в окончательной форме 12 сентября 2014г.