Решение от 06 августа 2014 года №2-1955/2014

Дело №2-1955/2014         
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    06 августа 2014 год                                                                             город Орел
 
Орловский районный суд Орловской области в составе
 
    председательствующего судьи Соколовой Н. М.,
 
    при секретаре Кузьминой Е. П.,
 
    с участием представителя истца Чернова Ю. А. - Хапилина В. О., действующего на основании доверенности от 15.05.2014,
 
    представителя ответчика ОАО «Страховая группа МСК» - Гриневой Ж. Ю., действующей на основании доверенности от 01.01.2014,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Чернова Юрия Анатольевича к Даниеляну Нерсес Микаеловичу, ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
 
установил:
 
    Чернов Ю. А. обратился в суд с иском к Даниеляну Нерсес Микаеловичу, ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований истец указал ан следующие обстоятельства.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 23.40 часов в районе 3км+700 м на подъездной дороге к санаторию «Мечта» <адрес> произошло ДТП с участием автомашины Шевроле Нива госномер У 844 МА 57 РУС под управлением Даниеляна Н. М. и автомобиля Фольксваген Пассат госномер           К 666 57 РУС, принадлежащего на праве собственности истцу. В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушения п.8.1 и 8.8 ПДД РФ водителем Даниеляном Н. М.
 
    Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОАО «СК МСК» по полису ВВВ 0669135759, истец обратился в филиал страховой компании в <адрес> за выплатой страхового возмещения. Признав данное происшествие страховым случаем ОАО «СГ МСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере 120 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству.
 
    Согласно оценке ООО «Фаворит», на основании которой была выплачена данная сумма, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 392 124 рублей. Не согласившись с указанным размером страхового возмещения, истец был вынужден обратиться для проведения независимой экспертизы в ООО «Кватро-О», ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание услуг по оценке, в рамках которого истец оплатил 6 000 рублей. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 657 550,20 рублей, с учетом износа 584 350,51 рублей. Эксперт сообщил, что стоимость аналогичного транспортного средства составляет 670 000 рублей.
 
    Поскольку наступила полная гибель транспортного средства истца, Чернов Ю. А. ДД.ММ.ГГГГ заключил договор, в рамках которого уплатил 4 000 рублей для определения рыночной стоимости транспортного средства и годных остатков. Согласно отчету об оценке, причиненный транспортному средству ущерб составляет 443 460 рублей, рыночная стоимость транспортно средства - 677 635 рублей, годные остатки - 243 174,40 рублей.
 
    В связи с тем, что ущерб, причиненный автомобилю, превышал размер максимальной выплаты по ОСАГО, истец вынужден был обратиться с иском в суд к причинителю вреда Даниеляну Н. М., с которого подлежит взысканию сумма в размере 443 460,60 - 120 000 = 323 460,60 рублей.
 
    С целью защиты своих интересов ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор на оказание консультационно-правовых услуг с ООО «ЭнергоСервис», уплатил 10 000 рублей. Расходы на оплату юридических услуг считает разумными, так как представителем были изучены представленные истцом документы, относящиеся к предмету спора, дано предварительное устное заключение о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности требований, проведена работа по подбору документов, обосновывающих заявленные требования, произведен анализ законодательства и судебной практики, подготовлено и подано в суд исковое заявление. Исполнитель будет представлять интересы истца в суде. Истцом были понесены расходы на оплату нотариальной доверенности для представителя в размере 1000 рублей.
 
    Чернов Ю. А. просил суд взыскать с ответчика Даниеляна Нерсес Микаеловича в пользу истца ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 323 460,60 рублей, расходы на оплату услуг по проведению экспертиз в размере 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 000 рублей.
 
    На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу было привлечено ОАО «Страховая группа МСК».
 
    В судебное заседание истец Чернов Ю. А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Представитель истца Хапилин В. О. исковые требования Чернова Ю. А. поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, взыскать с надлежащего ответчика сумму ущерба, расходы на оплату экспертиз, юридических услуг, на оплату доверенности, а также расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Ответчик Даниелян Нерсес Микаелович в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ране пояснял, что заключил с ОАО «Страховая группа МСК» договор ДОСАГО на сумму 500 000 рублей, в связи с чем, полагал, что сумму ущерба обязана возмещать страховая компания.
 
    Представитель ОАО «Страховая группа МСК» Гринева Ж. Ю. пояснила, что не оспаривает размер ущерба и иных расходов истца, понесенных по делу. Досудебного урегулирования не было, в связи с чем, в течение 30 дней страховая компания проводит проверку по поступившим документам, после чего сумма ущерба будет возмещена истцу.
 
    Третье лицо Даниелян М. С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    В судебном заседании установлено, что Черной Юрий Анатольевич является собственником автомобиля Фольксваген Пассат госномер К 666 57 РУС, свидетельство о регистрации ТС <адрес>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 23.40 часов в районе 3км+700 м на подъездной дороге к санаторию «Мечта» <адрес> произошло ДТП с участием автомашины Шевроле Нива госномер У 844 МА 57 РУС под управлением Даниеляна Н. М., принадлежащего Даниеляну М. С., и автомобиля Фольксваген Пассат госномер К 666 57 РУС под управлением Чернова Ю. А.
 
    В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Указанное ДТП произошло в результате нарушения п.8.1 и 8.8 ПДД РФ водителем Даниеляном Н. М., который был привлечен к административной ответственности на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по                              ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей, что подтверждается материалом по факту ДТП.
 
    Вину в ДТП ответчик Даниелян Н. М. не оспаривал.
 
    Гражданская ответственность собственника транспортного средства Шевроле Нива госномер У 844 МА 57 РУС Даниеляна М. С. была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК» на основании страхового полиса серии ССС №0669135759, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по 05.12.2014. Виновник ДТП Даниелян Н. М. был допущен к управлению данным ТС.
 
    Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязался возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего по страховому полису серии ССС № составлял не более 120 000 рублей.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Даниелян М. С. заключил с ОАО «Страховая группа МСК» договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по Полису АТС/5101 № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 000 рублей.
 
    Признав данное происшествие страховым случаем ОАО «СГ МСК» выплатило истцу страховое возмещение в размере 120 000 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству.
 
    Согласно оценке ООО «Фаворит», на основании которой была выплачена данная сумма, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляла 392 124 рублей.
 
    С указанным размером страхового возмещения истец не согласился. Обратиться для проведения независимой экспертизы в ООО «Кватро-О», ДД.ММ.ГГГГ заключил договор на оказание услуг по оценке. Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа составляет 657 550,20 рублей, с учетом износа 584 350,51 рублей, т.е. превышала 85 % от его стоимости на момент повреждений.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор для определения рыночной стоимости транспортного средства и годных остатков. Согласно отчету об оценке, причиненный транспортному средству ущерб составляет 443 460 рублей, рыночная стоимость транспортно средства составляет 677 635 рублей, годные остатки 243 174,40 рублей.
 
    Так как ущерб, причиненный автомобилю, превышал размер максимальной выплаты по ОСАГО, Чернов Ю. А. был вынужден обратиться с иском в суд к причинителю вреда Даниеляну Н. М., с которого просил взыскать сумму в размере 443 460,60 - 120 000 = 323 460,60 рублей.
 
    Однако, поскольку лимит ответственности страховой компании не был исчерпан, указанная сумма подлежит взысканию с ОАО «СГ МСК».
 
    Чернов Ю. А. заявил требования о взыскания с ответчика судебных расходов.
 
    Для защиты нарушенных прав истец обратился за оказанием платных юридических услуг, понес расходы на представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1000 рублей.
 
    Ответчиком ОАО «СГ МСК» возражения относительно чрезмерности судебных расходов не заявлено.
 
    На основании ст. 100 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства гражданского дела, сложность дела, участие представителя в трех судебных заседаниях, количество представленных и исследованных в ходе слушания дела доказательств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов в полном размере всего в сумме 10 000 рублей. Данная сумма является справедливой и соразмерной понесенным трудозатратам представителя и не нарушает принцип разумности.
 
    На основании ст. 15 ГК РФ с ответчика ОАО «СГ МСК» в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату Отчетов об оценки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 10 000 рублей, которые послужили основанием обращения истца в суд.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 6 434,61 рублей.
 
    В удовлетворении исковых требований к ответчику Даниеляну Н. М.. Чернову Ю. А. следует отказать в полном объеме, как заявленным к ненадлежащему ответчику.
 
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Чернова Юрия Анатольевича удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Чернова Юрия Анатольевича:
 
    - ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 323 460,60 рублей,
 
    - расходы на оплату услуг по проведению оценки в размере 10 000 рублей,
 
    - расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей,
 
    - расходы на оплате нотариальной доверенности в размере 1000 рублей,
 
    - расходы на оплату государственной пошлины в размере                       6434,61 рублей, а всего 350 895,21 рублей.
 
    Отказать Чернову Юрию Анатольевичу в удовлетворении исковых требований, заявленных к Даниеляну Нерсес Микаеловичу в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
 
    С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 11.08.2014.
 
    Судья                                                                                               Н. М. Соколова