Дата принятия: 19 марта 2014г.
Номер документа: 2-1955/2014
Дело № 2-1955/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 марта 2014 года Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи - Турановой Н.В.,
при секретаре – ФИО3,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Шмаковой ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Шмакова С.А. обратилась в суд с иском к ООО «Зодчий» о взыскании убытков, неустойки, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен инвестиционный договор, в соответствие с условиями которого истец обязался осуществить финансирование строительства жилого дома, ответчик обязуется построить и передать истцу жилой дом, обеспечить качественное выполнение работ, жилой дом был передан истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ года, с недостатками, которые ответчик отказывается исправить. В связи с чем обратились в суд. Просит взыскать убытки в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в размер <данные изъяты> рублей.
Представитель истца Волосатов Г.В. (по доверенности) не возражал против направления гражданского дела по подсудности, просил направить дело по месту нахождения ответчика в свердловский районный суд <адрес>.
Истица Шмакова С.А. в зал суда не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Зодчий» Меркушкина Г.А. 9по доверенности) не возражала против направления дела по подсудности, пояснив, что юридический адрес ответчика – <адрес>.
Суд, исследовав материалы дела, находит, что данное гражданское дело надлежит направить по подсудности в Свердловский районный суд <адрес>.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с требованиями ст. 33 ГПК РФ суд передает на рассмотрение другого суда дело, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно п.2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в его учредительных документах не указано иное.
Статьей 29 ГПК РФ предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Как установлено в судебном заседании, истицей заявлен иск к ООО «Зодчий, с указанием адреса: <адрес> «б».
Однако, согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ за № и Уставу, утвержденному решением участника от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик ООО «Зодчий», находится по адресу: <адрес>, что не относится к юрисдикции Железнодорожного районного суда <адрес>, следовательно, данное гражданское дело не подсудно Железнодорожному районному суду <адрес>.
Учитывая, что на правоотношения, возникшие между сторонами распространяется действие Закона «О защите прав потребителей», в интересах потребителя, с учетом позиции представителя истца, просившего направить дело по подсудности в Свердловский районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика, суд полагает, что дело подлежит направлению для рассмотрения по существу по месту нахождения ответчика в Свердловский районный суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Шмаковой ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью «Зодчий» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, направить по подсудности для рассмотрения по существу в Свердловский районный суд <адрес>.
На определение может быть подана частная жалоба в<адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд в течение 15 дней.
Председательствующий Н.В. Туранова
