Определение от 22 июля 2013 года №2-1955/13

    Дело № 2-1955/13
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    22 июля 2013 года г. Саратов
 
    Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:
 
    председательствующего судьи Рословой О.В.,
 
    при секретаре Евстратове А.Г.,
 
    с участием представителя истца Ашмарина А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петросяна Альберта Варужановича к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Петросян А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был застрахован в ОАО «СГ МСК» автомобиль Нисан Теана государственный регистрационный знак № регион на условиях КАСКО.
 
    В период действия данного договора произошло четыре страховых случая:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие по вине скрывшегося с места ДТП водителя, повреждены две правые двери;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ произошло повреждение автомобиля, двигаясь задним ходом водитель наехал на препятствие;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 30 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП в результате наезда на препятствие;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, из-под колес проезжавшего автомобиля вылетел камень и разбил лобовое стекло.
 
    По каждому страховому случаю истец своевременно обращался к ответчику, однако страховое возмещение выплачено не было.
 
    Ущерб, причиненный истцу в результате указанных страховых случаев, составил 290 530 руб. Данную сумму, а также расходы по оплате услуг эксперта и судебные расходы, истец просит взыскать с ответчика.
 
    Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения юридического лица - открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» по адресу: г. Москва, ул. Долгоруковская, 40, так как по месту нахождения Саратовского филиала договор страхования не заключался и, соответственно, какие-либо обязательства ответчика не вытекают из деятельности Саратовского филиала. Кроме того, как следует из представленных истцом материалов, прилагаемых к исковому заявлению, истец зарегистрирован по адресу: <данные изъяты>
 
        Представитель истца в судебном заседании полагал, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как истец зарегистрирован по адресу: <адрес>. В <адрес> он проживает у родственников, регистрации по месту пребывания по данному адресу не имеет.
 
        Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
 
    В соответствии со статьей 28 и частью 2 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту нахождения организации; иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
 
    На основании части 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
 
    В судебном заседании было установлено, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    Как следует из полиса страхования средств автотранспорта серии №, на основании которого истцом заявлены требования, договор добровольного страхования транспортного средства, принадлежащего истцу Нисан Теана, государственный регистрационный знак С 006 ЕР 60 регион заключен ДД.ММ.ГГГГ между Петросяном А.В. и филиалом Закрытого акционерного общества «Страховая группа «Спасские ворота» в <адрес> (в настоящее время ОАО «СГ МСК в <адрес>). Таким образом, по месту нахождения Саратовского филиала открытого акционерного общества «СГ МСК» не заключался договор добровольного страхования транспортного средства истца и, соответственно, обязательства открытого акционерного общества «СГ МСК» не вытекают из деятельности Саратовского филиала.
 
    Как следует из копии паспорта истца, имеющейся в материалах дела, истец зарегистрирован по адресу: <адрес>. Этот же адрес указан в нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, имеющихся в деле. По месту пребывания по адресу: <адрес>, истец регистрации не имеет, что подтверждено представителем истца в судебном заседании. Таким образом, у истца отсутствовали на момент подачи иска правовые основания для его предъявления по месту жительства во Фрунзенский районный суд г. Саратова.
 
    Место нахождения ответчика открытого акционерного общества «Страховая группа МСК», согласно копии устава, по адресу: <адрес>. Данный адрес относится к территориальной подсудности Тверского районного суда г. Москвы.
 
        В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
        Поскольку данное дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы - по месту нахождения ответчика.
 
        На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 28, 29, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
        Дело по иску Петросяна Альберта Варужановича к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о защите прав потребителей, передать по подсудности в Тверской районный суд города Москвы.
 
        На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд города Саратова.
 
    Судья           О.В. Рослова