Решение от 03 апреля 2014 года №2-1954/2014г.

    Дело № 2-1954 / 2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    03 апреля 2014 года г. Стерлитамак
 
    Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шагиевой З.Х., при секретаре Ягафаровой З.Р., с участием представителя истца Савоськина М.И. по доверенности Ботовой О.П., представителя СОАО «<данные изъяты> по доверенности Садыковой Ф.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савоськина М.И. к СОАО «<данные изъяты>» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
 
установил:
 
    Ботова О.П. по доверенности в интересах истца Савоськина М.И. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика СОАО <данные изъяты>» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., стоимость утраты товарного вида в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение независимой автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы или назначенных потребителем новых сроков в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения. Неустойка на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.
 
    Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №. В результате повреждений автомобиля, причиненный истцу материальный вред составил <данные изъяты>. – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства; <данные изъяты> руб. – стоимость утраты товарного вида; <данные изъяты> руб. – стоимость независимой автотехнической экспертизы по оценке причиненного вреда. Савоськин М.И. застраховал свое имущество по договору страхования в СОАО <данные изъяты>» по полису «<данные изъяты>» на сумму до <данные изъяты> руб., страховая премия составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию. Ответчик признал произошедшее ДТП страховым случаем и исполнил свои обязательства, выплатив <данные изъяты>. Не согласившись с размером, истец обратился к независимому эксперту. По проведенной независимой автотехнической экспертизе стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>, а также стоимость утраты товарного вида составляет <данные изъяты> руб. В результате нарушения права потребителя, ответчик обязан устранить недостатки оказанной услуги путем выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., рассчитываемой без учета износа, выплатить неустойку за нарушение прав потребителя, предусмотренную ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» и штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
 
    В связи с выплатой страхового возмещения ответчиком СОАО «<данные изъяты>» в части восстановительного ремонта ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. и в части стоимости утраты товарного вида: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> представитель истца по доверенности Ботова О.П. уточнила исковые требования, просит взыскать с СОАО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, стоимость утраты товарного вида в размере <данные изъяты>, расходы на проведение независимой автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> руб., взыскать неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков в размере <данные изъяты>. по ДД.ММ.ГГГГ г., а всего <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.
 
    Истец на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия. Исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Представитель истца по доверенности Ботова О.П. поддержала исковые требования, просит взыскать с СОАО «<данные изъяты>» в пользу Савоськина М.И. стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, стоимость утраты товарного вида в размере <данные изъяты>., расходы на проведение независимой автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков в размере <данные изъяты> % от <данные изъяты> – <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г., а всего <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.
 
    Представитель ответчика СОАО «<данные изъяты>» по доверенности Садыкова Ф.Р. исковые требования не признала, просила применить ст. 333 ГК РФ, поскольку размер неустойки завышен.
 
    Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие истца, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению в части.
 
    Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, г.р.з№, принадлежащий Савоськину М.И., получил механические повреждения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Савоськиным М.И. и СОАО «<данные изъяты>» был заключен договор добровольного страхования (КАСКО) принадлежащего ему транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ г., период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма была определена в размере <данные изъяты> руб., страховая премия оплачена в размере <данные изъяты>
 
    В связи с наступлением ДД.ММ.ГГГГ страхового случая, в период действия страхового полиса, Савоськин М.И. ДД.ММ.ГГГГ обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).
 
    Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
 
    Признав случай страховым, страховая компания СОАО <данные изъяты>» произвела страховую выплату Савоськину М.И. в размере <данные изъяты>., что подтверждается страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., что подтверждается страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Савоськин М.И. воспользовался правом проведения независимой оценки согласно ч. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО. Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» эксперта ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа а/м <данные изъяты>, г.р.з. № пострадавшего в результате ДТП на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, без учета износа – <данные изъяты>, утрата товарной стоимости составила <данные изъяты>
 
    Получив заключение эксперта, истец направил в адрес ответчика претензию с требование доплатить стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., выплатить стоимость утраты товарного вида в размере <данные изъяты> руб., возместить убытки по проведению независимой экспертизы стоимостью <данные изъяты> руб. в течении 10 дней. Претензия получена работником страховой компании ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией произведена выплата страхового возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> коп. согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    По ходатайству представителя ответчика, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза. Согласно заключению судебного эксперта ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ г., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № с учетом износа на дату ДТП составляет <данные изъяты> руб., рыночная стоимость утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> руб.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Учитывая, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, поскольку влечет уменьшение стоимости транспортного средства вследствие снижения его потребительских свойств, при определении размера страховой выплаты утрата товарной стоимости должна учитываться наряду с восстановительными расходами.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты>., что подтверждается страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> образом, страховой компанией выплачено страховое возмещение в общей сумме <данные изъяты>. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта и <данные изъяты> – в счет утраты товарной стоимости автомобиля.
 
    Учитывая, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № с учетом износа на дату ДТП составляет <данные изъяты> руб., а страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что на <данные изъяты>. превышает размер стоимости восстановительного ремонта, рыночная стоимость утраты товарной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> руб., а выплачено <данные изъяты>, с учетом <данные изъяты>. считается выплаченным <данные изъяты>, что говорит об исполнении ответчиком своих обязательств, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания стоимости восстановительного ремонта и стоимости утраты товарного вида автомобиля не имеется.
 
    Как установлено судом, получив заключение эксперта, истец направил в адрес ответчика претензию с требование доплатить стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., выплатить стоимость утраты товарного вида в размере <данные изъяты> руб., возместить убытки по проведению независимой экспертизы стоимостью <данные изъяты> руб. в течении 10 дней. Претензия получена работником страховой компании ДД.ММ.ГГГГ
 
    Суд считает, что на правоотношения между Савоськиным М.И. и СОАО «<данные изъяты> по настоящему иску распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в данном случае имело место причинение вреда истцу, как выгодоприобретателю вследствие ненадлежащего исполнения обязательств СОАО «<данные изъяты>» по договору, выразившегося в не возмещении причиненного ущерба в полном объеме потерпевшему в связи с дорожно-транспортным происшествием.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
 
    Исходя из анализа законодательства, регулирующего отношения по добровольному страхованию имущества (пункт 1 статьи 929, пункт 1 статьи 954 ГК РФ), под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией страхователю при наступлении страхового случая за счет денежных средств фонда, формируемого страховщиком из уплаченных страховых премий.
 
    Поэтому, как это указано в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 20 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", цена страховой услуги определяется размером страховой премии.
 
    Как видно из дела, размер страховой премии за один год страхования составляет <данные изъяты>
 
    Следовательно, неустойка, подлежащая взысканию в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ после получения заявления) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) из расчета <данные изъяты>% от суммы страховой премии за каждый день просрочки составляет <данные изъяты> дней просрочки <данные изъяты>.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, размер неустойки подлежит уменьшению до <данные изъяты> руб. и взысканию со страховой компании «<данные изъяты>» в пользу истца Савоськина М.И.
 
    Требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда суд считает также обоснованными, так как согласно разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора страхования, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    В соответствии со статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
 
    Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных Савоськину М.И. нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в разумных пределах в размере <данные изъяты> руб.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 г., при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 ст. 13 Закона).
 
    В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 7 февраля 1992 года N 2300-1 (в редакции от 25.06.2012 г.) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    С учетом положения нормы этой статьи с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом понесены расходы в виде оплаты услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с СОАО «<данные изъяты>» в пользу истца Савоськина М.И.
 
    В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    При определении разумности заявленных расходов суд учитывает фактический объем оказанных представителем услуг, в частности, объем подготовленных документов, длительность судебного разбирательства, наличие по делу устных слушаний, степень сложности рассматриваемого дела, а также необходимость понесенных расходов.
 
    Расходы за представительство интересов Савоськина М.И. в суде с учетом характера заявленных требований, фактического объема оказанных представителем услуг, степени сложности рассматриваемого дела, необходимости понесенных расходов, исходя из разумности и справедливости, в сумме <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с СОАО «<данные изъяты>» в пользу Савоськина М.И.
 
    Кроме того, учетом взысканных сумм на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ОСАО «<данные изъяты>» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст. 98, 100, 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Исковые требования Савоськина М.И. к СОАО «<данные изъяты>» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично.
 
    Взыскать с СОАО «<данные изъяты>» в пользу Савоськина М.И. неустойку <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб., почтовые расходы – <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб., услуг эксперта <данные изъяты> руб.
 
    В остальной части удовлетворения исковых требований Савоськина М.И. к СОАО «<данные изъяты>» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием – отказать.
 
    Взыскать с ОСАО «<данные изъяты>» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения через Стерлитамакский городской суд.
 
    Председательствующий судья: подпись З.Х. Шагиева
 
    Копия верна:                                 З.Х. Шагиева