Решение от 23 июля 2014 года №2-1954/2014

Дело № 2- 1954/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Волгоград                                                                                     23 июля 2014 года
 
    Советский районный суд города Волгограда в составе:
 
    председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.,
 
    при секретаре Швец М.А.,
 
    с участием:
 
    заявителя Степанян Э.Г.,
 
    представителя заявителя по устному ходатайству Чиркова М.А.,
 
    представителей УФМС по Волгоградской области Качалиной Н.Ю. и Новицкого В.С., действующих на основании доверенностей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Степанян <данные изъяты> о признании незаконными действий старшего инспектора отдела УФМС России по Волгоградской области в Советском районе г.Волгограда капитана внутренней службы <данные изъяты> восстановлении Степанян Э.Г. пропущенного срока для обращения в отдел УФМС России по Волгоградской области в Советском районе г.Волгограда с заявлением о продлении срока действия вида на жительство в Российской Федерации, обязании отдел УФМС России по Волгоградской области в Советском районе г.Волгограда принять и рассмотреть по существу заявление Степанян Э.Г. о продлении ее права постоянного проживания (продлении срока действия вида на жительство) в Российской Федерации по существу,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Степанян Э.Г. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий старшего инспектора отдела УФМС России по Волгоградской области в Советском районе г.Волгограда капитана внутренней службы фио16., восстановлении Степанян Э.Г. пропущенного срока для обращения в отдел УФМС России по Волгоградской области в Советском районе г.Волгограда с заявлением о продлении срока действия вида на жительство в Российской Федерации, обязании отдел УФМС России по Волгоградской области в Советском районе г.Волгограда принять и рассмотреть по существу заявление Степанян Э.Г. о продлении ее права постоянного проживания (продлении срока действия вида на жительство) в Российской Федерации по существу.
 
    В обоснование своих требований заявитель указала, что она является гражданкой <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление и необходимый пакет документов с уплаченной государственной пошлиной на прием в гражданство РФ в упрощенном порядке старшему инспектору отдела УФМС России по Волгоградской области а Советском районе г.Волгограда капитану внутренней службы фио15, при этом инспектором не была выдана справка установленного образца. Данное заявление по вопросу принятия в гражданство РФ в упрощенном порядке рассматривалось более установленного законодательством шестимесячного срока. ДД.ММ.ГГГГ Степанян Э.Г. был получен новый паспорт иностранного гражданина. После получения паспорта иностранного гражданина обратилась в УФМС России по Волгоградской области с заявлением о продлении срока действия вида на жительство. Однако, ей было отказано в принятии заявления и было пояснено, что если сдан пакет документов на приобретение гражданства РФ, то необходимо дождаться решения по данному вопросу. ДД.ММ.ГГГГ ей была выдана справка за подписью старшего инспектора отдела УФМС России по Волгоградской области в Советском районе г.Волгограда капитана внутренней службы фио17. о том, что она не подпадает под п. «в» ч.2 ст.14 ФЗ №62 от 31.05.2002 г. «О гражданстве РФ». ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением о выдаче письменного ответа по вопросу приема документов на гражданство РФ к начальнику отдела УФМС России по Волгоградской области в Советском районе г.Волгограда фио14. ДД.ММ.ГГГГ получила ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ее пакет документов возвращен в связи с тем, что она не подпадает ни под одну статью упрощенного порядка ФЗ №62 «О гражданстве РФ» от 31.05.2002 г. Однако, до настоящего времени ей не возвращено заявление с пакетом документов о приеме в гражданство РФ в упрощенном порядке. Считает, что в связи с удержанием ее документов старшим инспектором отдела УФМС России по Волгоградской области в Советском районе г.Волгограда фио18. и отсутствием информации по вопросу принятия ее в гражданство РФ ею был пропущен срок продления действия вида на жительство. Таким образом, действия должностных лиц отдела УФМС России по Волгоградской области в Советском районе г.Волгограда и УФМС России по Волгоградской области существенно нарушают ее законные права, препятствуют ее проживанию на территории РФ с членами своей семьи.
 
    В судебном заседании заявитель Степанян Э.Г., а также представитель заявителя по устному ходатайству Чирков М.А. заявленные требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить. Пояснили, что с письменными заявлениями ни в ОУФМС России по Волгоградской области в Советском районе г.Волгограда, ни в УФМС России по Волгоградской области о продлении срока действия вида на жительство Степанян Э.Г. до момента подачи заявления в суд не обращалась.
 
    Представители УФМС России по Волгоградской области Качалина Н.Ю. и Новицкий В.С. с заявленными требованиями в судебном заседании не согласились, просили отказать в их удовлетворении.
 
    Представитель ОУФМС России по Волгоградской области в Советском районе Волгограда в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В силу ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    Судом установлены следующие обстоятельства.
 
    Степанян Э.Г. является гражданкой <данные изъяты>, что подтверждается копией ее паспорта (л.д.8-13).
 
    В ДД.ММ.ГГГГ Степанян Э.Г. обратилась за консультацией в ОУФМС России по Волгоградской области в Советском районе г.Волгограда по вопросу приема в гражданство РФ в упрощенном порядке.
 
    В соответствии с п.п. 17, 17.1 Административного регламента исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 19.03.2008 N 64, заявитель, согласно графику работы территориального органа, представляет имеющийся у него пакет документов должностному лицу. Должностное лицо осуществляет первичный прием заявителя. На основании поданных заявителем документов и по результатам устной консультации должностное лицо конкретизирует перечень необходимых документов и сведений в зависимости от оснований приема в гражданство (пункты 13 - 16, 22 Положения), выдает бланк квитанции для уплаты государственной пошлины, 2 бланка заявлений (приложение N 1 к Положению), объясняет правила и технологию их сбора и заполнения (пункты 2 - 9 Положения).
 
    Заявитель обеспечивает сбор необходимых документов и сведений, конкретизированных должностным лицом; надлежащее оформление требуемого пакета документов (пункты 4 - 7 Положения); надлежащее заполнение бланков заявления (пункты 3, 7 Положения); подготовку необходимых копий документов (пункт 6 Положения), оплату государственной пошлины.
 
    Заявитель лично представляет имеющийся у него пакет документов должностному лицу.
 
    Должностное лицо осуществляет проверку наличия необходимых документов и их копий, удостоверение копий документов и подлинности подписей, ознакомление заявителя, имеющего детей, со статьями 24 - 25 Федерального закона, выяснение его мнения об изменении гражданства детей, проверку наличия квитанции об уплате государственной пошлины.
 
    На основании представленных заявителем документов и по результатам устной консультации должностное лицо:
 
    принимает решение о готовности пакета документов для начала рассмотрения и проведения проверочных мероприятий. В этом случае должностное лицо в порядке, установленном пунктом 34 Положения, принимает заявление, регистрирует заявление во входящем журнале, выдает заявителю справку о приеме документов с указанием регистрационного номера, даты принятия документов, фамилии и должности должностного лица, контактных данных;
 
    принимает решение о необходимости дальнейшего сбора документов и (или) корректировки их заполнения, о чем сообщает заявителю в ходе текущего приема документов.
 
    Как следует из материалов дела в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заявитель Степанян Э.Г. обращалась в ОУФМС России по Волгоградской области в Советском районе г.Волгограда за консультацией по вопросу приема в гражданство РФ, однако документы были возвращены без рассмотрения, поскольку она не подпадает ни под одну статью упрощенного порядка приема в гражданство РФ в соответствии с ФЗ от 31.05.2002 №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».
 
    Доводы заявителя о том, что ее заявление рассматривалось более установленного законом срока - шести месяцев и документы удерживались инспектором ОУФМС России по Волгоградской области в Советском районе г.Волгограда несостоятельны, поскольку в связи с неподачей заявления, его рассмотрение не осуществлялось, решение не принималось. Доводы заявителя о неоднократном обращении в ОУФМС России по Волгоградской области в Советском районе г.Волгограда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доказательственного подтверждения в судебном заседании не нашли. Как пояснила заявитель и ее представитель в судебном заседании с письменным заявлением по вопросу приема документов на гражданство РФ она обратилась ДД.ММ.ГГГГ, на которое ДД.ММ.ГГГГ ей был дан ответ.
 
    В установленном порядке с заявлением о приеме в гражданство РФ Степанян Э.Г. не обращалась. В связи с чем, документы Степанян Э.Г. не были приняты к рассмотрению и соответственно справка о приеме документов ей не выдавалась.
 
    Исходя из положений ст.254, ст.255, ч.4 ст.258 ГПК РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании действий, решений государственного органа в порядке публичного производства является издание этим органом такого решения, в результате которого нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    Как разъяснено в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий, (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснить: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия); соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т. п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.
 
    Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
 
    Согласно п.28 указанного Постановления, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку факт нарушения прав и свобод Степанян Э.Г., как гражданина незаконными действиями (бездействием) ОУФМС России по Волгоградской области в Советском районе г.Волгограда не нашел своего подтверждения, в установленном порядке с заявлением о приеме в гражданство Степанян Э.Г. не обращалась, в связи с чем документы не были приняты к рассмотрению, правовых оснований для удовлетворения требований Степанян Э.Г. о признании незаконными действия старшего инспектора ОУФМС России по Волгоградской области в Советском районе г.Волгограда капитана внутренней службы фио19. не имеется.
 
    Требования о восстановлении Степанян Э.Г. пропущенного срока для обращения в ОУФМС России по Волгоградской области в Советском районе г.Волгограда с заявлением о продлении срока действия вида на жительство в РФ и обязании ОФМС России по Волгоградской области в Советском районе г.Волгограда принять и рассмотреть по существу заявление Степанян Э.Г. О продлении срока действия вида на жительство в РФ являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Волгоградской области Степанян Э.Г. был выдан вид на жительство иностранного гражданина № сроком до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15).
 
    В соответствии с ФЗ от 25.07.2002 года №115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» (в редакции от 05.05.2014 года), вид на жительство выдается иностранному гражданину на пять лет. По окончании срока действия вида на жительство данный срок по заявлению иностранного гражданина, поданному в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за два месяца до истечения срока действия имеющегося у него вида на жительство, может быть продлен на пять лет.
 
    В соответствии с Административным регламентом по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденным Приказом ФМС России от 29.02.2008 N 41 (действовавшим с 27.10.2011 - по 20.03.2014) основанием для начала административной процедуры является подача иностранным гражданином заявления о продлении срока действия вида на жительство (приложение N 11 к Административному регламенту) на бумажном носителе непосредственно в территориальный орган ФМС России либо в электронной форме с использованием единого портала в порядке, установленном подразделом "Особенности осуществления административных процедур при подаче заявления в электронной форме" настоящего раздела (п. 106).
 
    Заявление подается в территориальный орган ФМС России по месту выдачи вида на жительство или по месту жительства иностранного гражданина не позднее, чем за шесть месяцев до истечения срока его действия. Заявление о продлении срока действия вида на жительство к рассмотрению не принимается:
 
    при наличии фактических ошибок в указанных заявителем персональных данных;
 
    если срок действия вида на жительство истек (п.п. 59.13, 107 Административного регламента по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 29.02.2008 N 41).
 
    Срок действия выданного Степанян Э.Г. вида на жительство иностранного гражданина истекал ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обратиться с заявлением о продлении срока действия Степанян Э.Г. имела право не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
 
    О данном порядке Степанян Э.Г. было известно, что подтверждается распиской с собственноручно сделанной подписью Степанян Э.Г. от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В ходе судебного разбирательства заявитель пояснила, что после получения паспорта ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в УФМС России по Волгоградской области с заявлением о продлении срока действия вида на жительство, но ей было отказано в принятии заявления. Доказательств такого обращения и последовавшего отказа заявителем суду не представлено. Каких - либо данных о том, что Степанян Э.Г. обращалась с заявлением о продлении срока действия вида на жительство, приложив при этом все необходимые документы, материалы дела также не содержат.
 
    Доводы заявителя о том, что срок упущен в связи с удержанием документов инспектором ОУФМС и отсутствием информации по вопросу принятия гражданства не соответствуют действительности, поскольку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., Степанян Э.Г. срок уже был пропущен в связи с ее бездействием, а заявление по гражданству, со слов Степанян Э.Г., она подала в середине ДД.ММ.ГГГГ
 
    Кроме того, заявление о продлении срока действия вида на жительство могло быть подано Степанян Э.Г. ранее даты обращения по вопросу гражданства. Ничто не препятствовало Степанян Э.Г. обратиться с заявлением о продлении срока действия вида на жительства в пределах установленного срока.
 
    Административный регламент по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденный Приказом ФМС России от 29.02.2008 N 41, предусматривал, что в случае пропуска иностранным гражданином срока подачи заявления по уважительным причинам (болезнь, командировка, продление срока действия документа, удостоверяющего личность), но не позднее окончания срока действия вида на жительство заявление принимается к рассмотрению (п.107).
 
    Таким образом, установлен исчерпывающий перечень уважительных причин пропуска иностранным гражданином срока подачи заявления.
 
    Доказательств указанных уважительных причин заявителем не представлено.
 
    Восстановление данного пропущенного срока судом не предусмотрено.
 
    Кроме того, при наличии уважительных причин пропуска срока заявление может быть принято к рассмотрению только не позднее окончания срока действия вида на жительство. Однако, срок действия вида на жительство Степанян Э.Г. в настоящее время истек, и заявление не может быть принято к рассмотрению.
 
    Подача заявления о приеме в гражданство РФ в перечень уважительных причин пропуска срока также не входит. Кроме того, подача заявления о приеме в гражданство не влечет для заявителя однозначно положительного результата рассмотрения заявления, поскольку статьей 16 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» предусмотрены основания отклонения заявлений о приеме в гражданство Российской Федерации в гражданстве Российской Федерации. А для законного нахождения на территории РФ иностранный гражданин обязан иметь действительный вид на жительство (абз. 9 ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").
 
    Таким образом, вне зависимости от факта подачи заявления о приеме в гражданство РФ Степанян Э.Г. в целях законности ее нахождения на территории РФ должны были быть предприняты меры по продлению срока действия вида на жительство.
 
              В соответствии с п.п. 143, 144, 148 Административным регламентом
 
    предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденным Приказ ФМС России от 22.04.2013 N 215 (начало действия документа - 21.03.2014), основанием для начала административной процедуры является подача в территориальный орган ФМС России по месту выдачи вида на жительство или по месту жительства иностранного гражданина заявления о продлении срока действия вида на жительство (приложение N 6 к Административному регламенту).
 
    Заявление о продлении подается лично иностранным гражданином, достигшим 18-летнего возраста, проживающим в Российской Федерации на основании вида на жительство.
 
    Заявление о продлении к рассмотрению не принимается:
 
    при наличии фактических ошибок в указанных заявителем персональных данных;
 
    если срок действия вида на жительство составляет менее 2 месяцев.
 
    Возможность принятия заявления к рассмотрению в случае пропуска иностранным гражданином срока для его подачи не предусмотрена.
 
    Требования заявителя о восстановлении пропущенного срока для обращения в ОУФМС России по Волгоградской области в Советском районе г.Волгограда с заявлением о продлении срока действия вида на жительство в РФ не основаны на законе.
 
    В силу п. 108 Административного регламента по предоставлению Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденным Приказом ФМС России от 29.02.2008 № 41, по результатам рассмотрения заявления принимается решение о продлении вида на жительство либо об отказе в его продлении, оформляемое в виде решения на бланке заявления по установленной форме.
 
    Решение утверждается руководителем территориального органа ФМС России или его заместителем.
 
    В соответствии с п.75 Административного регламента предоставления
 
    Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС России от 22.04.2013 N 215, решение о продлении срока действия вида на жительство принимается руководителем территориального органа ФМС России или его заместителем в соответствии с распределением обязанностей.
 
    Решение о продлении срока действия вида на жительство не может быть принято руководителем структурного подразделения территориального органа ФМС России или его заместителем.
 
    В своем заявлении Степанян Э.Г. просит суд обязать именно ОУФМС России по Волгоградской области в Советском районе г. Волгограда принять и рассмотреть по существу заявление Степанян Э.Г. о продлении ее права постоянного проживания (продлении срока действия вида на жительство) в РФ по существу.
 
    Однако, ОУФМС России по Волгоградской области в Советском районе г. Волгограда таких полномочий не имеет.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд считает заявление Степанян <данные изъяты> не подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявления Степанян <данные изъяты> о признании незаконными действий старшего инспектора отдела УФМС России по Волгоградской области в Советском районе г.Волгограда капитана внутренней службы фио20., восстановлении Степанян Э.Г. пропущенного срока для обращения в отдел УФМС России по Волгоградской области в Советском районе г.Волгограда с заявлением о продлении срока действия вида на жительство в Российской Федерации, обязании отдел УФМС России по Волгоградской области в Советском районе г.Волгограда принять и рассмотреть по существу заявление Степанян Э.Г. о продлении ее права постоянного проживания (продлении срока действия вида на жительство) в Российской Федерации по существу - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения суда, через Советский районный суд г. Волгограда.
 
    Судья                                                                Ж.А.Коновалова
 
    Мотивированное решение изготовлено 28 июля 2014 года.
 
    Судья                                                                                        Ж.А.Коновалова