Решение от 14 июля 2014 года №2-1954/2014

    Дело № 2-1954/2014
 
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
        14 июля 2014 года в г.Бор Судья Борского городского суда Нижегородской области Кандалина А.Н., при секретаре Новоторновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» к Ормонову А.К. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании просроченной задолженности,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Ормонову А.К. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании просроченной задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, возврате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
        В обоснование иска указано, что ответчик Ормонов А.К. заключил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и получил в соответствии с указанным договором кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвращать часть суммы и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора. На основании п.3.1 Кредитного договора и графика погашения кредита Заемщик должен ежемесячно производить погашение кредита и уплату процентов. Сумма кредита предоставлена заемщику путем зачисления денежных средств на счет заемщика.
 
    Заемщик свои обязательства по кредиту систематически не исполняет и на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность перед ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России»:
 
    Основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;
 
    Проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;
 
    Проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;
 
    Неустойка – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;
 
    Неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Итого: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Ответчик Ормонов А.К. в зал судебного заседания не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
 
    В соответствии со ст.3 ФЗ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» - в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданам РФ его права и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания, и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
 
    Согласно, статье 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
 
    Почтовая корреспонденция, направленная в адрес ответчика Ормонова А.К. была возвращена в суд по истечении срока хранения.
 
    Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ. № введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3,4. и 3.6. которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются: и вручаются под расписку вторичные извещения, Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.
 
    Возвращение в суд неполученного заявителем после его извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.
 
    В данном случае, суд расценивает действия ответчика Ормонова А.К. как отказ от получения судебного извещения, и в силу ст.117 ГПК РФ считает его надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства.
 
    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
 
        Согласно ст. 807 ГК РФ:
 
    1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.
 
    Согласно ст.809 ГК РФ: 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
 
    2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    3. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:
 
    договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;
 
    по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
 
    Согласно ст.810 ГК РФ:
 
    1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    2. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.
 
    Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.
 
    3. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком Ормоновым А.К. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым он получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев ( л.д.9-15).
 
    Заемщик свои обязательства по кредиту систематически не исполняет и на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность перед ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России».
 
    Согласно Расчету задолженности общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, из них основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; неустойка – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д.6-7).
 
    Таким образом, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению, необходимо расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Ормоновым А.К. и взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
    Подлежит удовлетворению и просьба истца о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.4), т.к. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
        Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» и Ормоновым А.К..
 
    Взыскать с Ормонова А.К. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Московского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
    Судья          А. Н. Кандалина
 
    Не вступило в законную силу