Дата принятия: 21 августа 2013г.
Номер документа: 2-1954/2013
Дело № 2-1954/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 августа 2013 года г. Артем Приморского края
Артемовский городской суд Приморского края в составе:
судьи Ермолиной К.В.,
при секретаре Плиско С.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Тахмазовой О.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Тахмазовой О.В., указав, что 02.02.2013 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота», принадлежащего Д., и автомобиля «Ниссан» под управлением Тахмазовой О.В., последняя признана виновной в ДТП. Владивостокский филиал ОАО «АльфаСтрахование» 06.05.2013 произвёл выплату страхового возмещения ИП С. за ремонт автомашины «Тойота», принадлежащей Д., в размере 120 000 руб. Обязательная гражданская ответственность Тахмазовой О.В. не была застрахована в ОАО «Альфастрахование», в связи с чем в силу ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к ней как к лицу, причинившему вред. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 120 000 рублей, расходы по оплате госпошлины - 3600 рублей.
В судебное заседание истец и ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещёны надлежащим образом, в деле имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Аналогичные положения предусмотрены п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263.
Согласно пункту 2 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.
Из приведенного положения во взаимосвязи со статьей 1 названного Федерального закона, определяющей понятие «владелец транспортного средства», следует, что все владельцы, в том числе управляющие транспортным средством на основании доверенности на право управления транспортным средством, относятся к лицам, риск ответственности которых является застрахованным по договору обязательного страхования.
Каких-либо исключений, в частности для случаев ограниченного использования транспортных средств, это правило не предусматривает, причем наступление гражданской ответственности как самого страхователя, так и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в силу абзаца одиннадцатого статьи 1 является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.
По делу установлено, что 2 февраля 2013 года на 22 км + 183 м автодороги «Владивосток-Находка» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота» под управлением водителя М., принадлежащего Д., и автомобиля «Ниссан» под управлением Тахмазовой О.В., в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик Тахмазова О.В. являлась собственником автомобиля "Ниссан".
Как видно из копий материалов по указанному ДТП, столкновение автомашин произошло в результате несоблюдения водителем Тахмазовой О.В. п. 10.1 ПДД.
Согласно страховому полису Владивостокского филиала ОАО «АльфаСтрахование» в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством - автомобилем «Ниссан», госномер К 132 АО, указан М., Тахмазова О.В. в качестве таковых не указана.
Владивостокский филиал ОАО «АльфаСтрахование»на основании заявления Д. о страховой выплате, отчёта независимой экспертизы от 24.03.2013 выплатило ИП С. страховое возмещение за ремонт автомашины «Тойота», принадлежащей Д., в размере 120 000 руб., что подтверждается платёжным поручением.
Принимая во внимание изложенное, поскольку ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения ИП С. за ремонт автомашины «Тойота», принадлежащей Д. и получившей повреждения в результате ДТП, произошедшего 02.02.2013 по вине Тахмазовой О.В., то у ОАО «АльфаСтрахование» возникло право обращения с регрессным требованием к Тахмазовой О.В., как к лицу, причинившему вред, поскольку указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве допущенного к управлению транспортным средством, следовательно, исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3600 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-196, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» к Тахмазовой О.В. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Тахмазовой О.В. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в порядке регресса в размере 120 000 рублей, расходы по оплате госпошлины - 3600 руб., а всего 123 600 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд Приморского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а также в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.В. Ермолина
