Дата принятия: 27 мая 2014г.
Номер документа: 2-1953/2014
Дело № 2-1953/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2014 года, г. Пермь
Дзержинский районный суд г. Перми в составе
председательствующего судьи Файзрахмановой Л.А.,
при секретаре Сергеевой А.В., с участием:
ответчика – Мамедова Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «...» в лице Пермского отделения № о взыскании с Мамедова Р.Р. задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «...» в лице Пермского отделения № обратилось в суд с иском к Мамедову Р.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Свои требования мотивировал тем, что Дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, заемщику Мамедову Р.Р. был выдан кредит в сумме ... руб. сроком на ... месяцев (по Дата) под ...% годовых, с уплатой пени за несвоевременное внесение платежа и процентов в размере ...% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В соответствии с п.3.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными в соответствии с графиком платежей аннуитетными платежами. Взятые на себя обязательства Мамедов Р.Р. надлежащим образом не исполняет, погашает задолженность несвоевременно и в меньшем размере чем установлено графиком погашения задолженности.
Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на Дата составила ... руб. ... коп., их них: ... руб. ... коп. – просроченные задолженности, ... руб. ... коп. – задолженность по пени за проценты, ... руб. ... коп. – задолженность по пени за кредит, ... руб. ... коп.
Просит взыскать с Мамедова Р.Р. ... руб. ... коп. – задолженность по кредитному договору, ... руб. ... коп. – расходы по уплате госпошлины.
Истец в судебное заседание не явился, суду представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает.
Ответчик в судебном заседании суду пояснил, что в виду финансовых затруднений, допустил образование задолженности. Просит суд снизить размер пений, в виду их несоразмерности.
Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст., ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, заемщику Мамедову Р.Р. выдан «Потребительский кредит» в сумме ... руб. сроком на ... месяцев под ...% годовых (л.д. 7).
Пунктом 3.1 Кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей (п. 3.2 Кредитного договора).
В случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ... процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3 Кредитного договора).
С условиями предоставления кредита, графиком платежей, Мамедов Р.Р. был ознакомлен и с ними согласен, что подтверждается его подписями под указанными документами (л.д. 10).
Заемные денежные средства в размере ... руб. были перечислены на счет ответчика Дата, что подтверждается мемориальным ордером № (л.д. 15).
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Исходя из положений п.4.2.3 Кредитного договора истец вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора.
После получения ответчиком денежных средств по кредиту, ответчиком платежи производились не регулярно и в меньшем размере, что подтверждается выпиской по счету на имя Мамедова Р.Р. (л.д. 14).
Дата в адрес ответчика было направлено Требование № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойке и расторжении договора (л.д.16). Требование Банка было оставлено ответчиком без удовлетворения и ответа.
По состоянию на Дата задолженность ответчика перед Банком составила ... руб. ... коп., что подтверждается расчетом задолженности на имя Мамедова Р.Р. (л.д. 14).
Поскольку Мамедовым Р.Р. неоднократно нарушались сроки возврата займа, истцом правомерно заявлены требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа и уплаты на него всех причитающихся процентов.
С учетом того, что отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по возврату Мамедовым Р.Р. суммы основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению.
Не доверять представленному истцом расчету оснований не имеется. Иного расчета суммы задолженности ответчиком не представлено.
Как следует из содержания искового заявления требования о взыскании сумм пени основано только на факте нарушения ответчиком обязательств по погашению сумм аннуитентных платежей. То обстоятельство, что стороны предусмотрели в договоре кредита ответственность заемщика за нарушение обязательств по уплате кредита и процентов, не свидетельствует о безусловной обязанности суда взыскивать именно всю сумму неустойки, не применяя положений ст.333 ГПК РФ. Какие-либо тяжкие последствия для Банка, связанные с задержкой выплаты ответчиком денежных средств не наступили. В данном случае убытки компенсируются истцу путем взыскания в его пользу процентов за пользование кредитом. С учетом изложенного, суд считает, что размер сумм пени, подлежащих взысканию с Мамедова Р.Р. подлежит уменьшению в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, пени по процентам до ... руб., пени за кредит ... руб.
С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика Мамедова Р.Р. в пользу истца задолженность по кредитному договору Дата № в размере ... руб. ... коп., из которых: ... руб. ... коп. – просроченные проценты, ... руб. ... коп. – просроченная ссудная задолженность, ... руб. – задолженность по пени за проценты, ... руб. – задолженность по пени за кредит. В удовлетворении оставшейся части исковых требований следует отказать.
Суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... руб. ... коп., при этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что требования истца о взыскании неустойки признаны обоснованными в полном объеме, и ее размер уменьшен судом.
Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Мамедова Р.Р. в пользу Открытого акционерного общества «...» в лице Пермского отделения № задолженность по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., из которых: ... руб. ... коп. – просроченные проценты, ... руб. ... коп. – просроченная ссудная задолженность, ... руб. – задолженность по пени за проценты, ... руб. – задолженность по пени за кредит, ... руб. ... коп. - расходы по уплате государственной пошлины, в оставшейся части иска отказать.
Решение в течение месяца со дня составления его в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.
Судья Л.А. Файзрахманова
