Определение от 28 августа 2014 года №2-1953/14

    Дело 2- 241/2014              
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    <адрес>                      ДД.ММ.ГГГГ
 
    Андреапольский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Елизарова В.П., при секретаре ФИО3, с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ведущему инженеру ФИО4, заместителю директора - главному технологу ФИО5, ведущему инженеру ФИО6, ведущему инженеру ФИО7, ведущему инженеру ФИО8, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, о признании незаконными решений филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> об отказе в осуществлении кадастрового учёта и возложении обязанности по осуществлению кадастрового учёта земельных участков.
 
УСТАНОВИЛ:
 
        ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными решений от ДД.ММ.ГГГГ №71/2014-11945, №71/2014-11957, № филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> об отказе в осуществлении кадастрового учета незаконными и возложении обязанности на филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, по осуществлению кадастрового учета земельных участков.
 
    Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено гражданское дело 2-1896/14.
 
    ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными решений от ДД.ММ.ГГГГ № 71/2013-96641, № 71/2013-96677, № от ДД.ММ.ГГГГ № 71/2013-98420, № 71/2013-98378, № 71/2013-98543, № 71/2013-98487, № 71/2013-98442, от ДД.ММ.ГГГГ № 71/2013-100935, № 71/2013-100951, № 71/2013-100960, № 71/2013-100966, от ДД.ММ.ГГГГ № 71/2013-113009, № 71/2013-113115, от ДД.ММ.ГГГГ № филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> об отказе в осуществлении кадастрового учета незаконными и возложить обязанность на филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, возложении обязанности по осуществлению кадастрового учета земельных участков.
 
    Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено гражданское дело №2-1953/14.
 
    Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены в одно производство, присвоен № 2-1953/14.
 
    Определением судьи Центрального районного суда города. Твери от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Андреапольский районный суд <адрес>.
 
    Свои требования ФИО1 мотивировал тем, что имеет квалификационный аттестат кадастрового инженера, является кадастровым инженером, сотрудником ООО «РегионСпецСтрой», по заказу организации-заказчика – ЗАО «Газпром Инвест Юг» выполнял кадастровые работы. Обратился в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> с заявлениями о постановке на государственный кадастровый учёт земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, Ясеновское сельское поселение, на которых расположены наземные объекты магистрального газопровода Ефремов-Щекино. Решениями сотрудников филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> ведущего инженера ФИО4, заместителя директора - главного технолога ФИО5, ведущего инженера ФИО6, ведущего инженера ФИО7, ведущего инженера ФИО8 № от 18.11.2013, № от 18.11.2013, № от 18.11.2013, № от 21.11.2013, № от 21.11.2013, № от 21.11.2013, № от 21.11.2013, № от 21.11.2013, № от 27.11.2013, № от 27.11.2013, № от 27.11.2013, № от 27.11.2013, № от 26.12.2013, № от 26.12.2013., № от 27.12.2013, № от 14.02.2014, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, Ясеновское сельское поселение, заявителю отказано в осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков на основании пункта 2 части 3 статьи 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от 24.07.2007, согласно которому - «размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков (п. 2 в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 334-ФЗ)». Основанием для отказа послужило следующее - размер образуемого земельного участка не соответствует установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков. Для устранения указанных причин рекомендовано: сведения о площади образуемого земельного участка привести в соответствие со ст. 4 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №452-ЗТО "Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в <адрес>". Однако, заявление было подано на постановку на государственный кадастровый учет земельных участков для эксплуатации наружных объектов сооружений, что указано в Заключении кадастрового инженера. В состав пакета документов, представляемого для государственного кадастрового учета, включены Свидетельства о государственной регистрации права на сооружения, кадастровые паспорта сооружений, разрешения на ввод сооружений в эксплуатацию. Организация-заказчик кадастровых работ - ЗАО «Газпром Инвест Юг», организация-исполнитель - ООО «РегионСпецСтрой», заявитель лично обращались в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, с указанием на незаконность вынесенных решений об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и с ходатайством о разъяснении причин принятых решений. Заявитель лично был на приеме у Заместителя руководителя ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, где ему рекомендовано дополнительно представить документы на сооружения, для эксплуатации которых образуются земельные участки. Данные документы представлены, однако снова вынесено решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета по тем же основаниям с теми же рекомендациями: сведения о площади образуемого земельного участка привести в соответствие со ст. 4 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №452-ЗТО "Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в <адрес>". Действие настоящего Федерального закона не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон. Полагает данные решения незаконными, так как основания для отказа в осуществлении кадастрового учета не соответствуют ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", действие настоящего Федерального закона не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №452-ЗТО "Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в <адрес>", устанавливает, что особенности оборота земель сельскохозяйственного назначения основываются на принципах, закрепленных федеральным законодательством. Статья 76 Конституции РФ, предусматривает, что Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон. Обжалуемые решения, в соответствии с п. 4 части 7 статьи 29 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", являются одним из оснований для аннулирования квалификационного аттестата. В случае аннулирования квалификационного аттестата кадастрового инженера, конституционное право заявителя на труд будет ограничено, он не сможет работать по специальности, в соответствии с полученным образованием. При принятии незаконных решений, нарушаются его права и свободы. Кадастровый учёт отдельных участков для эксплуатации тех же сооружений, был осуществлен, что подтверждается кадастровыми паспортами, выданными ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, но заявления о постановке на кадастровый учёт рассматривались другими сотрудниками.
 
        Просит признать решения № от 18.11.2013, № от 18.11.2013, № от 18.11.2013, № от 21.11.2013, № от 21.11.2013, № от 21.11.2013, № от 21.11.2013, № от 21.11.2013, № от 27.11.2013, № от 27.11.2013, № от 27.11.2013, № от 27.11.2013, № от 26.12.2013, № от 26.12.2013, № от 27.12.2013, № от 14.02.2014, № от 14.02.2014, № от ДД.ММ.ГГГГ филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> об отказе в осуществлении кадастрового учета незаконными, не соответствующими положениям статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". Обязать филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> осуществить кадастровый учет земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, Ясеновское сельское поселение, на которых расположены наземные объекты магистрального газопровода Ефремов-Щекино.
 
    Заявитель ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме, пояснил что незаконные решения кадастрового органа повлияли на его профессиональную деятельность.
 
    Сотрудники филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>: ведущий инженер ФИО4, заместитель директора - главный технолог ФИО5, ведущий инженер ФИО6, ведущий инженер ФИО7, ведущий инженер ФИО8 в судебное заседание не прибыли, надлежащим образом извещены.
 
    Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не прибыл, в заявлении просили рассмотреть дело без участия представителя.
 
    В материалах дела имеются возражения представителя ФГБУ «ФКП Росреестра», заявление просили оставить без удовлетворения в обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступили заявления №35-290681, № о постановке на кадастровый учёт объектов недвижимости (земельных участков). Вынесены решения № от 14.02.2014, № от 14.02.2014, № от 14.02.2014. В решениях указано, что имеются разночтения между Заключением кадастрового инженера и Постановлением администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровой карте (плане) соответствующей территории, расположенных по адресу: <адрес>, муниципальное образование Ясеновское» в отношении вида разрешенного использования земельных участков. Не представляется возможным определить принадлежность того или иного сооружения, в отношении которых были приложены вышеперечисленные разрешения на ввод в эксплуатацию, свидетельства о государственной регистрации права, по отношению к образованным земельным участкам, поскольку месторасположение данных сооружений, указанное в документах: <адрес>. Возможной причиной отказов в осуществлении кадастрового учёта является некорректное указание вида разрешенного использования в Постановлении администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровой карте (плане) соответствующей территории, расположенных по адресу: <адрес>, муниципальное образование Ясеновское» и в случае внесения соответствующих изменений в данное постановление государственный кадастровый учёт образованных в соответствии с поданными межевыми планами возможен. Решение об аннулировании квалификационного аттестата принимается квалификационной комиссией, которая должна анализировать каждый отказ органа кадастрового учета. Оспариваемые решения законны, не нарушают права заявителя и приняты в строгом соответствии с действующим законодательством.
 
    В филиал поступили заявления №35-21544, 35-21552, №3521552, №11-11497456, №11-11541702, №35-21549, №35-21556, №11-11541702, №35-38376, №35-35101, №35-35100, №35-35102, №35-162004, № о постановке на кадастровый учёт объектов недвижимости (земельных участков). При рассмотрении поданных документов было выявлено, что размер образуемого земельного участка не соответствует установленным в соответствии с земельным законодательством требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков, в связи с чем, имелись основания для отказа в осуществлении государственного учета. Основания предполагаемого нарушения прав и свобод гражданина ФИО1 являются надуманными, по следующим основаниям. Согласно ч.7 ст.29 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", квалификационный аттестат кадастрового инженера аннулируется, в том числе в случае принятия в течение календарного года органом кадастрового учета решений об отказе в осуществлении кадастрового учета по основаниям, указанным в пунктах 1, 3, 4 части 2, пунктах 2, 6, 8, 9 части 3, частях 4-7 статьи 27 настоящего Федерального закона, которые связаны с подготовленными кадастровым инженером межевым планом, техническим планом, актом обследования и суммарное количество которых составляет двадцать пять и более процентов от общего количества решений об осуществлении кадастрового учета и об отказе в осуществлении кадастрового учета, связанных с подготовленными кадастровым инженером межевым планом, техническим планом, актом обследования, при условии, что общее количество таких решений должно быть не менее двадцати. Решение об аннулировании квалификационного аттестата принимается квалификационной комиссией (ч.8 ст.29), которая и должна анализировать каждый отказ органа кадастрового учета и выявлять является ли причиной отказа ненадлежащая подготовка кадастровым инженером межевого плана. Возможной причиной части отказов, является некорректное указание вида разрешенного использования в Постановлении администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровой карте (плане) соответствующей территории, расположенных по адресу: <адрес>, муниципальное образование Ясеновское». Заявителем ФИО1 пропущен трехмесячный срок обращения в суд с заявлением об оспаривании решений органа кадастрового учета, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемого заявления.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению, по следующим основаниям.
 
    На основании ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений: по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании решений и действий (бездействия) должностных лиц, государственных служащих;
 
    В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
 
    Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
 
    В соответствии с ч.ч. 11,13 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в случае, если заявитель или его представитель обратился лично в орган кадастрового учета, указанный орган обязан выдать решение об отказе в осуществлении кадастрового учета соответствующему заявителю или его представителю.
 
    В соответствии с п. 13 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ решение об отказе в осуществлении кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке.
 
    ФИО1 имеет квалификационный аттестат кадастрового инженера №69-11-254, выданный ДД.ММ.ГГГГ, действовал на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ОАО «Газпром», как технический исполнитель кадастровых работ в отношении объектов недвижимости.
 
    ФИО1 не выступает в качестве лица, имеющего материально-правовой интерес к земельным участкам, в постановке которых на государственный кадастровый учет отказано.
 
    Доверенность не содержит информации о том, что ФИО1 вправе обращаться в суд в интересах ОАО «Газпром».
 
    Оспариваемые решения сотрудников филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> непосредственно не сопряжены с нарушением прав и свобод ФИО1 как гражданина, и не создали ФИО1 как гражданину препятствий к осуществлению его прав и свобод.
 
    При таких обстоятельствах, ФИО1 не может являться инициатором возбуждения гражданского дела в суде по заявленным требованиям, поскольку в соответствии с нормами ч. 1 ст. 254 и ст. 255 ГПК РФ он таким правом не обладает.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
 
    На основании ч. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
 
Руководствуясь ст.ст.220,225 ГПК РФ.
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Прекратить производство по заявлению ФИО1 к ведущему инженеру ФИО4, заместителю директора - главному технологу ФИО5, ведущему инженеру ФИО6, ведущему инженеру ФИО7, ведущему инженеру ФИО8, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, о признании незаконными решений филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> об отказе в осуществлении кадастрового учёта и возложении обязанности по осуществлению кадастрового учёта земельных участков.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд в течение 15 дней со дня его оглашения.
 
    Председательствующий      В.П.Елизаров