Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 01 августа 2019 года №2-1952/2019

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 1 августа 2019 года Дело N 2-1952/2019
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Осиповой Е.Л.
при секретаре Слугиной Э.А.
с участием прокурора Бежицкого района г.Брянска Лузгановой О.В.,
истца Хрычикова С.М., ответчика Цацурина С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрычикова Сергея Михайловича к Цацурину Сергею Михайловичу о взыскании компенсации в счет возмещения вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Бежицкий районный суд г.Брянска с настоящим иском, в обоснование которого указал, что приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ Цацурин С.М. признан виновным в совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч.2 ст.118 УК РФ. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ему был причинен тяжкий вред здоровью. В результате преступных действий Цацурина С.М., ему были причинены физические и нравственные страдания. Только за то, что он сделал замечание ответчику о том, что до каких пор он будет спаивать людей, которым продает самогон, последний нанес ему удар в лицо, отчего он упал и от острой боли потерял сознание. Когда пришел в себя, <данные изъяты>. По вине ответчика он утратил трудоспособность не менее чем на 1/3, превратившись из здорового человека в инвалида, поскольку длительный период не мог вести привычный образ жизни. Не смотря на то, что работал неофициально "сам на себя", занимаясь изготовлением мебели, однако имел доход, что позволяло содержать семью, состоящую из двух несовершеннолетних детей и супруги, имеющей незначительный размер заработной платы. После указанного случая, он не может заниматься работой, лишен возможности вести полноценный образ жизни, обеспечивать достойную жизнь детям и жене, до настоящего времени он испытывает физическую боль. С учетом этого, истец просит взыскать с Цацурина С.М. компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб., утраченный заработок в размере 189 430 руб.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, уточнил размер взыскания, снизив таковой. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда и утраченного заработка в размере 300 000 руб. В обоснование иска дополнительно указал, что ответчик, ударил его кулаком в лицо, что привело к тяжким последствиям как для его здоровья, так и в целом для него и его семьи, не принес при этом, извинений, не загладил вред, не оказал помощь. Он перенес операцию, лежал на вытяжке, почти два месяца ходил на костылях. Однако, он готов снизить размер компенсации в целях разрешения судебного спора.
Ответчик Цацурин С.М. в судебном заседании уточненные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и утраченного заработка в размере 300 000 руб. признал в полном объеме, указал, что не имел намерения навредить Хрычикову С.М. Понимает, что последнему был причинен вред здоровью, готов компенсировать таковой на уточненную сумму в размере 300 000 руб., однако не единоразово.
Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего принять признание иска и удовлетворить таковой, находит иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В силу ст.173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком занесено в приложение к протоколу судебного заседания, где ответчик расписался об этом. Признание иска не противоречит закону, ст.ст.151, 1064, 1100,1101 ГК РФ и не нарушает ни чьих охраняемых законом интересов. При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять признание иска, одновременно разъяснив сторонам последствия признания иска.
При таком положении, суд взыскивает с Цацурина С.М. в пользу Хрычикова С.М., заявленную истцом и признанную ответчиком компенсацию в счет возмещения вреда здоровью в размере 300 000 руб.
На основании 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Хрычикова Сергея Михайловича к Цацурину Сергею Михайловичу о взыскании компенсации в счет возмещения вреда здоровью, удовлетворить.
Взыскать с Цацурина Сергея Михайловича в пользу Хрычикова Сергея Михайловича компенсацию в счет возмещения вреда здоровью в размере 300 000 руб.
Взыскать с Цацурина Сергея Михайловича государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Бежицкого районного Осипова Е.Л.
суда г.Брянска
Мотивированное решение изготовлено 02.08.2019.
Судья Бежицкого районного Осипова Е.Л.
суда г.Брянска


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка