Определение от 25 июня 2013 года №2-1952/2013

<данные изъяты> к делу № 2-1952/2013 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу
 
    « 25 » июня 2013 года г. Майкоп
 
    Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:
 
    председательствующего – судьи Булжатова А.Х.,
 
    при секретаре судебного заседания Давитиян Е.А.,
 
    с участием представителя ОАО «Сбербанк России» Тлехурай Ю.А.,
 
    рассмотрев в судебном открытом заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Гонежук ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Истец, ОАО «Сбербанк России», обратился в суд с иском к Гонежук Л.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Просил досрочно взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 145700,57 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вынесения решения суда, взыскать с ответчика расходы по госпошлине в сумме 8114,01 руб.
 
    В судебном заседании представитель истца Тлехурай Ю.А. отказался от иска, в связи с восстановлением задолженности ответчика, и просил прекратить производство по делу.
 
    Ответчик Гонежук Л.Р. в судебное заседание не явилась.
 
    Выслушав заявление представителя истца об отказе от иска, суд приходит к выводу, что отказ истца от иска подлежит принятию, а производство по делу – прекращению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. При этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно абз.4 ст.220 ГПК РФ отказ истца от иска и принятие его судом является основанием для прекращения производства по делу.
 
    До принятия отказа истца от иска суд в порядке ч.2 ст.173 ГПК РФ разъяснил представителю истца Тлехурай Ю.А. последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220, 221, 173 ч.3 ГПК РФ, в соответствии с которыми производство по делу подлежит прекращению, а повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания не допускается.
 
    Представителю истца последствия отказа от иска понятны, поддерживает свое заявление об отказе от иска.
 
    Принимая во внимание, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает его и прекращает производство по делу.
 
    Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    В силу п.3 ч.1 ст.333-40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
 
    Как видно из материалов дела, истец при подаче заявления и оформлении искового заявления уплатил госпошлину на общую сумму 8114 руб. 01 коп.
 
    Поскольку производство по делу прекращено, уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату.
 
    Определением Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке обеспечения иска был наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Гонежук ФИО1, на общую сумму 145700 руб. 57 коп.
 
    Согласно ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
 
    Учитывая, что производство по делу прекращено, обеспечительные меры подлежат отмене.
 
    Руководствуясь ст.ст.220 абз.4, 93, 144, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
 
    1.Принять отказ истца, ОАО «Сбербанк России», от иска к Гонежук ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, и прекратить производство по делу.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    2.Возвратить истцу, ОАО «Сбербанк России», уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере 8114 руб. 01 коп., в связи с прекращением производства по делу.
 
    3.Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, сняв арест с имущества, принадлежащего на праве собственности Гонежук ФИО1, на общую сумму 145700 руб. 57 коп.
 
    На определение в течение 15 дней со дня вынесения может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд.
 
    Председательствующий - подпись А.Х. Булжатов
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>в