Решение от 23 мая 2014 года №2-1952/14

Дело № 2-1952/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
23 мая 2014 года        г. Новороссийск
 
    Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
 
    Председательствующего Головина А.Ю.,
 
    при секретаре Малышевой Ю.Н.,
 
    с участием представителя должника ООО «ФИО9» - ФИО10., представителя УФССП РФ по КК - по доверенности ФИО11
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению должника ООО «ФИО12» об отмене ареста имущества и приостановлении исполнительного производства,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «ФИО13» обратилось в суд с заявлением в порядке ст. 441 ГПК РФ с требованиями: 1) об отмене ареста принадлежащего ООО «ФИО14» имущества: <данные изъяты> доли в праве собственности в земельном участке с кадастровым номером №, нежилые помещения, общей площадью <данные изъяты> кадастровый номер №, по адресу г. Новороссийск, <адрес> 2) о приостановлении исполнительного производства № до вступления в законную силу судебного акта по делу № об установлении стоимости сервитута, рассмотрение которого назначено на ДД.ММ.ГГГГ г. в Президиуме Краснодарского краевого суда.
 
    В обоснование заявления указано, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО15. к ООО «ФИО16» о взыскании неосновательного обогащения, с заявителя взыскано <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года СПИ Новороссийского ГОСП УФССП по КК ФИО17 возбуждено исполнительное производство № Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено заявителю ДД.ММ.ГГГГ, и в этот же день представителем юридического лица подано заявление об установлении 10 дневного срока для добровольного исполнения обязанностей должнику. Сумма ко взысканию по указанному исполнительному производству рассчитана из цены сервитута в размере <данные изъяты> в год, установленной апелляционной инстанцией Краевого суда, при этом судом первой инстанции установлен размер сервитута в размере <данные изъяты>. В настоящее время рассматривается кассационная жалоба ООО «ФИО18» о стоимости платы за сервитут. В случае удовлетворения жалобы и снижения оплаты за сервитут, размер неосновательного обогащения также будет снижен. Общество считает, что наложение ареста на недвижимое имущество должника до вступления в законную силу судебного акта Президиума Краснодарского Краевого суда нарушаются права и законные интересы общества.
 
    Взыскателем ФИО19 представлен письменный отзыв на заявление ООО «ФИО20», в котором он просит оставить требования без удовлетворения, поскольку отсутствуют основания приостановления исполнительного производства № предусмотренные ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве». Тем более, что судебное решение на основании которого возбуждено данное исполнительное производство вступило в законную силу после вынесения определения апелляционной инстанции. Также заявитель не указывает, какие именно права общества нарушены наложенным на его имущество арестом. При том, что данные обеспечительные меры не лишают заявителя права собственности и направлены на исполнение судебного решения в случае, если должник добровольно не погашает задолженность. Доказательств добровольного погашения задолженности по решению суда и исполнительному производству не представлено. Следовательно, действия пристава законны и обоснованны.
 
    В судебном заседании представитель должника ООО «ФИО21» ФИО5 повторила доводы, изложенные в заявлении, просила его удовлетворить в полном объеме. Добавила, что обществом в Президиум Краснодарского краевого суда подана кассационная жалоба на решение суда, которым установлена плата за сервитут, что является основанием для приостановления исполнительного производства. Более того, арест мог быть наложен на имеющееся у Общества движимое имущество, а не на недвижимое, что сделано не было. Подтвердила, что запрета на пользование недвижимым имуществом судебным приставом установлено не было. Также подтвердила, что Общество не подавало судебному приставу сведения о наличии движимого имущества. В кассационную инстанцию с ходатайством о приостановлении исполнения решения суда не обращались.
 
    В судебном заседании представитель УФССП РФ ко КК по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения заявления. В обоснование пояснила, что СПИ в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях законно наложил арест на имущество должника и в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве». Тем более, что получен ответ из банка об отсутствии денежных средств на счете должника. Право пользования должнику не запрещено. Удовлетворение требований должника и снятие ареста с недвижимого имущества нарушит права взыскателя.
 
    В судебное заседание взыскатель не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    В силу ч. 2 ст. 257 ГПК РФ неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению заявления.
 
    Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.ст. 254-255 ГПК РФ, граждане вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям и действиям (бездействиям), оспариваемым в судебном порядке относятся решения и действия, в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.
 
    Как предусмотрено ч. 1 ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.
 
    При этом, согласно требованиям ч. 3 ст. 442 ГПК РФ суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.
 
    Согласно частям 1, 3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
 
    В силу части 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением СПИ Новороссийского ГОСП УФССП по КК ФИО22 на основании заявления взыскателя ФИО23 возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ООО «ФИО24» в пользу ФИО25 неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Новороссийска в соответствии со вступившим в законную силу решением данного суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №
 
    Согласно части 1 ст. 64 данного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
 
    вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
 
    запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
 
    проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
 
    в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
 
    производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
 
    запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
 
    взыскивать исполнительский сбор;
 
    обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
 
    Согласно ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
 
    Из материалов исполнительного производства следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «ФИО26» была получена представителем Общества ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ представителем должника в адрес начальника Новороссийского ГОСП УФССП ФФ по КК подано заявление о продлении срока добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе до 10 дней, в связи с намерением аккумулировать необходимые денежные средства для исполнения требований взыскателя.
 
    Согласно ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    Частями 1, 2 ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.
 
    В случае, когда неизвестны реквизиты счетов должника, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на средства, находящиеся на счетах должника, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона.
 
    ДД.ММ.ГГГГ СПИ НГОСП ФИО27 вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.
 
    Согласно представленным ответам различных кредитных организаций, у запрашиваемого СПИ ФИО28 клиента - ООО «ФИО29» банковские счета отсутствуют.
 
    При этом, согласно письму «ФИО30» от ДД.ММ.ГГГГ года №, ООО «ФИО31» имеет открытый расчетный счет с остатком денежных средств <данные изъяты>
 
    ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО32 вынес постановление о взыскании с должника исполнительного сбора в размере <данные изъяты>, ввиду неисполнения в добровольном порядке требований исполнительного документа.
 
    Постановлением СПИ ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ года отменен розыск счетов, принадлежащих должнику, наложен ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года постановлением СПИ ФИО34 обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся на счете должника <данные изъяты>
 
    Согласно ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
 
    Ввиду неисполнения должником в добровольном порядке требований исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, СПИ ФИО35
 
    ДД.ММ.ГГГГ с целью обеспечения сохранности имущества должника вынесено постановление о запрете совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрировать право собственности на принадлежащее ему имущество, а именно: земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> нежилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кадастровый номер № расположенные по адресу <адрес>.
 
    По тем же основаниям, СПИ ФИО36 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложение ареста на указанное недвижимое имущество должника.
 
    ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО37. вынес постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству №
 
    Постановлением СПИ ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного недвижимого имущества должника объявлен запрет на совершение регистрационных действий.
 
    Заявитель считает, что наложение ареста на имущество должника нарушает права и законные интересы общества. В связи с чем, просит отменить арест недвижимого имущества Общества.
 
    Вместе с тем, суд находит обоснованными и законными действия судебного пристава-исполнителя ФИО39 в рамках исполнительного производства по наложению ареста на имущество должника. Поскольку у последнего нет денежных средств на счетах в банке. При этом, должник не предоставил судебному приставу перечень другого движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание.
 
    Кроме того, наложение ареста на недвижимое имущество должника не нарушает его права, поскольку представитель должника в судебном заседании подтвердила, что запрет на использование имущества отсутствует.
 
    В связи с изложенным, требование об отмене ареста имущества должника удовлетворению не подлежит.
 
    Также ООО «ФИО40» просит приостановить исполнительное производство № до вступления в силу судебного акта по делу № об установлении стоимости сервитута, рассмотрение которого назначено на ДД.ММ.ГГГГ в Президиуме Краснодарского краевого суда.
 
    В соответствии с положениями ст. 436 ГПК РФ суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
 
    В соответствии с положениями ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
 
    1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
 
    2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
 
    3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
 
    4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
 
    Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
 
    1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
 
    2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
 
    3) нахождения должника в длительной служебной командировке;
 
    4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
 
    5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
 
    6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона
 
    Действительно, одним из оснований по которому исполнительное производство может быть приостановлено полностью или в части является оспаривание судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, а также подача иска об освобождении имущества от ареста.
 
    В удовлетворении заявления об отмене ареста отказано, поскольку нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя при наложении ареста на имущество должника не установлено.
 
    Кроме того, согласно доводам ООО «ФИО41» рассматривается кассационная жалоба ООО ФИО42» на апелляционной определение краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ г., которым изменено решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об установлении стоимости сервитута.
 
    Вместе с тем, заявитель просит приостановить исполнительное производство №, возбужденное на основании решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО43 к ООО «ФИО44» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании судебного акта по гражданскому делу №, ввиду оспаривания судебного акта (апелляционного определения) по другому гражданскому делу № законом не предусмотрено. Кроме того, апелляционное определение по гражданскому делу вступает в законную силу со дня принятия (ч. 5 ст. 329 ГПК РФ).
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия СПИ Новороссийского ГОСП ФИО45 по наложению ареста на недвижимое имущество должника являются законными и обоснованными. Права должника не нарушены, поскольку запрет на право пользования недвижимым имуществом не принимался. Принятые меры являются обеспечением исполнения требований исполнительного документа, на основании которого выдан исполнительный лист.
 
    Таким образом, заявленные требования ООО «ФИО46» об отмене ареста имущества должника и приостановлении исполнительного производства не соответствуют действующему законодательству, являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258, 440-442ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    ООО «ФИО47» в удовлетворении требований:
 
Об отмене ареста принадлежащего ООО «ФИО48» имущества:
    - <данные изъяты> доли в праве собственности в земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Краснодарский край, <адрес>
 
    - нежилые помещения, общей площадью <данные изъяты>., кадастровый номер № по адресу: Краснодарский край, г<адрес>
 
О приостановлении исполнительного производства № до вступления в законную силу судебного акта по делу № об установлении стоимости сервитута;
    ОТКАЗАТЬ.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий
 
    Полный текст решения изготовлен 27.05.2014 г.