Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 10 октября 2018 года №2-195/2018

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 октября 2018 года Дело N 2-195/2018
Судья Верховного Суда Республики Мордовия Тамаров Юрий Павлович при секретаре судебного заседания Цыбульской Марине Хафизовне, рассмотрев в открытом судебном заседании 10 октября 2018 г. в г. Саранске Республики Мордовия ходатайство инспектора Госавтоинспекции Еремеева Виктора Спиридоновича о восстановлении срока обжалования определения судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 17 августа 2018 г.,
установил:
постановлением инспектора Госавтоинспекции В.С. Еремеева от 15 апреля 2018 г. N 18810013170000809307 В.Е. Камакин привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП Российской Федерации).
Решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 5 июля 2018 г. постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Инспектор Госавтоинспекции В.С. Еремеев подал в Верховный Суд Республики Мордовия жалобу на решение судьи, которая определением судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 17 августа 2018 г. возвращена в связи с пропуском срока обжалования решения и отсутствием ходатайства о восстановлении этого срока.
Инспектор Госавтоинспекции В.С. Еремеев подал в Верховный Суд Республики Мордовия жалобу на определение судьи, ходатайствуя о восстановлении срока обжалования определения.
В силу части 2 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации ходатайство подлежит рассмотрению судьёй верховного суда республики, правомочным рассматривать жалобу на определение судьи.
В судебном заседании инспектор Госавтоинспекции В.С. Еремеев ходатайство поддержал.
Рассмотрев ходатайство, судья верховного суда республики приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 30.3 КоАП Российской Федерации, по общему правилу, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4).
Согласно части 3 статьи 30.9 КоАП Российской Федерации подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление осуществляется в сроки, установленные статьёй 30.3 настоящего Кодекса.
При этом, несмотря на то, что КоАП Российской Федерации не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении указанного выше срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении. Об этом судам даны разъяснения в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Исходя из указанных выше законоположений и разъяснений, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении обжалуется в сроки, установленные статьёй 30.3 КоАП Российской Федерации для обжалования постановления. То есть, по общему правилу, жалоба на такое определение может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.
Как следует из материалов дела, копии обжалуемого определения судьи направлены почтовыми отправлениями в административный орган - территориальное подразделение Госавтоинспекции и должностному лицу, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении, - инспектору Госавтоинспекции В.С. Еремееву. Это согласуется с требованиями части 2.2 статьи 30.8 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которыми копия вынесенного судьёй решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, рассмотренному органом, должностным лицом, направляется в орган, должностному лицу, вынесшим постановление.
Административным органом копия определения получена 27 августа 2018 г. (https://www.pochta.ru/trackiNg#43135026705013), а должностным лицом - 4 сентября 2018 г. (https://www.pochta.ru/trackiNg#43135026704993).
При таких обстоятельствах - несмотря на то, что должностным лицом копия определения получена фактически позже, чем административным органом, начало течения срока обжалования определения связано с днём получения его копии административным органом, в котором должностное лицо исполняет свои обязанности и от имени которого это лицо рассмотрело дело об административном правонарушении.
Исходя из этого и в соответствии с порядком исчисления сроков, установленным статьёй 4.8 КоАП Российской Федерации, течение срока обжалования определения началось 28 августа 2018 г., то есть на следующий день после получения его копии административным органом, и десятисуточный срок обжалования определения истёк в 24 часа 6 сентября 2018 г.
Должностное лицо подало жалобу на определение 12 сентября 2018 г., то есть с пропуском десятисуточного срока обжалования, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации.
Ходатайствуя о восстановлении срока обжалования определения, должностное лицо сослалось на то, что решение судьи поступило на имя начальника административного органа, а не на его имя. Переписка идёт через канцелярию административного органа и копию определения он получил 11 сентября 2018 г.
Между тем указанные в ходатайстве обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, не свидетельствуют, что срок обжалования определения пропущен должностным лицом по уважительным причинам.
Распределение поступившей корреспонденции является внутренним делом административного органа, в котором должностное лицо исполняет свои обязанности и от имени которого это лицо рассмотрело дело об административном правонарушении, и время передачи копии определения должностному лицу от его начальника не может послужить основанием для восстановления срока обжалования определения.
Обстоятельств, которые бы в действительности объективно исключали для должностного лица возможность своевременного обжалования определения не установлено, срок обжалования пропущен по неуважительным причинам, и ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит отклонению.
Руководствуясь частью 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья верховного суда республики
определил:
отклонить ходатайство инспектора Госавтоинспекции Еремеева Виктора Спиридоновича о восстановлении срока обжалования определения судьи Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 17 августа 2018 г. и оставить его жалобу на определение без рассмотрения по существу.
Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путём подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя верховного суда республики.
Судья Верховного Суда
Республики Мордовия Ю.П. Тамаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка