Решение от 11 февраля 2014 года №2-195/2014г.

    Дело № 2-195/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 февраля 2014 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Шадриной Т.В., при секретаре Аксёновой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьва гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности ничтожной сделки,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Администрация <адрес>, являющаяся правопреемником администрации <адрес>, обратилась в суд с иском о признании недействительным договора аренды земельного участка под кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО4, а также соглашений об уступке (переходе) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5, и от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ФИО5 и ФИО6, и применении последствий недействительности ничтожной сделки, ссылаясь на заключение данных сделок в нарушение закона.
 
    В судебном заседании ФИО2 истца ФИО10 и ФИО11 исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что на основании постановления администрации муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 по договору аренды был предоставлен земельный участок по <адрес> сроком на <данные изъяты> лет, площадью <данные изъяты> кв. м., с разрешенным использованием «под огородничество». ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уступил право аренды ФИО5, который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ уступил право аренды земельного участка ФИО6 В дальнейшем во исполнение представления ФИО8 городского прокурора постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принятое ранее постановление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО4 земельного участка в аренду было отменено как не соответствующее закону и противоречащее Генеральному плану <адрес>. Так, в соответствии с положениями Генерального плана, утвержденного в 1983 г. и действующим на момент заключения договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ г., кадастровый квартал, в котором расположен спорный земельный участок, находится в зоне зеленых насаждений общего пользования. Согласно положений Генерального плана, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ г., и Генерального плана, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ г., а также в соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., кадастровый квартал №, в котором расположен спорный земельный участок, отнесен к природно-рекреационной зоне, соответственно его использование под огородничество не допускается. В связи с чем, считают, что при заключении договора аренды были нарушены нормы ст.ст. 85, 98 Земельного кодекса РФ, ст. 35 Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с которыми для размещения объектов индивидуального жилищного строительства и садово-огороднического хозяйства предназначены жилые зоны, в состав же зон рекреационного назначения включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом. На земельном участке, предоставленном ответчику, расположен парк, который используется жителями <адрес> более 60 лет, и предоставление земельного участка ответчику на его территории приведет к нарушению прав жителей города. Таким образом, поскольку передача в аренду земельного участка, расположенного в функциональной зоне природно-рекреационного назначения с разрешенным использованием «под огородничество» изначально произведена в нарушение закона и документа территориального планирования, данные сделки являются ничтожными. Дополнили, что в настоящее время внесены изменения в Правила землепользования и застройки <адрес>, утвержденные решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в части приведения указанных правил в соответствии с Генеральным планом <адрес>. Просят признать договор аренды и договоры уступки прав и обязанностей недействительными и применить последствия недействительности ничтожной сделки, возложить на ФИО6 обязанность передать спорный участок администрации <адрес> по акту приема-передачи.
 
    Ответчики ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо письменных возражений по существу заявленных требований не представили.
 
    Представитель Думы <адрес> ФИО12 в судебном заседании заявленные требования поддержала. Пояснила, что на спорном земельном участке в районе <адрес> расположен парк, который используется жителями <адрес> для отдыха более 60 лет. Более того, в качестве природно-рекреационной зоны данный земельный участок обозначен в генеральном плане города, утвержденном в 1983 году и в дальнейшем в ДД.ММ.ГГГГ. После передачи расположенных в данном районе земельных участков в аренду под огородничество, жители указанного района города неоднократно обращались к депутатам Думы <адрес>, в прокуратуру и в средства массовой информации с заявлениями о нарушении их прав. В связи с чем, считает, что передача в аренду ответчику спорного участка произведена в нарушение требований земельного и градостроительного законодательства, а соответственно, договор аренды и соглашение являются ничтожными.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.
 
    Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется согласно ст. 29 Земельного кодекса на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.
 
    В судебном заседании установлено, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес>, был предоставлен в аренду ФИО4 под огородничество сроком на <данные изъяты> лет (л.д.19).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО <адрес> и ФИО4 был заключен договор аренды указанного земельного участка (л.д.14-18).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уступил свои права арендатора земельного участка по <адрес> ФИО13 на основании договора об уступке (переходе) прав (л.д. 24-27).
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 уступил свои права арендатора земельного участка по <адрес> ФИО6 на основании договора об уступке (переходе) прав (л.д. 28-31).
 
    Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 34), постановление от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка ФИО4 в аренду» было отменено как несоответствующее закону.
 
    Как следует из актов муниципального земельного контроля по обследованию земельного участка по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 42-44), на указанном земельном участке какие-либо капитальные строения и сооружения отсутствуют.
 
    Истец, обращаясь с требованиями о признании договора аренды и договоров уступки прав и обязанностей по договору ничтожными, ссылается на тот факт, что они были заключены в нарушение требований закона и Генерального плана, действующего как на момент заключения договора, так и на момент рассмотрения спора.
 
    Суд считает, что данные обстоятельства нашли подтверждение в ходе судебного заседания.
 
    В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Согласно ч.8, 11 ст.1 Земельного кодекса РФ акты земельного законодательства основываются на ряде принципов, в том числе на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, определения правового режима земли, исходя из ее принадлежности по целевому назначению к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
 
    В силу ст. 7 ЗК РФ в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
 
    В соответствии со ст. 85 Земельного кодекса РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к жилым, рекреационным и иным территориальным зонам (п.1).
 
    Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально (п.2).
 
    Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки (п.3).
 
    Земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма (п.9).
 
    В соответствии со ст. 98 Земельного кодекса РФ земли рекреационного назначения предназначены и используются для организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности граждан.
 
    В состав земель рекреационного назначения входят земельные участки, на которых находятся дома отдыха, пансионаты, кемпинги, объекты физической культуры и спорта, туристические базы, стационарные и палаточные туристско-оздоровительные лагеря, дома рыболова и охотника, детские туристические станции, туристские парки, учебно-туристические тропы, трассы, детские и спортивные лагеря, другие аналогичные объекты.
 
    На землях рекреационного назначения запрещается деятельность, не соответствующая их целевому назначению.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Градостроительного кодекса РФ в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.
 
    В соответствии с пунктом 11 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.
 
    Пункты 2 и 3 указанной статьи предусматривают, что для размещения объектов индивидуального жилищного строительства и садово-огороднического хозяйства предназначены жилые зоны.
 
    Распоряжением Исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), утвержден генеральный план <адрес>.
 
    Согласно справке отдела архитектуры и градостроительства администрации <адрес> (л.д. 39), земельный участок по <адрес> в соответствии с Генеральным планом от 1983 г. находится в кадастровом квартале №, ограниченным с запада <адрес>, с севера <адрес>, с востока <адрес> и в соответствии с листом 5 (Генеральный план. Основной чертеж) и листом 7 (Генеральный план. Схема магистралей транспорта и культурно-бытового обслуживания) альбома Генерального плана <адрес> от 1983 г. (л.д. 48), расположен в зоне зеленых насаждений.
 
    Не доверять сведениям, указанным в данной справке, у суда оснований не имеется, поскольку она подготовлена специалистом отдела архитектуры, имеющим соответствующую квалификацию.
 
    Более того, данная справка согласуется с представленными <адрес> Думой обращениями жителей данного квартала и ответов прокуратуры <адрес>, из которых следует, что на земельном участке в районе <адрес> расположен парк, который используется жителями <адрес> для отдыха более 60 лет.
 
    В соответствии с Генеральным планом <адрес>, утвержденного решением Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, земельный участок по адресу: <адрес>, расположен в кадастровом квартале №, который территориально отнесен к зоне рекреационного назначения (л.д.40).
 
    В соответствии с ч.11 ст. 35 ГрК РФ в состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.
 
    Размещение в данной территориальной зоне объектов садово-огороднического хозяйства и объектов капитального строительства Генеральным планом ФИО8 городского поселения не предусмотрено.
 
    Аналогичный статус спорного земельного участка закреплен и в Правилах землепользования и застройки <адрес>, утвержденных решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, а также в Генеральном плане <адрес> утвержденном решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. Данные обстоятельства подтверждаются нормативными документами, схемами размещения земельного участка, кадастровым паспортом земельного участка, пояснительными записками и справками отдела архитектуры и градостроительства <адрес> (л.д. 41).
 
    Таким образом, поскольку пунктом 5 ст. 98 Земельного кодекса РФ введен прямой запрет на осуществление на землях рекреационного назначения любой деятельности, не соответствующей их целевому назначению, а в ст. 35 Градостроительного кодекса РФ строго разграничены зоны жилого и рекреационного назначения, то передача в аренду ФИО4 находящегося в рекреационной зоне спорного земельного участка под огородничество, является незаконной и не соответствующей положениям Генерального плана муниципального образования.
 
    При удовлетворении требования истца суд также учитывает, что постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Г. постановление от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка ФИО4 в аренду» отменено в порядке самоконтроля. Таким образом, учитывая, что в силу ст. 29 ЗК РФ основанием для предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам является решение уполномоченных исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, то отсутствие соответствующего решения уполномоченного органа влечет недействительность заключенных на основании отмененного решения договоров.
 
    Таким образом, с учетом несоответствия оспариваемого договора аренды земельного участка и последующих соглашений об уступке (переходе) прав и обязанностей по договору положениям федерального закона (п.9 ст. 85, п.п.1, 5 ст. 98 Земельного кодекса РФ, ст. 35 Градостроительного кодекса РФ) данные сделки являются ничтожными и не влекут правовых последствий.
 
    На основании ч.2 ст. 166 ГК РФ подлежит удовлетворению требование истца о применении последствий недействительности ничтожной сделки. В соответствии с ч.2 ст. 167 ГК РФ ФИО6 обязан передать администрации <адрес>, находящийся в его владении спорный земельный участок по <адрес>, а администрация <адрес> должна возвратить ответчикам все полученные по сделке арендные платежи.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Признать недействительным договор аренды земельного участка под кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по <адрес>, заключенный между администрацией Муниципального образования <адрес> и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды указанного земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5, и договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды указанного земельного участка, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6.
 
        Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязать ФИО6 передать администрации <адрес> земельный участок по <адрес>. Администрацию <адрес> обязать возвратить ФИО4, ФИО5 и ФИО6 уплаченную арендную плату по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
        На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Судья (подпись)
 
    Верно. Судья