Решение от 29 июля 2014 года №2-195/2014

    Дело № 2-195/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
29 июля 2014 г.
 
    Судья Селивановского районного суда Владимирской области Чернова С.В.
 
    при секретаре Воиновой Е.А.,
 
    с участием представителя истца Большова А.С. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.),
 
    ответчиков Зайцева Е.А., Зайцевой С.В., Бровкиной С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Красная Горбатка дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Зайцеву Е.А., Зайцевой С.В., Бровкиной С.В. о взыскании задолженности по договору займа,
 
у с т а н о в и л :
 
    ООО <данные изъяты>»» обратилось в Селивановский районный суд Владимирской области с иском к Зайцеву Е.А., Зайцевой С.В., Бровкиной С.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В заявлении указано, что заемщиком не выполнены обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем, на день подачи искового заявления образовалась задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты>, начисленным и неоплаченным процентам за пользование займом - <данные изъяты>, штраф (пени) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательства по данному договору займа ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № с Зайцевой С.В. и          № Бровкиной С.В.
 
    Представитель истца Большов А.С. в судебном заседании поддержал исковые требования, подтвердил приведенные в исковом заявлении доводы и дополнительно пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Зайцевым Е.А. был заключен договор займа, согласно которому должнику был выдан заем сроком до ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> с установлением процентной ставки 8% в месяц. В качестве обеспечения обязательств заемщика были заключены договоры поручительства с Зайцевой С.В. и Бровкиной С.В. Сумма займа должна быть возвращена должником согласно графику возврата платежей. Однако, заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, ни одного платежа по договору не внес, в связи с чем, на день подачи искового заявления сумма долга Зайцева Е.А. состоит из текущей задолженности по займу в сумме <данные изъяты>; процентов за пользование займом, рассчитанным по день возврата займа в сумме <данные изъяты> в соответствии в графиком возврата платежей; пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, которую просит взыскать в солидарном порядке с Зайцева Е.А. и поручителей Зайцевой С.В. и Бровкиной С.В., также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Ответчик Зайцев Е.А. в судебном заседании исковые требования ООО «<данные изъяты>» признал, пояснив, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ получил от ООО <данные изъяты>» заем в размере <данные изъяты> с процентной ставкой 8 % в месяц сроком на 12 месяцев. С условиями договора займа был ознакомлен, согласен, договор подписал. Платежи по договору не вносил, с расчетом задолженности согласен.
 
    Ответчик Зайцева С.В. в судебном заседании с иском ООО «<данные изъяты>» согласилась частично и пояснила, что с договором поручительства и условиями договора займа, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и Зайцевым Е.А. была ознакомлена, просит снизить размер начисленных и неоплаченных процентов по договору до <данные изъяты>, как указано в графике возврата платежей.
 
    Ответчик Бровкина С.В. в судебном заседании исковые требования ООО «<данные изъяты>» признала частично, пояснив, что с договором поручительства и условиями договора займа, заключенного между ООО «<данные изъяты>» и      Зайцевым Е.А., была ознакомлена, полагает, что поскольку Зайцевым Е.А. платежи по договору не вносились, взысканию подлежат неоплаченные проценты по состоянию на день обращения истца в суд.
 
    Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> к Зайцеву Е.А., Зайцевой С.В., Бровкиной С.В. подлежащими удовлетворению частично.
 
    В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком Зайцевым Е.А. заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> с уплатой 8% в месяц на срок 12 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ: № с Зайцевой С.В. и № с Бровкиной С.В.
 
    Договор вступил в силу с момента передачи суммы займа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 6.1 и расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В соответствии с пунктом 3.4 вышеуказанного договора займа Зайцев Е.А. обязался производить погашение суммы займа и уплату процентов ежемесячно по аннуитетной схеме платежей.
 
    Нарушения ответчиком Зайцевым Е.А. своих обязательств перед займодавцем подтверждается пояснениями представителя истца, ответчика Зайцева Е.А., расчетом задолженности по договору займа №.
 
    Данный расчет в части задолженности по основной сумме и неустойке суд находит верным, соответствующим пункту 6.4 указанного договора займа, которым предусмотрено, что при предъявлении займодавцем требования о досрочном возврате займа и начисленных на него процентов, займодавец вправе требовать уплаты процентов за пользование займом до дня, когда сумма займа должна была быть возвращена в соответствии с договором займа; а также требованиям ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    Ответчики Зайцев Е.А., Зайцева С.В., Бровкина С.В. расчет в части основной суммы задолженности и штрафа не оспаривали.
 
    Вместе с тем, суд находит требование истца о взыскании с ответчиков начисленных и неоплаченных процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> подлежащим удовлетворению частично в сумме <данные изъяты>.
 
    В соответствии с п. 3.4 Договора займа Аннуитетный платеж - это равный по сумме ежемесячный платеж по займу, рассчитанный за период начисления на день платежа по графику возврата платежей, который включает в себя сумму начисленных процентов на остаток основной суммы займа и часть суммы основного долга.
 
    Суд находит необоснованным требование ООО «<данные изъяты>» о взыскании с ответчиков процентов по займу в размере <данные изъяты> и считает, что взысканию с Зайцева Е.А., Зайцевой С.В. и Бровкиной С.В. подлежат начисленные и неоплаченные проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, предусмотренные графиком возврата платежей к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который является неотъемлимой частью договора займа и подписан сторонами в день заключения договора займа, с учетом того, что в судебном заседании установлено, что по указанному договора не внесено ни одного платежа.
 
    В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков штрафа (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, поскольку данная сумма подтверждена расчетом, представленным истцом, произведенным в соответствии с п. 4.1.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающем, что сумма неустойки (пени) за один день просрочки в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты начисленных на него процентов составляет <данные изъяты>, который не оспаривается ответчиками.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.
 
    В соответствии с п. 1.6 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «<данные изъяты>» с Зайцевым Е.А., в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заемщик предоставил займодавцу поручительство граждан Зайцевой С.В. и Бровкиной С.В. Согласно договорам поручительства, заключенным ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» № с Зайцевой С.В. и № с Бровкиной С.В., поручители обязуются отвечать в полном объеме перед займодавцем за исполнение Зайцевым Е.А. своих обязательств перед займодавцем, вытекающих из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Пунктом 1.2 договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед займодавцем солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщиком по договору займа, включая возврат суммы займа или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца на день полного расчета по договору займа.
 
    Обязательства по договору поручительства не прекращались и не изменялись.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Пунктом 6.2 договора займа предусмотрено, что займодавец вправе требовать от заемщика в судебном порядке досрочного возврата займа вместе с причитающимися процентами по день исполнения обязательства по возврату суммы основного долга, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом, в том числе, обязанность в срок возвращать заем и уплачивать на него проценты.
 
    Поскольку Зайцевым Е.А. обязательства по погашению займа не исполняются, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков досрочно задолженности по договору займа подлежат удовлетворению, в части основного долга и штрафа (пени) в полном объеме, в части взыскания процентов за пользование займом частично.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, в пользу ООО «<данные изъяты>» с ответчиков в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л :
 
    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Зайцеву Е.А., Зайцевой С.В., Бровкиной С.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Зайцева Е.А. <данные изъяты>, Зайцевой С.В. <данные изъяты>, Бровкиной С.В. <данные изъяты>, в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>
 
    Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины с Зайцева Е.А. в размере <данные изъяты>, с Зайцевой С.В. в размере <данные изъяты>, с Бровкиной С.В. в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
Судья С.В. Чернова
 
 
 
 
    а