Решение от 07 июля 2014 года №2-195/2014

    Дело № 2-195/2014
 
    ЗАОЧНОЕ
 
    РЕШЕНИЕ
 
    именем Российской Федерации
 
    07 июля 2014 г. р. п. Пышма
 
    Пышминский районный суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Хмелевой Л. Ю.,
 
    при секретаре Хомяковой О. Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ветлугина А.М. к Спиридонову А.Г. о взыскании задолженности по договору займа,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Ветлугин А. М. обратился в суд с иском о взыскании со Спиридонова А. Г. задолженности по договору займа в размере // руб. // коп., процентов в размере // руб. // коп., процентов за пользование чужими деньгами в размере // руб. // коп., судебных издержек в размере // руб. // коп.
 
    В иске указано, что 05.06.2013 между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму // руб. // коп. на срок до 01.07.2013. В подтверждение договора займа Спиридоновым А. Г. была написана расписка. В обусловленный срок ответчик сумму займа не возвратил, никаких платежей в погашение долга не производил. Также ответчиком подлежат уплате проценты согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, которые составляют // руб. // коп. на день обращения с иском в суд. Также в соответствии со ст.ст. 811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат уплате проценты за пользование чужими деньгами, которые на день обращения в суд с иском составляют // руб. // коп. При подаче иска истец понес судебные расходы в размере // руб. // коп., из которых // руб. // коп. – государственная пошлина, // руб. – оплата услуг представителя. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика.
 
    Истец, извещенный СМС-извещением, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.
 
    Ответчик Спиридонов А. Г., извещенный заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, доказательства уважительности этих причин не представил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    В письменном объяснении ответчик указывает, что сумму в размере // руб. он действительно брал 05.06.2013 у Ветлугина А. М. На 03.07.2014 остаток долга составляет // руб. Все платежи по возврату долга проходят по безналичному расчету на карту Сбербанка Ветлугина А. М. Платежи совершаются регулярно и небольшими суммами. С процентами за пользование чужими денежными средствами ответчик не согласен, так как заем был беспроцентным, и это устно оговаривалось.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.
 
    05.06.2013 между Ветлугиным А. М. и Спиридоновым А. Г. заключен договор займа на сумму // руб. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Доказательств безденежности договора суду не представлено. Ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Форма договора займа сторонами соблюдена. В подтверждение передачи займодавцем заемщику денежных средств представлена расписка Спиридонова А. Г. от 05.06.2013 (л. д. 7). То есть договор займа считается заключенным.
 
    Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
 
    Доказательств возврата суммы займа суду не представлено. Представленная ответчиком выписка из банка является недопустимым доказательством, так как отметки банка о зачислении денег на счет Ветлугина А. М. она не содержит, поэтому // руб. должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.
 
    Ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В расписке от 05.06.2013 стороны не предусмотрели условие о процентах, поэтому их размер рассчитывается, согласно действующему законодательству, исходя их ставки рефинасирования ЦБ РФ. Ставка рефинансирования ЦБ РФ, согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 N 2873-У, составляет 8,25% годовых. Сумма процентов рассчитывается // руб. 00 коп. х 8,25% : 360 дней х 356 дней просрочки (с 05.06.2013 по 26.05.2014) = // руб. // коп.
 
    Ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    П. 1 ст. 395 устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Размер процентов составляет // руб. // коп. х 8,25% : 360 дней х 329 дней просрочки (со 02.07.2013 по 26.05.2014) = // руб. // коп.
 
    Всего подлежит взысканию с ответчика // руб. // коп.
 
    Требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными по день вынесения решения суда, подлежат отклонению, так как истцом заявлено о взыскании конкретных денежных сумм, исчисленных на день подачи иска. При расчетах на день вынесения решения суда суммы, подлежащие взысканию, являются больше. Суд не может выйти за пределы заявленных требований.
 
    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере // руб. // коп. данная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.
 
    Ст. 100 Гражданского процессуального кодекса предусмотрено возмещение в разумных пределах истцу расходов на оплату услуг представителя. Данные расходы составили // руб., что подтверждается квитанцией (л. д. 8). С учетом объема предоставленных услуг, требований разумности и справедливости суд считает, что расходы на представителя подлежат компенсации в размере // руб.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Ветлугина А.М. к Спиридонову А.Г. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить полностью.
 
    Взыскать со Спиридонова А.Г. в пользу Ветлугина А.М. // руб. // коп. – задолженность по договору займа, // руб. // коп. – судебные расходы.
 
    Ответчик вправе подать в Пышминский районный суд Свердловской области заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Л. Ю. Хмелева
 
    Копия верна. Заочное решение суда не обжаловано, вступило в законную силу 20.08.2014.