Решение от 03 июня 2014 года №2-195/2014

Решение по гражданскому делу
    дело № 2-195/2014
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
 
             3 июня 2014 года город СнежинскМировой судья судебного участка № 1 города Снежинска Челябинскойобласти Медведева И.С.,  при секретаре Кошутиной А.М.,
 
 
    с участием  представителя  истца  Черкасова И.В. (доверенность от <ДАТА2>, л.д. 10),
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  в зале  суда, гражданское дело по иску Парамонова <ФИО1> к Никитиной <ФИО2>  о взыскании  задолженности  по договору, процентов за пользование  чужими денежными средствами,  судебных расходов
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
                   Парамонов  В.В. обратился с иском  к Никитиной М.В., просит  взыскать с ответчика  в свою пользу  задолженность по договору  на оказание услуг <НОМЕР> от  <ДАТА3> в размере  5 350 рублей,  проценты за пользование  чужими денежными средствами  за период с <ДАТА4> по <ДАТА5>  в размере 656 рублей,  расходы по оплате  госпошлины 400 рублей, расходы за услуги представителя 1 500 рублей, почтовые расходы 33,50 рублей.
 
                   Требования по иску мотивированы  тем, что <ДАТА3>  между  сторонами  был  заключен  договор <НОМЕР>  на оказание  услуг по установке оконных конструкций на общую сумму 10 850 рублей. Согласно условиям договора, оплата  производится  частями:
 
                   -5 500 рублей  оплачивается при заключении  договора,
 
                   -2 680 рублей оплачивается до <ДАТА6>,
 
                   -2 670 рублей  оплачивается до  <ДАТА7> В иске указано, что ответчик  надлежащим образом своей обязанности по договору  в части оплаты суммы  в размере 5 350 рублей  не  исполнил, в связи с чем, Парамонов  В.В. просит взыскать  с  ответчика  в судебном порядке остаток  долга  по договору  от   <ДАТА3> в сумме 5 350 рублей, проценты    в размере 656 рублей за период  с <ДАТА4> по <ДАТА5>,  судебные расходы по госпошлине, по направлению претензии,  за услуги представителя (л.д.3). 
 
 
                   Истец  в судебное заседание  не  явился, извещен  надлежащим образом (л.д.21), в заявлении  просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.24).
 
 
                   Представитель истца  Черкасов И.В.,  выступающий на основании доверенности от <ДАТА2> (л.д.10) исковые требования  Парамонова В.В. поддержал в полном  объеме.  В связи с ненадлежащим исполнением  ответчиком  своих обязательств  по договору,  просит  исковые требования  удовлетворить.
 
 
                   Ответчик Никитина  М.В.   в судебное заседание  не  явилась, извещена  надлежащим образом (л.д.22), представила  заявление с  просьбой рассмотреть  дело в её отсутствие,  исковые требования  признает  в полном объеме,  однако  просит снизить  расходы  за услуги представителя, так как  считает  их завышенными  (л.д.17).
 
 
                   Заслушав  представителя истца, исследовав  материалы гражданского   дела,  мировой  судья удовлетворяет исковые требования частично.
 
 
                   В  соответствии  со  статьями  309, 301  Гражданского  кодекса  Российской Федерации  обязательства  должны исполняться   надлежащим образом, односторонний  отказ  от исполнения  обязательств  не  допускается.
 
 
                   Как  установлено и не  оспаривается  сторонами, <ДАТА3> между  индивидуальным предпринимателем Парамоновым  В.В. и Никитиной  М.В.   был  заключен  договор  на  оказание  услуг <НОМЕР> (л.д. 4).
 
 
                   По условиям  договора, исполнитель  обязан, в том числе, доставить изделия  в течение  15 дней  с момента зачисления денежных  средств на  расчетный  счет, выполнить монтажные  работы  качественно  и в срок, согласно  договоренности  с  заказчиком, но не позднее 10 рабочих дней  с момента  доставки  изделий (пункты 2.1.3 и 2.1.4).
 
 
                   Согласно пункту 3.1 договора  (л.д.4), стоимость  заказа  составляет  10 850 рублей, оплата производится следующим  образом:
 
 
                   -при заключении договора 5 500 рублей,
 
                   -до <ДАТА6> 2 680  рублей,
 
                   -до <ДАТА8> 2 670 рублей.
 
 
                   Как  установлено,  ответчик  оплатил по договору  сумму  в размере 5 500 рублей, факт  оплаты  подтверждается  квитанцией  (л.д.6).  Остаток  денежных средств  в размере   5 350   (2680+2670) рублей Никитиной  М.В. до настоящего  времени  не уплачен.   Ответчик  данный  факт  признает, о чем  отразила в собственноручно  написанном  заявлении (л.д.17).
 
 
                   Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма  по договору  от <ДАТА3> в размере 5 350 рублей.
 
 
                   Рассматривая  требования  Парамонова В.В. о взыскании  процентов за пользование  чужими денежными  средствами за период с <ДАТА4> по <ДАТА5>,  мировой  судья  приходит к следующему  выводу.
 
 
                   В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
 
                   Истец рассчитывает  размер  процентов  за период  с  <ДАТА4> по <ДАТА5> (551 день) и  с  <ДАТА9>  по <ДАТА5> (520 дней) исходя из ставки  рефинансирования 8,25% годовых (Ставка рефинансирования 8,25% (Указание Банка России от <ДАТА10> N 2873-у)  и  размера  долга 5 350 руб. 
 
 
                   Таким образом, расчет  процентов  составит: 2680 рублей (сумма  платежа до <ДАТА6>)* 8,25% (ставка рефинансирования): 360 * 551 дней  + 2670 рублей (сумма платежа до  <ДАТА8>) * 8,25% (ставка рефинансирования) : 360 * 520 = 338 рублей + 318 рублей  = 656 рублей.  
 
                   Ответчик  исковые требования признала в полном объеме,  расчет  процентов  не  оспорила.  Исходя из изложенного,  в  рамках  заявленных  истцом требований,  с   Никитиной М.В.  в пользу  Парамонова  В.В. подлежат  взысканию  проценты  на  сумму  656  руб.
 
 
                   В соответствии со статьей  98 Гражданского процессуального  кодекса  Российской Федерации  взысканию подлежит и уплаченная   истцом  государственная пошлина при подаче искового заявления в суд. Взысканию подлежит госпошлина в размере 400 рублей. Факт уплаты госпошлины подтвержден  банковской  квитанцией, имеющейся  в материалах дела (л.д. 2).
 
 
                   Согласно статье 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации  граждане  вправе вести свои  дела в суде лично или через представителей.
 
 
                   Истец воспользовался  своим правом на ведение  дела представителем, обратился  за юридической помощью к ИП Черкасову И.В., оплатив за составление иска и  представительство в суде 1 500 рублей (л.д.9).
 
 
                   В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным  с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные  судом необходимые  расходы. 
 
 
                   Согласно  статье 100 Гражданского  процессуального  кодекса  Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
 
                   Конституционный  Суд Российской Федерации в своем  определении  от 17 июля 2007 года N382-О-О  "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Понедельникова Виталия Васильевича, Поповой Юлии Сергеевны и Школьной Нины Юрьевны на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"  указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого  принят  судебный  акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является  одним из предусмотренных законом  правовых способов, направленных против необоснованного  завышения  размера оплаты  услуг представителя и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно  которой  осуществление  права  и  свобод  человека  и гражданина  не  должно нарушать  права и свободы  других лиц.  Именно  поэтому в части первой  статьи 100 Гражданского  процессуального  кодекса  Российской Федерации, речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между  правами лиц, участвующих в деле.
 
 
                   Следовательно, в силу положений  части 1 статьи 100 Гражданского  процессуального  кодекса  Российской Федерации, критерий «разумности» возмещения  расходов по оплате  услуг  представителя, отнесен  к исключительной  компетенции суда.  
 
 
                   Учитывая  категорию  рассматриваемого дела,  объем выполненной  представителем  правовой  работы (составление  иска, направление иска в суд),  принимая во внимание, что  по делу состоялась  беседа (<ДАТА5>) и  одно  судебное  заседание с участием представителя (<ДАТА1>), с учетом принципа разумности и справедливости, мировой судья  взыскивает в счет  возмещения  расходов за оказанные истцу  юридические услуги 1 000  рублей. Заявленную ко взысканию сумму  в  размере 1 500  рублей  мировой  судья считает  завышенной  и в этой части  соглашается  с доводами  ответчика.
 
 
                   Как  установлено,  истцом понесены  почтовые расходы по направлению претензии в адрес ответчика (л.д.7). Указанная  сумма  также  подлежит  взысканию  с ответчика, так как понесенные истцом  траты  относятся  к  издержкам, связанным  с рассмотрением  дела,  в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик    Никитина М.В.  исковые требования  в указанной  части  также  признала в  полном объеме (л.д.17).
 
 
                   На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 194-198 Гражданского  процессуального  кодекса  Российской Федерации,  мировой   судья 
 
                                                            Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск Парамонова <ФИО1> к Никитиной <ФИО2>  о взыскании  задолженности  по договору, процентов за пользование  чужими денежными средствами,  судебных расходов - удовлетворить частично.
 
 
              Взыскать с Никитиной  <ФИО2>  в пользу  Парамонова  <ФИО1>:
 
 
    -5 350 (пять тысяч триста  пятьдесят) рублей -  остаток долга  по  договору  на оказание услуг <НОМЕР> от <ДАТА3>,
 
 
    -656 (шестьсот пятьдесят шесть) рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА4> по <ДАТА5>,
 
 
    -1 000 (одну тысячу) рублей -  расходы  за услуги  представителя,
 
 
    -400 (четыреста) рублей - расходы по госпошлине,
 
 
    -33 (тридцать три) рубля 50 копеек - почтовые  расходы.
 
 
    В остальной части требований - отказать.
 
 
    Решение  суда  может быть обжаловано в апелляционном порядке  в течение месяца в Снежинский городской суд Челябинской области через мирового судью судебного участка № 1 города Снежинска Челябинской области.Мировой  судья                                                   И.С. Медведева