Дата принятия: 10 сентября 2014г.
Номер документа: 2-195/2014
Дело № 2-195/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2014 года с. Петропавловское
Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи Кочина А.Б.,
при секретаре Горшковой Ю.В.,
с участием:
ответчиков: Иванковой С.В., Иванкова В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Альтаир» к Иванковой С.В., Ершовой Т.Н., Ершову И.Ю. и Иванкову В.А. о взыскании долга по договору займа, -
установил:
Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Альтаир» обратился в суд с иском к Иванковой С.В., Ершовой Т.Н., Ершову И.Ю., Иванковой В.А. о взыскании долга по договору займа, где изложено, что между истцом и ответчиком Иванковой С.В. был заключен договор займа № 2803 от 02.10.2013, в соответствии с условиями которого Иванкова С.В. обязалась вернуть заемщику сумму займа в размере .... рублей в течение 1095 дней в соответствии с графиком возврата займа (п. 1 Договора) и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 28% годовых (п. 2.2 Договора).
В целях обеспечения исполнения обязательств по договору, между истцом и ответчиками Иванковым В.А., Ершовой Т.Н. и Ершовым И.Ю. были заключены договоры поручительства, по которым поручители обязалась отвечать перед истцом солидарно в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по договору.
Согласно договору займа займодатель вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты компенсации за пользование займом при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (п. 2.6 Договора).
При этом заемщик не исполняет свои обязательства по возврату части займа и начисленных процентов с 19.06.2014.
В соответствии с п. 2.4.1 договора займа в случае, когда заемщик не выплачивает в объеме и сроки, оговоренные в графике гашения займа сумму, то на невозвращенную в срок часть займа начисляется неустойка (пеня) в размере 0,5% за каждый день просрочки.
Общая сумма задолженности по договору займа Иванковой С.В. составляет .... руб., в том числе: по основному долгу .... руб., компенсация за пользование займом в сумме .... руб., повышенная компенсация в сумме .... руб., которую просит взыскать с ответчиков.
Кроме того, просит взыскать с ответчиков судебные расходы: по уплате государственной пошлины, по копированию документов в сумме .... руб., по оплате услуг представителя в размере .... руб.
В судебное заседание представитель истца и ответчики Ершова Т.Н., Ершов И.Ю., будучи надлежаще уведомленными о месте и времени его проведения, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, что не является препятствием к рассмотрению дела.
Ответчики Иванкова С.В. и Иванков В.А., каждый в отдельности, исковые требования признали частично, подтвердив фактические обстоятельства дела, изложенные истцом и пояснив, что заемщиком на руки была получена сумма займа не .... руб., а только .... руб., именно с этой суммы займа и необходимо производить расчет задолженности, согласившись с приведенными расчетами в остальной части.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, считает, что исковое требование подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что 02.10.2013 между СКПК «Альтаир» и Иванковой С.В. был заключен договор займа № 0002803, по которому заемщику Иванковой С.В. был выдан заем в сумме .... руб., сроком на 1095 под 28 % годовых. Согласно графику погашения задолженности, Иванкова С.В. обязалась ежемесячно, 2 числа, выплачивать кооперативу денежные суммы в счет погашения задолженности по договору займа, компенсацию, а также членские взносы.
В целях обеспечения обязательств заемщика Иванковой С.В. по договору, СКПК «Альтаир» были заключены договоры поручительства с Ершовой Т.Н., Ершовым И.Ю. и Иванковым В.А., которые обязались солидарно отвечать перед кооперативом за исполнение обязательств заемщика.
Заемщиком Иванковой С.В., в нарушение условий договора займа, платежи по договору вносились с нарушением графика (п. 2.4 Договора), за период действия договора платежи по погашению займа производились лишь дважды, и не в установленный Графиком день: 28.11.2013 и 16.12.2014.
Установленные судом обстоятельства подтверждены пояснениями ответчиков, договором займа № 0002803 от 02.10.2013 (л.д. 10), графиком погашения займа (л.д. 20), договорами поручительства от 02.10.2013 года (д.д. 11-13), расчетом суммы задолженности (л.д. 21), заявлением заемщика Иванковой С.В. о предоставлении займа от 02.10.2013 года (л.д. 9), расходным кассовым ордером № 00001228 от 02.10.2013 (л.д. 18), Уставом СКПК «Альтаир», платежными поручениями (л.д. 22-27).
Таким образом, между СКПК «Альтаир» и Иванковой С.В. сложились взаимоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, то есть правоотношения, вытекающие из договора займа. .... Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как установлено п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно материалам дела, заемщик Иванкова С.В. не выполнила свои обязательства по договору займа, не возвратив сумму займа и проценты за пользование денежными средствами в установленный договором срок.
Как усматривается из Расчета задолженности, по состоянию на 31.07.2014, задолженность по договору займа составила .... руб. 00 коп.
Исследовав расчеты взыскиваемых сумм, суд соглашается с правильностью расчета по состоянию на 31.07.2014, который был произведен в соответствии с условиями кредитного договора и который, за исключением суммы займа, не оспаривается ответчиком.
При этом судом отвергается довод ответчика Иванковой С.В. о том, что фактически по спорному договору займа ею получена сумма .... руб., так как факт получения заемщиком Иванковой С.В. в качестве займа суммы в .... руб. подтвержден расходным кассовым ордером (л.д. 18), доказательств тому, что сумма займа получена Иванковой С.В. не в полном объеме, суду не представлено, безденежность сделки не подтверждена. Напротив, как следует из пояснений Иванковой С.В., одновременно с получением суммы займа, ею были внесены деньги в СКПК «Альтаир» в качестве взносов пайщика, на сумму .... руб., что, по мнению суда, свидетельствует о том, что после получения займа .... руб. Иванкова С.В. частью полученных денег распорядилась и сделала соответствующий вклад. Вопрос же о прекращении Иванковой С.В. членства в кооперативе, возврате ей членских взносов или о зачете их в счет долга по договору займа не являлись предметом настоящего судебного разбирательства.
Как установлено судом, исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как установлено судом, в соответствии с п. 1.4 договоров поручительства (каждого из них) от 02.10.2013 (л.д. 11-13), поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно, и иного, чем установлено в ст. 363 ГК РФ, не предусмотрено.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что поручители Ершова Т.Н., Ершов И.Ю. и Иванков В.А. должны нести солидарную ответственность с заемщиком по всем обязательствам заемщика.
Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск.
Суд принимает частичное признание иска ответчиками Иванковой С.В. и Иванковым В.А., каждым из них, поскольку это закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает.
В соответствии со ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании изложенного, суд считает, что в данном случае, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы:
- по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении с иском в суд, в размере .... руб. 99 коп., что подтверждено в судебном заседании платежным поручением № 228 от 28.07.2014 (л.д. 7), и соответствует цене иска;
- по оплате услуг по копированию документов в сумме .... руб., подтверждённых квитанцией к приходному кассовому ордеру № 000002638 от 28.07.2014 (л.д.6);
Рассматривая требование истца о компенсации расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.
Как усматривается из Договора оказания юридических услуг (л.д. 41) и расходного кассового ордера (л.д. 42), истец уплатил .... рублей за оказание юридических услуг по настоящему гражданскому делу. Пунктом 1.1. указанного Договора предусмотрено, что за указанную сумму представитель, помимо работы по подготовке иска в суд, обязывался участвовать при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Между тем, при рассмотрении дела в судебном заседании .... не участвовал.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к судебным расходам.
Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что иск СКПК «Альтаир» удовлетворен в полном объеме, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, условия договора об оплате невыполненного представителем условия по участию в судебном заседании, суд находит, что данное требование подлежит удовлетворению частично, в размере .... рублей.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме .... коп. (.....), в равных долях, по .... руб. 24 коп. с каждого из ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Иск СКПК «Альтаир» удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с
Иванковой С.В.,
Ершовой Т.Н.,
Ершова И.Ю.,
Иванкова В.А.
в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Альтаир» по договору займа № 0002803 от 02.10.2013 задолженность в сумме .... руб. 00 коп.
Взыскать с Иванковой С.В., Ершовой Т.Н., Ершова И.Ю., Иванкова В.А. в пользу сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Альтаир» судебные расходы по делу в сумме .... руб. 99 коп., из них:
компенсация уплаченной госпошлины .... руб. 99 коп.,
расходы по копированию документов .... руб. 00 коп.,
расходы по оплате услуг представителя .... руб. 00 коп.,
в равных долях, по .... руб. 24 коп. с каждого.
Во взыскании оставшейся части судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме, с 12 сентября 2014 года.
Председательствующий
