Решение от 26 августа 2014 года №2-195/2014

    Дело №2-195/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
с. Первомайское 26 августа 2014 года
 
    Первомайский районный суд Томской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Литвинович С. Н.,
 
    при секретаре Кузьменко Е. В.,
 
    с участием прокурора Иванова С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губина А.М. к Фонду социального страхования Российской Федерации в лице Филиала №2 Государственного учреждения – Томского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации об устранении нарушения прав, возложении обязанности по перерасчету страховой выплаты,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Губин А.М. обратился с иском к Фонду социального страхования Российской Федерации в лице Филиала №2 Государственного учреждения – Томского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации об устранении нарушения прав, возложении обязанности по перерасчету страховой выплаты, указав в обоснование своего иска с учетом уточнённых требований, что /дата/в результате произошедшего с ним несчастного случая на производстве, при выполнении работ по специальности вальщик леса, по трудовому договору с индивидуальным предпринимателем Сутягиным А.В., истцу установлена 100% утрата профессиональной трудоспособности на срок с /дата/– бессрочно. Решением Первомайского районного суда Томской области от 02.09.2013 несчастный случай, произошедший /дата/с истцом, признан несчастным случаем на производстве. /дата/в целях урегулирования трудового спора по возмещению вреда здоровью и морального вреда, Сутягин А.В. и Губин А.М. заключили соглашение, которым констатировали фактические обстоятельства, что несчастный случай, произошедший /дата/, произошел в рамках фактически заключенного срочного трудового договора, связанного с выполнением работы в период с /дата/по /дата/. В эту же дату – /дата/Сутягин А.В. оформил с истцом в письменном виде трудовой договор. Поскольку, период работы истца составил до момента наступления страхового случая менее одного полного календарного месяца, то ежемесячная страховая выплата должна исчисляться исходя из абзаца 2 пункта 3 ст.12 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». По условиям трудового договора истцу был установлен оклад в размере /иные данные/ рублей. При обращении к ответчику с требованием о назначении страховых выплат истцу назначена ежемесячная страховая выплата в размере /иные данные/ рубль. При этом, расчет страховой выплаты был исчислен не из условного месячного заработка, определяемого в соответствии с названным положением Федерального закона. Заявление истца о перерасчете размера страховых выплат, назначенных в связи с несчастным случаем на производстве по причине допущенных страховщиком нарушений при исчислении и назначении выплат, ответчик добровольно не удовлетворил по мотивам отсутствия в архиве Первомайского района сведений о размере заработка.
 
    В соответствии с уточнёнными требованиями просят обязать ответчика произвести истцу перерасчет ежемесячной страховой выплаты, назначив её к выплате в размере 26975 рублей с 25.11.2013.
 
    К рассмотрению дела на основании ст.43 ГПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечены: Сутягин А.В., межрайонная ИФНС №1 РФ по Томской области, Государственная инспекция труда по Томской области.
 
    В судебное заседание истец не явился, был надлежаще уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие с участием своего представителя.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание 26.08.2014 не явился, в соответствии с отзывом ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие.
 
    Представители третьих лиц межрайонной ИФНС /номер/РФ по Томской области, Государственной инспекции труда по Томской области, Сутягин А.В. в судебное заседание не явились, были надлежаще уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, при этом межрайонная ИФНС №1 РФ по Томской области, Государственная инспекция труда по Томской области ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.
 
    На основании изложенного в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца, представителя ответчика, названных третьих лиц.
 
    В судебном заседании представитель истца Бескишкина Л.А. уточнённые исковые требования поддержала в полном объёме, обстоятельства дела изложила в соответствии с заявлением. Пояснила, что истец в силу своего физического здоровья лично не мог прибыть на приём к ответчику. Представители Фонда социального страхования истцу не разъясняли истцу положения ст.12 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», истцу не было предоставлено право выбора порядка исчисления ежемесячной страховой выплаты, предусмотренного указанной статьёй.
 
    В судебном заседании 01.08.2014 представитель ответчика Шинкевич З.П., действующая на основании доверенности от /дата/, исковые требования не признала, пояснила, что истцом при обращении в Фонд социального страхования РФ не была представлена справка о среднем заработке. В связи с отсутствием сведений о размере вознаграждения за труд для работников аналогичной отрасли, истцу была назначена ежемесячная страховая выплата исходя из размера прожиточного минимума. Полагает, что заявленные исковые требования неправомерны, поскольку ответчик своими действиями не нарушал права пострадавшего, а действовал в рамках законодательства. Представленный истцом трудовой договор не был принят ответчиком в качестве документа подтверждающего размер среднего заработка, поскольку, трудовой договор не подтверждает факт получения работником среднего заработка.
 
    В соответствии с отзывом Томского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на исковое заявление указали, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. После вступления в законную силу решения Первомайского районного суда от 02.09.2013 «задним числом» был оформлен трудовой договор между истцом и ИП Сутягиным А.В., который в нарушение норм законодательства о социальном страховании не был зарегистрирован в филиале ГУ-ТРО ФС РФ как страхователь и отчислений за своих работников не производил в Фонд социального страхования. В нарушение положений ст.12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» истцом не была предоставлена справка о размере среднего заработка, необходимая для расчета ежемесячной страховой выплаты. Филиалом №2 ГУ-ТРО ФСС был сделан запрос в Администрацию Первомайского района Томской области в целях получения архивной справки. В ответе от /дата/указано, что документы ИП Сутягин А.В. за период с июля 2012 по октябрь 2013 на хранение в муниципальный архив Администрации Первомайского района не передавались. Трудовые отношения с истцом были оформлены несвоевременно, доказательства, справка о среднем заработке, либо иная информация, позволяющая с достоверностью установить его ежемесячный заработок, отсутствует. Кроме того, Департаментом труда и занятости населения Томской области также было отказано в предоставлении информации об обычном размере вознаграждения по профессии. Таким образом, в связи с невозможностью руководствоваться нормой ч.7 ст.12 указанного Федерального закона и рассчитать истцу сумму ежемесячной страховой выплаты исходя из тарифной ставки (должностного оклада), установленного в отрасли данной профессии, филиал №2 Томского регионального отделения Фонда социального страхования РФ применил разъяснения письма Фонда социального страхования РФ от 16.01.2006 №02-18/06-261 «Об исчислении размера ежемесячной страховой выплаты», в котором указано, что в случае не предоставления необходимой информации, касающейся размера вознаграждения работника определенной квалификации в данной местности, следует учитывать в расчете величину прожиточного минимума на момент обращения за обеспечением по обязательному социальному страхованию. 17.04.2014 директором филиала №2 ГУ-ТРО ФСС РФ дан письменный ответ истцу по вопросу начисления ежемесячной страховой выплаты. Кроме того, при назначении выплаты истец был ознакомлен с расчетом и подписал заявление об избранном периоде. По мнению ответчика, заработок, указанный в трудовом договоре при неподтверждённом факте получения, при неотчислении страховых взносов не может быть взят за основу расчета страховых выплат, поскольку, по своей природе страховое возмещение это компенсация утраченного пострадавшим заработка. Исходя из представленных материалов дела, следует, что единственным документом, косвенно свидетельствующим о назначении заработной платы, является трудовой договор. Доказательств факта получения заработной платы истцом не представлено.
 
    В своём заключении прокурор указал, что справка о среднем заработке истцом в уполномоченный орган не была представлена. Также не были представлены и иные документы, имеющие юридическое значение, доказывающие размер среднего заработка. По причине отсутствия информации в Департаменте труда и занятости Администрации Томской области о размерах тарифной ставки (должностного оклада), установленного для данной профессии, ответчик произвёл расчет ежемесячной страховой выплаты из величины прожиточного минимума на момент обращения. По мнению прокурора, доводы представителя истца о том, что размер ежемесячной страховой выплаты должен рассчитываться из размера должностного оклада установленного срочным трудовым договором, являются несостоятельными, так как названный срочный трудовой договор был заключен 16.10.2013, то есть после наступления страхового случая и его условия не могут являться основанием, для расчета ежемесячной страховой выплаты, так как не имеют юридического значения. Кроме того, подпунктом 2 пункта 3 ст.12 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ установлены общие правила назначения обеспечения по страхованию и обращению в уполномоченный орган, которые между собой согласованы. При этом, для случаев невозможности получения документа о размере заработка застрахованного, предусмотрены специальные нормы (пункт 7 ст.12 названного Федерального закона, а также письмо Фонда социального страхования РФ от 16.01.2006 № 02-18/06-261). В связи с изложенным заключением, прокурор полагает отказать в удовлетворении иска.
 
    Выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.
 
    По заключению медико-социальной экспертизы от /дата/ года истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 100% в связи с несчастным случаем на производстве на основании решения Первомайского районного суда от 02.09.2013 на срок с /дата/по /дата/.
 
    Конституция Российской Федерации, провозглашая Россию социальным государством, в котором охраняются труд и здоровье людей (статья 7), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, предусмотренных законом (статья 39, часть 1), и относит установление пенсий, пособий и других видов социального обеспечения к полномочиям законодателя (ч.2 ст.39).
 
    В соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в случае причинения вреда жизни и здоровью застрахованного обеспечение по страхованию осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от возмещения вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.
 
    В силу п.1 ст.7 названного Федерального закона право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая, которым, в соответствии со ст.3 указанного Федерального закона, признается в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.
Обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе в виде страховых выплат - единовременной и ежемесячной (п.1 ст.8 Федерального закона №125-ФЗ). Ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному - если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности (п.1 ст.10 Федерального закона № 125-ФЗ).
 
    В силу п.3 ст.15 названного Федерального закона ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности, указанное в пункте 1 настоящей статьи.
 
    Согласно п.4 ст.15 названного Федерального закона назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления застрахованного, его доверенного лица или лица, имеющего право на получение страховых выплат, на получение обеспечения по страхованию, и представляемых страхователем (застрахованным) следующих документов (их заверенных копий): акта о несчастном случае на производстве или акта о профессиональном заболевании; справки о среднем месячном заработке застрахованного за период, выбранный им для расчета ежемесячных страховых выплат в соответствии с настоящим Федеральным законом; заключения учреждения медико-социальной экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности застрахованного.
 
    Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда Томской области от 02.09.2013 признаны отношения между Губиным А.М. и индивидуальным предпринимателем Сутягиным А.М. трудовыми отношениями. Несчастный случай, произошедший 17.07.2012г. при обрушении на истца спиленного дерева, связанный с причинением вреда здоровью Губина А.М., признан несчастным случаем на производстве. Указанным судебным постановлением также установлено, что истец на /дата/ работал без оформления трудовых отношений у Сутягина А.В., зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, по специальности вальщика леса на лесозаготовках в лесоделяне, в районе д. /адрес/, в составе бригады. Согласно пункта 26 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 24 октября 2002 г. N 73 несчастные случаи, квалифицированные комиссией или государственными инспекторами труда, проводившими их расследование, как несчастные случаи на производстве, подлежат оформлению актом о несчастном случае на производстве по форме 2, предусмотренной приложением №1 к настоящему постановлению. Государственной инспекцией по труду расследование по факту несчастного случая не проводилось, поскольку, в установленном законом порядке акт о несчастном случае на производстве с Губиным А.М. работодателем Сутягиным А.В. не составлялся; информация о несчастном случае истцом, ответчиком, уполномоченными должностными лицами в Государственную инспекцию по труду не направлялась.
 
    Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В соответствии с заключением Фонда социального страхования РФ № 13-4-013-2 от /дата/на основании представленных документов и решения Первомайского районного суда Томской области от 02.09.2013 несчастный случай с Губиным А.М. квалифицирован как страховой.
 
    /дата/истец обратился с заявлением в Филиал №2 ГУ-ТРО ФСС о предоставлении государственной услуги, состоящей из назначения ежемесячной страховой выплаты.
 
    На основании приказа №3270-в директора Государственного учреждения – ТРО Фонда социального страхования Российской Федерации филиала от /дата/Губину А.М. назначена ежемесячная страховая выплата с /дата/в сумме /иные данные/ рубль.
 
    /дата/истец обратился к ответчику с заявлением, в котором просил произвести перерасчет назначенной ежемесячной страховой выплаты исходя из правила, предусмотренного абзацем 2 п.3 ст.12 настоящего Федерального закона, указывая, что период его работы на момент наступления несчастного случая составил менее одного месяца. По условиям трудового договора истцу был установлен оклад в размере 22000 рублей. С учетом изложенного и применённого истцом расчета размер ежемесячной страховой выплаты должен составлять /иные данные/ рублей.
 
    /дата/Филиалом №2 ГУ-ТРО ФСС в адрес истца направлен ответ, содержащий отказ в перерасчете ежемесячной страховой выплаты в связи с отсутствием документа о размере заработка. Указано, что размер ежемесячной страховой выплаты рассчитан из величины прожиточного минимума трудоспособного населения в РФ на дату обращения.
 
    В соответствии с пунктом 9 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и разъяснениями пункта 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.03.2011 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты. Однако ограничение на перерасчет размера страховых выплаты не распространяется на требования, заявленные в связи с допущенными страховщиком нарушениями при исчислении и назначении этих выплат. В силу пункта 26 названного Постановления, если при рассмотрении дела будет установлено, что страховщик незаконно отказал застрахованному лицу в назначении страхового возмещения либо назначил страховые выплаты в меньшем размере, суд восстанавливает нарушенное право застрахованного по его иску путем взыскания основной суммы долга по страховым выплатам.
 
    В силу ст.16 ТК РФ в случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора, среди прочего, в результате признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.
 
    Согласно ст.19.1 ТК РФ если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой – третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
 
    В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В силу ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.
 
    Указанная норма обязывает работодателя не позднее 3 рабочих дней, если иное не установлено судом, со дня фактического допущения работника к работе оформить с работником трудовой договор в письменной форме.
 
    В материалы дела представлен оригинал трудового договора от /дата/, заключенный индивидуальным предпринимателем Сутягиным А.В. и работником Губиным А.М., в соответствии с которым, истец был принят на работу по специальности вальщик леса. Трудовой договор заключен на период заготовки леса на срок с /дата/по /дата/. В соответствии с договором работнику устанавливается должностной оклад в размере /иные данные/ рублей (пункт 5.1).
 
    Как следует из пояснений представителя истца и представленного соглашения о разрешения спора во внесудебном порядке /дата/Сутягин А.В. и Губин А.М. в целях урегулирования трудового спора по возмещению вреда здоровью и морального вреда, заключили настоящее соглашение, в соответствии с которым, стороны оформляют срочный трудовой договор на срок с /дата/по /дата/.
 
    Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
 
    В силу приведённой нормы оклад (должностной оклад) является основной и неизменной частью заработной платы, который не превышает её размер.
 
    Ответчик не оспаривает тот факт, что истец к своему заявлению о назначении ежемесячной страховой выплаты приложил указанный трудовой договор, в котором определён размер его оклада. Представленный трудовой договор был подписан его сторонами добровольно, с указанием достигнутых условий при фактическом допуске работника к работе, и не оспаривался лицами, участвующими в деле. Привлеченный к делу в качестве третьего лица Сутягин А.В., также не представил возражений по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.
 
    На основании изложенного, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ суд считает доказанным факт заключения представленного трудового договора с индивидуальным предпринимателем Сутягиным А.В. на основании дополнительного соглашения к нему от /дата/, которым был установлен истцу оклад в размере /иные данные/ рублей.
 
    То обстоятельство, что работодатель ИП Сутягин А.В. несвоевременно заключил трудовой договор с работником Губиным А.В., в нарушение действующего законодательства не был зарегистрирован в качестве страхователя и соответственно не производил обязательных платежей в Фонд социального страхования, не составил акт о несчастном случае на производстве с истцом, не могут умалять права последнего на установленную законом ежемесячную страховую выплату.
 
    Свидетель Г.Ю. в судебном заседании показала, что состоит в браке с истцом. На основании выданной истцом доверенности она представляла документы в филиал №2 ГУ-ТРО ФСС. При оформлении ежемесячной страховой выплаты в Фонде сообщили, что другую выплату не могут назначить. При этом, истец считал необходимым учесть заработок по представленному в Фонд социального страхования трудовому договору.
 
    Как следует из материалов дела, объяснений представителя истца и представителя ответчика страховщиком не был надлежащим образом разъяснен истцу его право на выбор периода заработка, сам порядок расчета ежемесячной страховой выплаты, не было дано надлежащих разъяснений по поводу различных вариантов исчисления сумм возмещения вреда. В судебном заседании установлено, что лично истцу таких разъяснений страховщиком не давалось. При выполнении страховщиком расчета ежемесячной страховой выплаты с использованием величины прожиточного минимума трудоспособного населения в размере 7941 рубля, необоснованно не был принят во внимание трудовой договор, представленный истцом, в котором был определён размер его должностного оклада в размере 22000 рублей в месяц и имелись все необходимые данные для производства расчета, исходя из размера условного месячного заработка, определяемого по правилу абзаца 2 пункта 3 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что при назначении ежемесячных страховых выплат страховщиком не было обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднемесячного заработка, не была исполнена обязанность по надлежащему разъяснению истцу его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, допущено нарушение при исчислении (подпункт 16 пункта 2 статьи 17, подпункт 9 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ). В связи с чем, ознакомление истца 18.12.2013 с расчётом ежемесячной страховой выплаты, произведенной страховщиком, не может служить основанием к отказу в иске.
 
    На основании изложенного, суд не может согласиться и с заключением прокурора, полагавшего необходимым отказать в иске, поскольку, трудовой договор был заключен после наступления страхового случая, в связи с чем, по мнению прокурора, указанный трудовой договор не имеет юридического значения.
 
    Указанное заключение прокурора не соответствует обстоятельствам дела и основано на неправильном толковании норм материального права.
 
    То обстоятельство, что при обращении к ответчику истец не представил справку о среднем заработке, не может означать безусловный отказ в исковых требованиях.
 
    В силу ст.17 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ страхователь обязан, среди прочего, своевременно представлять в исполнительные органы страховщика документы, необходимые для регистрации в качестве страхователя; в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые выплаты, собирать и представлять за свой счет страховщику в установленные страховщиком сроки документы (их заверенные копии), являющиеся основанием для начисления и уплаты страховых взносов, назначения обеспечения по страхованию, и иные сведения, необходимые для осуществления обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Таким образом, обязанность по сбору необходимых документов закон возлагает на страхователя.
 
    Материалами дела установлено, что на момент возникновения страхового случая трудовые отношения сторон не были оформлены. Индивидуальный предприниматель Сутягин А.В. не был зарегистрирован в установленном законом порядке в качестве страхователя и не указывал в своих налоговых декларациях фактические сведения о среднесписочной численности работников; не вёл бухгалтерского учёта по привлечению наёмных работников, выплате заработной платы, не составлял платёжные ведомости. Будучи привлеченным к делу в качестве третьего лица Сутягин А.В. не исполнил также адресованный ему запрос суда о предоставлении справки о среднем заработке истца в соответствии со срочным трудовым договором от /дата/.
 
    При таких обстоятельствах, у истца отсутствовала реальная возможность получить справку о своём среднем заработке.
 
    Вместе с тем, отсутствие справки о среднем заработке в силу названных обстоятельств, которые не зависели от воли истца, не может умалять право истца на перерасчет ежемесячной страховой выплаты.
 
    Согласно п.5 ст.15 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ факты, имеющие юридическое значение для назначения обеспечения по страхованию в случае отсутствия документов, удостоверяющих наступление страхового случая и (или) необходимых для осуществления обеспечения по страхованию, а также в случае несогласия заинтересованного лица с содержанием таких документов, устанавливаются судом.
 
    В силу указанной нормы ежемесячная страховая выплата назначена истцу в отсутствие акта о несчастном случае на производстве, на основании вышеприведенного судебного постановления и заключения медико-социальной экспертизы от /дата/, которой установлена истцу утрата профессиональной трудоспособности 100 процентов.
 
    Согласно абзаца 2 п.3 ст.12 названного Федерального закона в случаях, если период повлекшей повреждение здоровья работы составил менее одного полного календарного месяца, ежемесячная страховая выплата исчисляется исходя из условного месячного заработка, определяемого следующим образом: сумма заработка за проработанное время делится на число проработанных дней и полученная сумма умножается на число рабочих дней в месяце, исчисленное в среднем за год.
 
    Поскольку, страховой случай с истцом произошёл в первый день его работы по срочному трудовому договору от /дата/, следовательно, для расчета ежемесячной страховой выплаты должно применяться правило предусмотренное абзацем 2 п.3 ст.12 названного Федерального закона, в соответствии с которым, размер ежемесячной страховой выплаты определяется исходя из условного месячного заработка.
 
    Все необходимые данные для математического расчета условного месячного заработка в материалах дела имеются.
 
    Представленный истцом уточнённый расчет ежемесячной страховой выплаты, проверен судом и признан правильным; его математическая составляющая не оспаривается и ответчиком.
 
    Сумма заработка за 1 день, исходя из размера оклада /иные данные/ рублей, с учетом районного коэффициента 30% и 22 рабочих дней в июле 2012, составит /иные данные/ рублей (/иные данные/+30% /22х1).
 
    Условный месячный заработок истца составит /иные данные/ рублей (/иные данные/ х 20,75 (число рабочих дней в месяце, исчисленное в среднем за 2012 год).
 
    Таким образом, материалами дела установлено, что при расчете ежемесячной страховой выплаты ответчик допустил нарушение при её исчислении, не применив подлежащее применению положение, предусмотренное абзацем 2 п.3 ст.12 названного Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ, которым размер ежемесячной страховой выплаты определяется исходя из условного месячного заработка застрахованного.
 
    Таким образом, нарушенное право истца подлежит восстановлению, а исковые требования - удовлетворению в полном объёме.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Возложить обязанность на Томское региональное отделение Филиал №2 Фонда социального страхования РФ произвести истцу Губину А.М. соответствующий перерасчет ежемесячной страховой выплаты, назначив её к выплате в размере /иные данные/ рублей с /дата/.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский Областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
Судья /подписано/ С.Н. Литвинович
 
На момент размещения не вступило в силу.