Решение от 23 мая 2014 года №2-195/2014

Дело № 2-195/2014
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Жуковка Брянской области       23 мая 2014 года
 
    Жуковский районный суд Брянской области в составе:
 
    председательствующего судьи Цуканова Д.А.,
 
    при секретаре Дорониной Е.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Брянского отделения №8605 к Сергеевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что 01 апреля 2013 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения №8605 и Сергеевой Т.В. был заключен кредитный договор №.
 
    Согласно кредитному договору заемщику Сергеевой Т.В. был предоставлен кредит в сумме 250 000 рублей на срок 60 месяцев под 25,15 % годовых.
 
    В соответствии с п.п.3.1, 3.2 кредитного договора, а также положениями ст.819 ГК РФ заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты в соответствии с графиком платежей.
 
    Однако заемщик несвоевременно и в недостаточном объеме вносил платежи в счет погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 13.03.2014 г. составляет 289 342 руб. 19 коп., в том числе: просроченная задолженность по кредиту - 239 096 руб. 37 коп.; просроченные проценты - 31 572 руб. 77 коп.; неустойка по просроченным процентам - 12 537 руб. 48 коп.; неустойка по просроченному основному долгу - 6 135 руб. 57 коп.
 
    В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения обязательств, кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
 
    В адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору и расторжении договора, однако задолженность погашена не была.
 
    В связи с этим истец на основании ст.ст. 307, 309, 310, 330, 450, 811, 819 ГК РФ просит взыскать с ответчицы Сергеевой Т.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605 сумму задолженности по кредитному договору № от 01.04.2013 г. в размере 289 342 руб. 19 коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 093 руб. 42 коп. и расторгнуть кредитный договор № от 01.04.2013 года.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Суд в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605.
 
    Ответчица Сергеева Т.В. в судебное заседание не явилась, судебные повестки о ее вызове на подготовку к судебному разбирательству и в судебное заседание не были ей вручены в связи с истечением срока их хранения.
 
    В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, ч.2 ст.117 ГПК ПФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
 
    Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания размещены в сети Интернет на сайте Жуковского районного суда Брянской области.
 
    Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
 
    Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п.4 ст.167 ГПК РФ).
 
    В связи с этим суд признает ответчицу Сергееву Т.В. надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела.
 
    Сведений об уважительности причины неявки ответчицы Сергеевой Т.В. у суда не имеется. Ходатайство об отложении рассмотрения дела от нее не поступило.
 
    При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ответчицы Сергеевой Т.В.
 
    Согласно кредитному договору № от 01.04.2013 г., заключенному ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605 с Сергеевой Т.В., последней был предоставлен «Потребительский кредит» на цели личного потребления в сумме 250 000 рублей на срок 60 месяцев под 25,15 % годовых.
 
    В соответствии с условиями предоставления кредита, определенными в п.п.3.1, 3.2, 3.3 кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет заемщика по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (л.д. 16-19, 21-22).
 
    Сергеева Т.В. была ознакомлена с условиями предоставления, использования и возврата «Потребительского кредита» и согласилась с ними (л.д. 22-24).
 
    Из Заявления-анкеты на получение потребительского кредита следует, что Сергеева Т.В. просила осуществить выдачу кредита на новый банковский вклад «Универсальный Сбербанка России», открытый на ее имя (л.д. 8-10).
 
    На основании заявления Сергеевой Т.В. кредит в сумме 250 000 рублей 01.04.2013 г. был зачислен на ее счет по вкладу №, открытый в филиале № Сбербанка России (л.д. 19-21).
 
    Дополнительным соглашением № к договору № о вкладе «Универсальный Сбербанка России» от 01.04.2013 г. предусмотрено, что вкладчик Сергеева Т.В. поручила Банку - ОАО «Сбербанк России», начиная с 01 мая 2013 года, ежемесячно каждого 01 числа, начиная с 01 мая 2013 г., перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу Банка. Списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу (л.д.24-25).
 
    01.04.2013 г. Сергеева Т.В. дала согласие на страхование жизни и здоровья по Договору страхования от несчастных случаев и болезней ОАО «Сбербанк России» (л.д.25).
 
    Оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
 
    Кредитный договор между истцом и ответчиком в соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ заключен в письменной форме.
 
    В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.
 
    В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также неустойки.
 
    Ответчица Сергеева Т.В. обязательства по кредитному договору № от 01.04.2013 г. надлежащим образом не исполнила, своевременно не внесла ежемесячные платежи, в результате чего образовалась задолженность (л.д.4-7).
 
    По состоянию на 13.03.2014 г. задолженность составляет 289 342 руб. 19 коп., в том числе: просроченная задолженность по кредиту - 239 096 руб. 37 коп.; просроченные проценты - 31 572 руб. 77 коп.; неустойка за просроченные проценты - 12 537 руб. 48 коп.; неустойка за просроченный основной долг - 6 135 руб. 57 коп. (л.д. 3).
 
    Расчет задолженности ответчицы Сергеевой Т.В. произведен ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения №8605 в соответствии с требованиями законодательства, условиями кредитного договора от 01.04.2013 г., ответчица не представила возражений относительно данной суммы задолженности, поэтому суд не ставит под сомнение в целом требуемую к взысканию сумму по кредитному договору, и принимает данный расчет за основу при вынесении решения.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на условиях кредитного договора, законны и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Как следует из представленных истцом документов, ответчицей Сергеевой Т.В. неоднократно нарушались сроки возврата очередной части платежа по кредиту (л.д. 4-7).
 
    После получения требований ОАО «Сбербанк России» в лице Брянского отделения № 8605 Сбербанка России о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, ответчица Сергеева Т.В. в добровольном порядке не погасила задолженность по кредитному договору (л.д.35).
 
    При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчицей Сергеевой Т.В., подлежат удовлетворению, поскольку ответчица неоднократно не исполнила обязательства по кредитному договору, в результате чего у нее образовалась задолженность. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также период просрочки, суд считает, что допущенное ответчицей Сергеевой Т.В. нарушение условий кредитного договора является существенным и влечет за собой его расторжение.
 
    В силу п.3 ст.453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
 
    В связи с удовлетворением в полном объеме иска, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчицы подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 093 руб. 42 коп.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от 01.04.2013 г., заключенный между Сергеевой Т.В. и Открытым акционерным обществом «Сбербанк России».
 
    Взыскать с Сергеевой Т.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Брянского отделения №8605 сумму задолженности по кредитному договору № от 01.04.2013 г. в размере 289 342 рубля 19 копеек (двести восемьдесят девять тысяч триста сорок два рубля 19 копеек) и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 093 рубля 42 копейки(шесть тысяч девяносто три рубля 42 копейки), всего взыскать 295 435 рублей 61 копейку (двести девяносто пять тысяч четыреста тридцать пять рублей 61 копейку).
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение одного месяца.
 
    Председательствующий
 
    Судья     подпись            Д.А. Цуканов
 
    Решение не вступило в законную силу.
 
    Судья                Д.А. Цуканов