Решение от 12 марта 2014 года №2-195/2014

    гр.дело №2-195/2014 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    п. Солнечный                             12 марта 2014 года
 
    Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:
 
    председательствующего судьи Липатовой И.В.,
 
    при секретаре Анисимовой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к Алексеенко А. Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, возмещении расходов по государственной пошлине,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кредитный потребительский кооператив «Первый Дальневосточный» (КПК «1-й ДВ») обратился в Солнечный районный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Алексеенко А. Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа в сумме 53616,96 руб., возмещении расходов по государственной пошлине в сумме 1808,51 руб.
 
    В обоснование иска указал, что 09.02.2013г. между сторонами был заключен Договор потребительского займа № 11/1308. По условиям договора истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 55 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 31 % годовых на остаток суммы долга, исходя из фактического срока пользования займом. Сумма займа и начисленные проценты Заемщиком вовремя не погашались, тем самым ответчиком нарушены обязательства по договору займа, сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ - 53616 руб. 96 коп. КПК 1-й ДВ просит досрочно взыскать с ответчика 53616 рублей 96 коп, в том числе, сумму основного долга 34478,52 руб.; 12 0703,44 руб. процентов, начисленных до ДД.ММ.ГГГГ по договору займа; 6435,00 руб. неустойки за неисполнение обязательства, а так же уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 1808 руб. 51 коп.
 
    Представитель истца КПК «Первый Дальневосточный» Махальникова Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что Алексеенко А.Н. был принят в члены кооператива, обратился за получением займа на покупку строительных материалов, с ним был заключён Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и выдана сумма 55 000 рублей. При заключении договора Алексеенко А.Н. уплатил 15% от суммы займа капитализационный паевой взнос в размере 8250 рублей. Алексеенко А.Н. обязался ежемесячно согласно графика платежей вность в счет гашения сумму по основному долгу и проценты. Алексеенко А.Н. регулярно вносил платежи до сентября 2013 года, затем октябрь, ноябрь, декабрь 2013 года плетежи не поступали. В январе 2014 года платеж также не вносил, в связи с чем по условиям договра займа, КПК напарвил сумму капитализационного паевого взноса вразмере 8250 рублей на частчиное погашение задолженности, а именно: 3867,81 руб. на гашение суммы займа, 4382,19 рублей на гашение процентов. Добровольно мер к погашению задолженности не принимает, очередные пдлатежи также не вносит, в связи с чем грубо нарушает принятые на себя обязательства по договору займа. Имеются все основания для досрочного взыскания сумму займа и процентов. Задолженность по основному долгу составилоа 34478 рублей 52 копейки. До 09.02.2015г. ему начислены проценты за пользование займом в размере 12703,44 рубля. За неисполнение обязательств истцом начислена неустойка (штраф) в размере 0,1 % от первоначальной суммы за каждый день росрочки с момента возникновения задолженности вразмере 6435,00 рублей. Просит взыскать соответчика сумму долга в размере 34478,52 рублей; 12 0703,44 рублей процентов, начисленных до ДД.ММ.ГГГГ по договору займа; 6435,00 рублей неустойки за неисполнение обязательства, а так же уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 1808 руб. 51 коп.
 
    Ответчик Алексеенко А.Н. в судебноезаседание не явился, судебные повестки врзвращены с отметкой отделения связи об истечении срока хранения почтового отправления.
 
    В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
 
    Исходя из положений ст.120 ГПК РФ суд не обязан объявлять розыск ответчика и может рассмотреть дело в процедуре заочного производства по правилам главы 22 ГПК, если с последнего известного места жительства ответчика поступят сведения о том, что по указанному адресу в настоящее время ответчик не проживает и место его нахождения не известно.
 
    По правилам ч.2 ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика Алексеенко А.А. в порядке заочного производства.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Как установлено в судебном заседании, в соответствии с заключенным договором потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен займ на сумму 55 000 руб. с взиманием 31 % годовых на остаток суммы займа, на срок 24 месяца - до ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Между КПК «1-й ДВ» и Алексеенко А.Н. в целях погашения займа ДД.ММ.ГГГГ было заключено индивидуальное обязательство, как неотъемлемая часть договора, в котором определены сроки и суммы гашения займа, процентов за пользование займом и членских взносов в КПК. Как следует из обязательства заемщика, Алексеенко А.Н. обязуется полученный им от КПК «Первый ДВ» займ в сумме 55 000 рублей погашать ежемесячно согласно графика платежей, путем внесения наличных денег в кассу в срок до 25 числа ежемесячно, в том числе платежи предусматривают гашение суммы займа, гашение процентов.
 
    Согласно п. 2 Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ член КПК Алексеенко А.Н. при оформлении займа принял на себя обязательство производить гашение суммы займа, процентов ежемесячно до 25 числа, а в качестве обеспечения исполнения обязательств предусмотрена неустойка в размере 0.1% от первоначальной суммы займа за каждый день просрочки.
 
    Согласно п. 3.3 Договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ член КПК Алексеенко А.Н при оформлении займа внес капитализационный взнос 15% от суммы, что составляет 8250 рублей, и принял на себя обязательство производить гашение суммы займа, процентов ежемесячно до 25 числа, а в качестве обеспечения исполнения обязательств предусмотрена неустойка в размере 0,1% от первоначальной суммы займа за каждый день просрочки
 
    ДД.ММ.ГГГГ КПК «1-й ДВ» выполнил свои обязательства и передал заемщику Алексеенко А.Н. в кассе кооператива денежные средства в сумме 55 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    В период пользования займом ответчиком, в счёт оплаты, было внесено 34365 руб 00 коп., гашение произведено за период с февраля 2013 года по сентябрь 2013 года включительно; за период с октября 2013 года по декабрь 2013 года, январь 2014 года перечисление денежных средств не производилось. В январе 2014 года, КПК «Первый Дальневосточный» сумму капитализационного паевого взноса вразмере 8250 рублей напарвил в соответсвии с п.3.3 Договора на частчиное погашение задолженности: 3867,81 руб. на гашение суммы займа, 4382,19 рублей на гашение процентов, то есть, Алексеенко А.Н. было допущено регулярное нарушение условий заключенного договора в части погашения задолженности. КПК «1-й ДВ».
 
    ДД.ММ.ГГГГ КПК «1-й ДВ» предупредил ответчика о необходимости оплатить образовавшуюся задолженность, путем вручения досудебного уведомления, однако Алексеенко А.Н. своевременно после вручения предупреждения в течение 3-х дней не погасил образовавшуюся задолженность.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ответчика, задолженность по договору потребительского займа на ДД.ММ.ГГГГ согласно прилагаемому расчёту составила 53616 рублей 96 коп.
 
    Установленные факты подтверждены письменными доказательствами: заявлением Алексеенко А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены кооператива, заявлением о выдаче займа, договором потребительского займа, срочным индивидуальным обязательством заёмщика, расчетом задолженности, досудебным уведомлением.
 
    Перечисленные письменные доказательств суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для удовлетворения исковых требований, поскольку доказательства получены в порядке, предусмотренном ГПК РФ, соответствуют друг другу.
 
    В соответствии со ст.ст.819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст.811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998г. (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ №34, Пленума ВАС РФ №15 от 04.12.2000г.) разъяснено следующее: п.16 «В случаях, когда на основании п.2 ст.811 ст.813, п.2 ст.814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ, п.3.5 договора) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена».
 
    Таким образом, Алексеенко А.Н. обязан возвратить сумму займа 34478,52 руб. и уплатить проценты за пользование займом, согласно условий договора № в размере 31,00% годовых, при этом по требованию банка они должны быть уплачены по дату установленного договором срока полного возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в сумме 12 703,44 руб.
 
    В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно п. 3.6, договора займа за нарушение сроков возврата займа установлена неустойка в размере 0,1% от первоначальной суммы займа за каждый день просрочки.
 
    Судом установлено, что соглашение о неустойке совершено в письменной форме как часть договора займа, стороны пришли к соглашению по всем вопросам о неустойке, установлен факт нарушения Алексеенко А.Н. условий денежного обязательства по возврату его частями, а размер неустойки, рассчитанный истцом, соответствует соглашению о неустойке, изложенному в договоре сторон.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 6435,00 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.
 
    Поскольку между истцом и Алексеенко А.Н. был заключен вышеуказанный договор потребительского займа с процентами по частям в конкретные дни, ответчик в нарушение установленных договором сроков нарушал условия договора, то по требованию истца ответчик обязан выплатить истцу сумму задолженности по договору потребительского займа в сумме 53616 рублей 96 копеек.
 
    В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.401 ГК РФ при ненадлежащем исполнении обязательств, доказать отсутствие своей вины обязан ответчик.
 
    Доказательств отсутствие вины заемщика в ненадлежащем исполнении обязательстване имеется.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
 
    Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» подлежат удовлетворению в полном объеме, а следовательно уплаченная государственная пошлина в размере 1808 руб. 51 коп. подлежит взысканию с ответчика Алексеенко А.Н. в пользу истца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с Алексеенко А. Н. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» сумму займа в размере 34478 рублей 52 копейки, проценты за пользование займом в размере 12703 рубля 44 копейки, неустойку за неисполнение обязательства в размере 6435 рубля, государственную пошлину в сумме 1808 рублей 51 копейка, всего взыскать 55425 (Пятьдесят пять тысяч четыреста двадцать пять) рублей 47 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                            Липатова И.В.
 
    Копия верна: судья Липатова И.В.