Решение от 04 апреля 2014 года №2-195/2014

    Дело № 2-195/2014                                                                                                                                                 
 
 
                                                            Решение
 
                                       Именем Российской Федерации
 
 
    г. Юрьев- Польский                                                                  4 апреля 2014 года
 
    Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Н.П. Антоновой,
 
    при секретаре С.В. Давыдовой,
 
    с участием истца Бабушкиной А.А., представителя истца Семенова Г.Ю.,
 
    ответчика Брындина М.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрьев-Польском гражданское дело по иску Бабушкиной А.А. к Брындину М.А.
 
    о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,                                                        
 
                                                      установил:
 
    Бабушкина А.А. обратилась с иском к Брындину М.А. о взыскании долга по договору займа, с учетом уточнения требований, в размере <данные изъяты> рублей, и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, и юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у нее в долг <данные изъяты> рублей, которые обязался возвратить ДД.ММ.ГГГГ. Займ подтверждался его собственноручной распиской. Указанную сумму, для последующей передачи ответчику, она взяла по кредитному договору в банке. Обязательство ответчиком не исполнено. Ответчик, обязывавшийся гасить долг по кредиту самостоятельно, этого не делает. К ДД.ММ.ГГГГ общая сумма платежа по кредиту, с начисленными процентами, составила <данные изъяты> рубля.
 
    В судебном заседании истец и ее представитель иск поддержали по вышеуказанным основаниям.
 
    Ответчик иск признал.
 
    Исследовав доказательства, оценив признание иска ответчиком, суд приходит к следующему.
 
    В силу ст.ст. 420, 807 ГК РФ между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ фактически заключен договор займа, согласно которому последний получил от истца <данные изъяты> рублей на покупку автомобиля, и которые обязался возвратить в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждением указанного договора является собственноручная расписка ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, предусмотренная ст. 808 ГК форма такого договора соблюдена.
 
    В соответствии с договором кредитования от той же даты между истцом и открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» заключен договор кредитования на сумму <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, со ставкой 45,5% годовых, с минимальным ежемесячным платежом в размере <данные изъяты> рубля. Предусмотренные за просрочку платежей составляют: пеня за неразрешенный овердрафт 50% годовых, штраф за нарушение сроков очередного погашения кредита - <данные изъяты> рублей за факт образования просрочки.
 
    Согласно выписке из лицевого счета истца за период со дня заключения договора и по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составляет <данные изъяты> рубля.
 
    В соответствии со ст. 425 ГК договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, а окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст.ст. 807, 809, 810 ч. 1 и 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
 
    В соответствии со ст. 811 того же закона, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В данном случае, по вине ответчика истцу начислены проценты в размере, предусмотренном договором кредитования, что влечет для нее убытки именно в этом размере.
 
    Признание иска ответчиком соответствует закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, и суд принимает признание иска. Тем самым, убытки истца, возникшие в силу заключенного в интересах ответчика договора кредитования, подлежат взысканию так же с него.
 
    Таким образом, суд считает установленным неисполнение ответчиком обязательств по договору займа.
 
    В силу вышеизложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению: с ответчика надлежит взыскать <данные изъяты> рубля.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В данном деле они состоят из уплаченных за составление иска <данные изъяты> рублей, подтвержденных копией квитанции № от адвоката Турцева В.А. на указанную сумму, и государственной пошлины, согласно соответствующей квитанции, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
 
 
                                                решил:
 
    Иск удовлетворить.
 
            Взыскать с Брындина М.А. в пользу Бабушкиной А.А. задолженность в размере <данные изъяты> рубля и судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля.
 
            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение одного месяца.
 
    Судья                            Н.П. Антонова
 
    Решение вступило в законную силу 6 мая 2014 года.