Решение от 26 мая 2014 года №2-195/2014

Дело № 2-195/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Акъяр Хайбуллинского района
Республики Башкортостан
 
26 мая 2014 года
 
    Хайбуллинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримова Ф.Ф.,
 
    при секретаре Тлявгуловой Н.Х., c участием представителя истца по доверенности Каипова Г.Х., ответчика Абдуллина Р.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Сибай» к Абдуллину о взыскании задолженности по договору займа,
 
у с т а н о в и л:
 
    ООО «Центр Микрофинансирования г. Сибай» обратилось в суд с иском к Абдуллину Р.Р., в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ г. _-. из которых: сумма основного долга _-., проценты за пользование займом _-., неустойка (пени) __ Кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Центр Микрофинансирования г. Сибай» и Абдуллиным Р.Р. был заключен договор займа №№, по которому ответчику предоставлен заем в сумме __. сроком на 6 месяцев с момента заключения договора. Истец выполнил принятые обязательства, выдав заемщику сумму __
 
    По условиям заключенного договора заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить сумму начисленных на заем процентов (8,5 % в месяц) согласно графику возврата платежей, являющегося неотъемлемой частью договора. Окончательный платеж должен быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ
 
    Однако ответчик Абдуллин Р.Р. принятые по договору обязательства исполнял ненадлежащим образом, допустив нарушение сроков оплаты ежемесячных платежей. С целью своевременности выплаты займа Абдуллиным Р.Р. ему направлялись соовтетствующие извещения, которые им оставлены без внимания. Заемщик заем не погасил и меры по погашению не предпринял.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность Заемщика по Договору займа составляет __. В связи с чем, истец, руководствуясь ст. 809, 810 ГК РФ просит взыскать с Заемщика выданную сумму займа с начислением процентов за пользование займом, неустойки.
 
    В судебное заседание представитель истца по доверенности Каипов Г.Х. исковые требования поддержал в полном объеме, обосновав их вышеуказанными доводами.
 
    Ответчик Абдуллин Р.Р. иск ООО «Центр Микрофинансирования г. Сибай», признал в части основных требований по взысканию основного долга и процентов за пользованием займом. Сумму неустойки не признал, просил суд снизить ее.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Центр Микрофинансирования г. Сибай» в части, в следующем размере и по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Как следует из материалов дела, не оспаривалось сторонами 29.12.2012 г. между ООО «Центр Микрофинансирования г. Сибай» и Абдуллиным Р.Р. был заключен Договор займа № 07287-291212-02-АКР, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 30 000 руб. на срок 6 месяца, то есть до 27.06.2013 г.
 
    Согласно расходному кассовому ордеру №4508 от 29.12.2012 г. истец выполнил свои обязательства перед Абдуллиным Р.Р., предоставив ему денежные средства в размере 30 000 руб.
 
    Статья 810 ГК РФ гласит, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно п.п. 1.1-1.4 договора займа, истец предоставил Абдуллину Р.Р. заем в размере 30000 руб. сроком пользования 6 месяцев, т.е. до 27.06.2013 г. с уплатой за пользование займом 8,5 % в месяц, с произведением возврата займа и уплаты процентов на него начиная с момента заключения договора в соответствии с графиком платежей.
 
    Как следует из расчета задолженности Абдуллина Р.Р. по договору займа, последний перестал производить платежи с апреля 2014 г.
 
    В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные договоре займа, отсутствуют, то суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по оплате основного долга, процентов.
 
    Таким образом, у истца имелись и имеются все основания, предусмотренные как законом, так и договором займа взыскать с ответчика задолженность по договору займа.
 
    В соответствии с произведенным истцом расчетом, не оспоренным ответчиком, задолженность Абдуллина Р.Р. перед ООО «Центр Микрофинансирования г. Сибай» составляет по основному долгу в размере __., по процентам в размере __
 
    При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком Абдуллиным Р.Р. на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по договору займа и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу и процентам в указанных суммах.
 
    За несвоевременное исполнение обязательств по договору (п. 4.1) займа заемщик обязан уплачивать неустойку (пени) в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с произведенным истцом расчетом, неустойка (штраф), начисленный в связи с нарушением сроков возврата кредита составляет 25 759 руб.
 
    В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товара, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    По смыслу названной нормы права при наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд уменьшает размер повышенных процентов и неустойки, если такое ходатайство заявлено ответчиком.
 
    Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленных истцом повышенных процентов всего в размере 25 759 руб. вследствие установления высокого ее процента, в размере 1% от суммы просроченной задолженности (365 % годовых) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    Учитывая условия договора, изначально установленные проценты в 8,5% в месяц, что соответствует 102 % годовых, период просрочки возврата займа, частичного погашения суммы задолженности в начале, а также то обстоятельство, что неосторожные действия самого истца, который обратился в суд только спустя год, после того как ответчик перестал производить платежи - способствовали увеличению размера задолженности, суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую взысканию сумму неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по уплате займа и процентов за пользование займом до __
 
    Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Сибай» с Абдуллина Р.Р., составляет __., из которых __. - основной долг, 26 __. - проценты за пользование займом и __ руб. - неустойка.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ ответчиком пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежат возмещению расходы ООО «Центр Микрофинансирования г. Сибай» по оплате государственной пошлины в размере __
 
    Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Сибай» к Абдуллину о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Абдуллина в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Сибай» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере __., из которых: _. - основной долг, __. - проценты за пользование займом и __. - неустойка.
 
    В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.
 
    Взыскать с Абдуллина в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр Микрофинансирования г. Сибай» расходы по оплате госпошлины в размере 1 ___-__.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.
 
    ПредседательствующийКаримов Ф.Ф.