Решение от 12 мая 2014 года №2-195/2014

Дело № 2-195/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 мая 2014 года                                                                                             г. Красный Кут
 
    Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:
 
    председательствующего судьи Евлампиевой Л.В.,
 
    при секретаре судебного заседания Павловой О.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Росгосстрах» к Ихласову Р.Б. о возмещении ущерба в порядке регресса,
 
установил:
 
        ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к Ихласову Р.Б. о возмещении ущерба в порядке регресса. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-2109 государственный номер № под управлением ответчика, автомобиля ВАЗ-2105 государственный номер № под управлением Ф. и автомобиля NissanAlmera государственный номер № под управлением С. Указанное ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомобилям NissanAlmera и ВАЗ-2105 были причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах», которая выплатила потерпевшим страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек: за автомобиль NissanAlmera выплачено в досудебном и судебном порядке страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, а за автомобиль ВАЗ-2105 в досудебном порядке страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Виновное в ДТП лицо - Ихласов Р.Б. причинил вред при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем у ООО «Россгострах» возникает право на основании п. 76 Правил обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты. Факт управления Ихласовым Р.Б. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждено постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. В досудебном порядке ответчик отказался возместить понесенные ООО «Россгострах» убытки. Просит суд взыскать с Ихласова Р.Б. в пользу ООО «Россгострах» в порядке регресса сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.
 
        Представитель ООО «Россгострах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
        Ответчик Ихласов Р.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением заочного решения, так как представитель ответчик извещен надлежащим образом, представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
 
        Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.
 
        Согласно части 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
        В судебном заседании установлено, что С. на праве собственности принадлежит автомашина NissanAlmera государственный номер № (л.д.9-10), автомашина ВАЗ-2105 государственный номер № принадлежит Ф. (л.д.36-37).
 
        В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-2109 государственный номер № под управлением ответчика, автомобиля ВАЗ-2105 государственный номер № под управлением Ф и автомобиля NissanAlmera государственный номер № под управлением С., в результате чего автомобилю NissanAlmera и автомобилю ВАЗ-2105 были причинены технические повреждения.
 
        Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля ВАЗ-2109 государственный номер № - Ихласов Р.Б., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № № (л.д.15), справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 11-12), схемой происшествия (л.д.14), сведениями о транспортных средствах (л.д.14), постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении (л.д. 42-43).
 
        Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-2109 государственный номер № застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств в ООО «Россгострах» по полису ОСАГО (л.д.26,32,40).
 
    ДД.ММ.ГГГГ С. обратился в страховую компанию ООО «Россгострах» с заявлением о страховой выплате (л.д.7-8). На основании экспертного заключения ООО «АВТОКОНСАЛТИНГ ПЛЮС» № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что величина компенсации за восстановительный ремонт автомашины NissanAlmera государственный номер № с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.18-20). Кроме, того С. было потрачено <данные изъяты> рублей на эвакуацию транспортного средства, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), квитанцией (л.д.21), актом приема -передачи (л.д.23).
 
        На основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Россгострах» выплатило С страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).
 
        Кроме того, на основании решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Россгострах» в пользу С взыскано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (л.д.30-31). Данная сумма была перечислена С. что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).
 
        После обращения Ф ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию ООО «Россгострах» с заявлением о страховой выплате (л.д.34-35), на основании заключения № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта транспортного средства (л.д.38-39) и акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40) истец перечислил Ф страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).
 
         В судебном заседании установлено, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> возле <адрес>, является водитель Ихласов Р.Б., который нарушил Правила дорожного движения РФ и допустил столкновение с автомашинами NissanAlmera государственный номер № под управлением С. и ВАЗ-2105 государственный номер № под управлением Ф Страховой компанией ООО «Россгострах» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27) в досудебном порядке и по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33) по решению суда выплачена С предельная сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Также ООО «Россгострах» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41) выплачено Ф страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
        В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
 
        В силу статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
 
         Судом установлено, что Ихласов Р.Б. ДД.ММ.ГГГГ в 01.20 час. возле <адрес>, управлял транспортным средством ВАЗ-2109 государственный номер № в состоянии алкогольного опьянения. Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались ответчиком и подтверждаются следующими доказательствами: протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении (л.д.15), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17), постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-43).
 
        Каких-либо доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, ответчиком не представлено.
 
        Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также вышеприведенные нормы Гражданского кодекса РФ, суд считает требования истца о взыскании с Ихласова Р.Б. суммы страхового возмещения в порядке регресса обоснованными.
 
        В связи с изложенным с Ихласова Р.Б. в пользу ООО «Россгострах» подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в пользу С. в размере <данные изъяты> рублей и в пользу Ф. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
        В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
        Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Россгострах» при подаче искового заявления в суд оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки (л.д. 6).
 
        Поскольку исковые требования ООО «Россгострах» удовлетворены в полном объеме, требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины необходимо удовлетворить в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.
 
         На основании изложенного, статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь статьями 98, 233-237, 194-198Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
решил:
 
         Взыскать с Ихласова Р.Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.
 
        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: (подпись).
 
    Копия верна.
 
    Судья:                                                                                     Л.В. Евлампиева